Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А12-22170/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22170/2023
г. Саратов
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлен

а 14 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу № А12-22170/2023

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» (400007, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (107016, г. Москва, вн.тер.г. МО Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (400066, <...>)

об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.06.2022,




УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» (далее – заявитель, кооператив, КПК «Кредитный союз» ВКБ-Кредит») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Южное ГУ Банка России, Центральный банк Российской Федерации, административный орган, Банк) от 11.08.2023 № 23-6003/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

КПК «Кредитный союз» ВКБ-Кредит», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку судом 30.05.2023 по делу № А12-31440/2022 в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, внести изменения в договор займа не представляется возможным. Документы, подтверждающие направление 13.06.2023 ФИО3 справки-расчета о наличии задолженности, представлены в Банк России письмом Кооператива от 27.06.2023 исх. № 378/23 (вх. № 3-78492 от 27.06.2023). КПК «Кредитный союз «ВКБкредит» не вправе в одностороннем порядке изменять его условия каким-либо образом без согласования с заемщиком. ФИО3 не обращалась за защитой своих нарушенных прав в суд с требованием (иском) о признании условий Договора займа от 29.03.2018 № 2094/1 недействительными. Предписание в части приведения условий в соответствие с законодательством о потребительском кредите является неисполнимым, поскольку оно не содержит конкретных формулировок, является абстрактным. Вина КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» не доказана.

Южным ГУ Банка России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Банк возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Центрального банка Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило невыполнение «Кредитный союз «ВКБкредит» в установленный срок выданного ему Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг предписания от 18.05.2023 № С59-3/39321 (т.1 л.д.132-137).

По факту выявленных нарушений 03.08.2023 административным органом в отношении кооператива составлен протокол № ТУ-18-ЮЛ-23-6003/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.52-62).

Банком установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России от 18.05.2023 № С59-3/39321, а именно: не принятие мер, направленных на приведение условий договора займа от 29.03.2018 № 2094/14, заключенного между кооперативом и ФИО3, в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, а также не принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в описательной части предписания.

Постановлением заместителя управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) от 11.08.2023 № 23-6003/3110-1 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб. (т.3 л.д.7-28).

Полагая, что указанное постановление Банка России является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Банка, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, при этом исходит из следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) и статьей 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 03.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 190-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей на дату заключения договора) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступили обращения ФИО3, в том числе, из АНО «СОДФУ» (вх. № ОТ3-3089 от 21.03.2023, вх. № О-64875 от 31.03.2023) (т.2 л.д.1-5, 18-24), содержащие сведения о нарушении кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Центром рассмотрены документы, представленные кооперативом по запросам Центра в рамках рассмотрения обращений заявителя, и установлено, что 29.03.2018 между кооперативом и ФИО3 заключен договор займа № 2094/1 на сумму 73 000 руб. со сроком возврата займа 60 месяцев с 29.03.2018 по 29.03.2023 (т.2 л.д.128).

Пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от неисполненного обязательства по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кооперативом представлены расчеты начислений и поступивших платежей по договору, согласно которым, гражданином в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 113 453,50 руб., которые направлены 42 789,54 руб. в счет основного долга, 70 582,22 руб. – начисленных процентов и 81,74 руб. в счет начисленных пени. По состоянию на 04.05.2023 задолженность по договору составляет 75 901,90 руб., в том числе 30 210,46 руб. – основной долг, 75,78 руб. – начисленные проценты и 46 615,66 руб. – пени (т.2 л.д.141).

Согласно представленным сведениям, в связи с неполной и несвоевременной уплатой гражданином ежемесячных платежей в соответствии с графиком по договору, кооперативом осуществлялось начисление процентов и неустойки (пени) в соответствии с пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора.

В результате анализа представленных кооперативом документов и пояснений административным органом установлено, что кооперативом осуществлено начисление неустойки (пени) по договору в размере, превышающем размер, предусмотренный частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

В связи с чем, 18.05.2023 Отделением Волгоград Южного ГУ Банка России выдано КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предписание со сроком исполнения не позднее 15 рабочих дней с даты его получения.

Согласно предписанию кооперативу надлежало:

1. Устранить выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), а именно:

1) принять меры, направленные на:

- приведение условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ;

- перерасчет суммы задолженности по договору с учетом требований, установленных частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

2) принять меры, направленные на доведение до заявителя информации об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанного в подпункте 1 пункта 1 предписывающей части настоящего предписания.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части настоящего предписания.

4. Представить в Центр отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено административным органом заявителю через личный кабинет участника информационного обмена без досылки бумажного экземпляра (т.1 л.д.138).

Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указания Банка России) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается направленным участнику информационного обмена с момента его размещения в личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.2. Указаний Банка России электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4.3 настоящего Указания.

Соответственно, предписание получено кооперативом 22.05.2023 в 18 часов 00 минут, и должно было быть исполнено заявителем в срок не позднее 13.06.2023.

Как следует из материалов дела, в ответе на предписание кооператив письмом от 09.06.2023 исх. № 208/23 сообщил, что поскольку судом 30.05.2023 в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства (дело № А12-31440/2022), внести изменения в Договор займа от 29.03.2018 № 2094/1 не представляется возможным. Также кооператив сообщил, что им произведен перерасчет начисленной пени с учетом требований ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Справка-расчет о наличии задолженности направлена в адрес ФИО3 с учётом поступивших указаний Банка России (т.1 л.д.139).

Письмом от 27.06.2023 исх. № 378/23 кооператив направил в Банк документы, подтверждающие направление 13.06.2023 ФИО3 справки-расчета о наличии задолженности по договору займа от 27.06.2018 № 2094/1 (т.1 л.д.129-131).

Между тем, доказательств исполнения предписания Банка России в полном объёме, в том числе, принятия мер, направленных на приведение условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, заявителем не представлено.

Поскольку предписание банка не исполнено обществом в установленный срок, указанное свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие вменяемого кооперативу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.05.2023№ С59-3/39321 кооперативом не обжаловано.

Кооперативом указано, что предписание является неисполнимым, поскольку у кооператива отсутствует возможность в одностороннем порядке изменять условия договора без согласования с заемщиком.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что действующее законодательство предусматривает возможность вносить изменения в договор потребительского займа. Из пункта 1 предписания от 18.05.2023 не следует указание на необходимость одностороннего изменения условий договора.

Пунктом 2.17 договора займа предусмотрена возможность изменения условий договора только по соглашению сторон (т.е. кооператива и заявителя), дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением условий, изменения которых в одностороннем порядке предусмотрено настоящим договором.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в целях выполнения требований предписания о принятии мер, направленных на приведение условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, кооператив имел реальную возможность и достаточное время направить заявителю предложения о внесении изменений в договор.

Однако кооператив не представил доказательств направления в адрес гражданина проекта дополнительного соглашения к договору или принятия иных мер по достижению соглашения с ФИО3 об изменении условий договора.

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в силу рода своей деятельности (64.99.6. Деятельность по финансовой взаимопомощи) является профессиональным участником финансовых отношений, связанных с предоставлением потребительских займов членам кооператива, в связи с чем, обязан соблюдать нормативные требования, предъявляемые Законом № 353-ФЗ.

Кооператив свободен в выборе способа исполнения требований предписания, в связи с чем, обязан в установленный срок исполнить требования предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения кооператива от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения кооперативом административного правонарушения, при том, что КПК «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» не мог не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное должностное лицо признало повторное совершение кооперативом однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность, т.к. кооператив 14.06.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 24.11.2021 № 21-7868/3110-1, постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 28.01.2022 № 21-10553/3110-1, постановления управляющего Отделением Волгоград от 03.03.2022 № 21-10743/3110-1, постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 31.03.2022 № 22-1847/3110-1.

При вынесении Банком постановления то 11.08.2023 № 23-6003/3110-1 правомерно учтены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф назначен кооперативу, как субъекту малого бизнеса, в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица – 260 000 руб.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 260 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу№ А12-22170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи М.А. Акимова



В.В. Землянникова