Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А68-8700/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-8700/2022

Резолютивная часть решения принята 08.11.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.11.2022,

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 398/17 в размере 118 399 руб. 15 коп., неустойки в размере 11 839 руб. 92 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» (далее – ООО «СТМ Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 398/17 в размере 118 399 руб. 15 коп., неустойки в размере 11 839 руб. 92 коп., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 14 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 08.11.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2022 ООО «СТМ Сервис» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-8700/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2017 между ООО «СТМ Сервис» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 398/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (Приложение 1 к настоящему договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации.

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.7 договора установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0, 01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя неустойки, но не убытков (п. 6.9 договора).

Согласно п. 6.7 договора стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки покупателем не был оплачен товар по поставкам начиная с 07.02.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 года – март 2021 года.

Также письмом от 04.02.2021 ответчик признает наличие образовавшейся перед истцом задолженности, и гарантирует исполнение взятых на себя обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции по договору и ее принятия ответчиком подтвержден материалами дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 118 399 руб. 15 коп.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 4.4 договора поставки оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 118 399 руб. 15 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 118 399 руб. 15 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.9 договора поставки неустойки за период с 11.01.2020 по 03.08.2021. Сумма неустойки за указанный период с учетом установленного п. 6.9 договора поставки ограничения составила 11 839 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0, 01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя неустойки, но не убытков.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере не более 10% от размера просроченного платежа.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 839 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 900 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: агентский договор от 07.07.2022, платежное поручение № 327 от 14.07.2022 на сумму 14 900 руб.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора агент (ООО «АктивБизнесКонсалт») обязуется за вознаграждение по поручению принципала (ООО «СТМ Сервис») осуществлять юридические и фактические действия на соответствующих стадиях, выбранных принципалом при оформлении заявки, из числа следующих:

3.1.1. Досудебная стадия;

3.1.2. Судебная стадия;

3.1.3. Стадия исполнительного производства;

3.1.4 Стадия Банкротство.

2. Принципал настоящим уведомлен и соглашается, что:

Согласно п. 3.2 агентского договора принципал настоящим уведомлен и соглашается, что:

- исполнение поручения в рамках Судебной стадии, а также на Стадии Банкротство для вида производств № 1-2, указанных в Таблице № 4 Приложения № 1 к настоящему агентскому договору путем совершения действий (мероприятий), указанных в п. 4.1.4.1. - 4.1.4.2. настоящего агентского договора, может осуществляться агентом путем привлечения субагента в лице общества с ограниченной ответственностью «Сбер Лигал» (ООО «СберЛигал» ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - субагент). Агент остется ответственным перед принципалом за действия субагента, как за свои собственные, в соответствии с условиями настоящего агентского договора. Агент обязуется выполнять поручения принципала от имени принципала и за его счет.

Агент совершает фактические и юридические действия, направленные на погашение задолженности в отношении должников, указанных принципалом в заявке, в объеме, принятом агентом, в пользу принципала (п. 3.3 агентского договора).

В соответствии с п. 4.1.2.1 агентского договора установлены обязанности агента в суде первой инстанции (категории Задолженности № 1-5:

а) анализировать полученные от принципала документы, формировать доказательственную базу, включая анализ, систематизацию сведений и документов принципала;

b) подготавливать и направлять претензии от имени принципала в рамках досудебного урегулирования спора, если указанная претензия предусмотрена действующим законодательством РФ, условиями договора и ранее принципалом не направлялась (категории Задолженности № 2 - 5);

с) производить расчет государственной пошлины за подачу процессуальных документов в суд;

d) подготавливать и направлять в суд первой инстанции: необходимые процессуальные документы (заявление о выдаче судебного приказа/исковое заявление; ходатайства, заявления и др.), содержащие требования принципала, правовую позицию по спору, документы (приложение), обосновывающие такие требования и правовую позицию по спору;

е) по письменному заявлению принципала разрабатывать и подготавливать проекты мировых соглашений должником (при условии предварительного согласования с принципалом условий мирового соглашения) для целей последующего утверждения судом и прекращения производства по делу (категории Задолженности № 2-5);

f) в заявлении о выдаче судебного приказа / исковом заявлении указывать требование о направлении исполнительных документов на почтовый адрес агента;

g) составлять и направлять в суд заявления о составлении мотивированного решения суда в случае частичного удовлетворения исковых требований принципала или отказа в удовлетворении таких требований (категории Задолженности № 2, 4);

h) совершать иные действия, направленные на выполнение поручения принципала, не противоречащие нормам действующего законодательства и условиям настоящего агентского договора;

i) своевременно (в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления события, являющегося основанием присвоения соответствующего статуса) и корректно размещать в сервисе промежуточные статусы «усмотренные функционалом Сервиса) и завершающий статус о выполнении поручения в отношении соответствующей задолженности;

j) разместить в Сервисе опубликованные на сайтах: https://каd.аrbitr.ru, https://sudrf.ru/ тексты таких судебных актов (мотивированная часть или резолютивная): Судебный приказ / определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа / определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа / определение суда об отмене судебного приказа / решение суда / определение суда об утверждении или отказе в утверждении мирового соглашения / определение суда об оставлении иска без рассмотрения / определение суда о прекращении производства по делу, в течение 5(пяти) рабочих дней со дня публикации указанного документа;

k) ежемесячно, в случае, если в ходе исполнения поручения в данном месяце еще не принято соответствующего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по соответствующей задолженности, позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного периода информировать принципала о совершенных в отношении должника действиях путем размещения в личном кабинете принципала месячного отчета в отношении каждой задолженности по форме Приложения № 3 к настоящему агентскому договору.

Согласно п. 6.1 агентского договора принципал производит оплату услуг агенту (выплату агентского вознаграждения) в соответствии со ставками вознаграждения агента, отраженными в Приложении № 1 к настоящему агентскому договору.

В соответствии с п. 6.2.2.1.1 агентского договора оплата агентского вознаграждения при выполнении агентом поручения на судебной стадии осуществляется в следующем порядке: за выполнение поручения в суде первой инстанции:

- принципал обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после формирования поручения согласно п. 4.4.9 настоящего агентского договора в порядке предоплаты в размере 100% оплатить счет сформированный и размещенный агентом в личном кабинете принципала.

В соответствии с приложением № 1 к агентскому договору на судебной стадии вознаграждение агента рассчитывается следующим образом:

при упрощенном производстве для юридического лица при сумме долга до 800 000 (восемьсот тысяч) рублей составляет 14 900 руб.

Оплата юридических услуг произведена в полном размере (14 900 руб.), что подтверждается платежным поручением № 327 от 14.07.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги по подготовке претензии и составлению искового заявления.

При этом услуги, указанные в подп. h-k п. 4.1.2.1 агентского договора, не связаны с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции, доказательств осуществления указанных услуг суду не представлено, в связи с чем, они не могут быть включены в состав судебных расходов по данному делу.

Принимая во внимание размер исковых требований, не высокую степень сложности дела, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, отсутствие доказательств оказания услуг по представлению интересов принципала в Арбитражном суде Тульской области, средние расценки на подобные услуги в Тульской области (www.250028.ru. www.jurist-tula.ru, www.pravo-pro.ru и др. (имеются в общем доступе в сети Интернет)), суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» основной долг в размере 118 399 руб. 15 коп. руб. и неустойку в размере 11 839 руб. 92 коп., а всего – 130 239 руб. 07 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева