Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-2955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2955/2024
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В. рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств в размере 26064 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (Истец, общество «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 25 820 руб. 77 коп., пени в размере 244 руб. 04 коп., начисленной за период с 11.12.2023 по 22.01.2024, с продолжением начисления пени по правилам статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 23.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 22.02.2024 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление с дополнением, просит в иске отказать, так как истец не принимает показания проборов учета, а расчет производит по нормативу.

Истец 20.03.2024 через систему «Мой арбитр»  представил возражения на отзыв, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, с учетом норм статьи 227 АПК РФ, разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства возможно установить в упрощенном производстве.

Определением суда от 26.03.2024 назначено судебное заседание для выяснения обстоятельств, связанные с заменой счетчика, проверить факт, установлен ли новый счетчик, оценить, насколько возможная замена счетчика соответствует требования законодательства, чтобы допустить возможность расчетов по данным приборам учета, в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 03.04.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в том числе актов периодических проверок прибора учета за предыдущие отопительные сезоны. Просит в иске отказать и обязать истца производить начисления за тепло в соответствии с предъявленными карточками регистрации приборов учета.

Также Ответчиком 04.04.2024 через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление в адрес истца дополнительного отзыв на исковое заявление.

Истцом 17.04.2024 через систему «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддерживает, а доводы ответчика о правомерной замене счетчика считает несостоятельным.

Судом 19.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

В материалы дела от Истца поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения площадью 126,5 кв.м – магазин «Бытовые мелочи», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ответчику в спорный период. Договор теплоснабжения № 205175 со стороны ответчика не подписан.

В отсутствие заключенного надлежащим образом договора теплоснабжения, истец осуществляет поставку энергоресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) в принадлежащее ответчику нежилое помещение по присоединенным сетям, что свидетельствует о фактических правоотношениях энергоснабжения.

Ответчик осуществляет оплату поставленных энергоресурсов на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов.

За спорный период (октябрь, ноябрь 2023 г.) Ответчик принял коммунальный ресурс.

Согласно пояснениям истца, ответчик не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс.

Сумма долга Ответчика перед Истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составляет 25 820 руб. 77 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 18.12.2023 № И-ПД-РИЦ-2023-57689 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

 Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик пояснил, что истцом объем потребленного ресурса по счетам № Т9908/2 от 31.10.2023 г. (6,198Гкал) и № 10929/2 от 30.11.2023 г. (6,198Гкал) был определен по нормативу, а не в соответствии с предъявленными ответчиком карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии. Представленная истцом к оплате расчетная величина тепловой энергии превышает ее фактический размер, определенный по установленному и поверенному коммерческому узлу учета.

Судом установлено, что размер исковых требований составляет разница между стоимостью потребленного ресурса в объеме, рассчитанном по нормативу, и стоимость потребленного ресурса в объеме, рассчитанном и оплаченном по показаниям узла учета. 

По карточкам регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии зафиксировано 1,135Гкал за октябрь 2023 и 2,466Гкал за ноябрь 2023 года.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что им было установлено и зафиксировано несоответствие узла учета проектной документации в октябре-ноябре 2023 года.

Так, по акту о выявленных недостатках от 11.10.2023 с 02.10.2023 не допускается в эксплуатацию узел учета из-за отсутствия второго расходомера на обратке, который должен был быть по предписанию акта периодической проверки от 02.02.2022. Кроме того, ответчиком не устранены замечания к рабочей документации.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу А60-52191/2023 актом проверки от 02.02.2022 не выявлено каких-либо изменений в составе оборудования, либо в состоянии оборудования узла учета. В акте от 02.02.2022 указано, что проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие требованиям действующего законодательства РФ, из чего следует вывод о пригодности к для дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что тепловычислитель Эльф, срок поверки которого истекал в сентябре 2023 года, был подвергнут поверке 18 августа 2023, которая подтвердила его исправность.

Доказательств внесения изменений в состав и состояние оборудования суду не представлено.

Таким образом, нарушения, отраженные в акте от 11.10.2023, письме от 30.05.2023 фактически противоречат составу и состоянию оборудования, которое не подвергалось изменению со 02.02.2022.

При этом оценка пригодности узла учета дана в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024.

В акте о выявленных недостатках от 23.11.2023 истцом представлены дополнительные замечания узлу учета: несоответствие проектной документации в части моделей теплопреобразователей, датчика расхода (счетчика горячей воды), несоответствие карте программирования.

Так, истец утверждает, что по проекту должен стоять комплект термопреобразователей КТСПР, а установлен КТПТР-06; по проекту должен стоять датчик расхода MTWI Ду 15, а установлен ETWD-I ду 20.

Отклоняя возражения истца, суд исходит из того, что ресурсоснабжающая организация фактически вменяет потребителю недостатки, которые ранее не являлись существенными для целей принятия показаний узла учета.

Так, в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии и ГВС в 2018 году у потребителя указано, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию при КТПТР-06, счетчике горячей воды ETWi-N ду 20.

В акте от 02.02.2022 также отсутствуют замечания истца к установленному КТПТР-06, счетчику горячей воды ETWi ду 20, и узел учета допущен к эксплуатации.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация на протяжении нескольких лет допускала узел учета, невзирая на возможные отклонения от проекта узла учета, в том числе в актах 2018 года, 2022 года. В этом случае суд полагает необходимым отметить противоречивое и недобросовестное поведение истца, который допускал узел учета с отклоняющимися характеристиками, а впоследствии в месячном промежутке времени стал «выявлять» отклонения, которые формально существовали и в 2018 и в 2022 годах, но отношение истца к ним в те периоды было иным (правило "эстоппель").

Применительно к доводам о несоответствии карте программирования суд отмечает, что ответчиком не опровергнута правильность измерений приборов в составе узла учета.  

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. В пункте 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема тепловой энергии.

Определение этого объема по приборам учета, то есть учетным способом, является приоритетным и наиболее достоверным способом.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета (определение ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрен обязательный учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 121 Правил № 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

При этом, следует отметить, что если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, недопуск абонентом представителей энергоснабжающей организации к узлу учета, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

На момент ввода в эксплуатацию помещение магазина было оборудовано узлом учета тепловой энергии по проекту, согласованному с ТСО и в соответствии с требованиями заключенного договора № 201215 от 01.01.2013. Допуск в эксплуатацию, а также действия сторон при выходе из строя прибора учета, с помощью которого определяется количество тепловой энергии, теплоносителя осуществлялся в соответствии с действующими на тот момент Федеральным законом «О теплоснабжении» и Правилами учета тепловой энергии от 12.09.1995 №ВК-4936.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Таким образом, Постановление Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя и Приказ Минстроя России № 99 от 17.03.2014 «Об утверждении Методики осуществления учета тепловой энергии» не должны иметь обратной силы и распространяются на вновь вводимые в эксплуатацию объекты.

В частности в соответствии с пунктом 6 и пунктом 7 правил коммерческого учета тепловой энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034) допускается дальнейшая эксплуатация, несоответствующих новым правилам приборов учета до конца их срока службы, то есть до того момента когда они не смогут пройти очередную поверку.

Согласно представленному Ответчиком свидетельству о поверке № С-ВРК/18-08-2023/271413960, тепловычислитель Эльф-01, заводской № 01523015 можно использовать, как минимум, до 17.08.2027. Относительно счетчика горячей воды ETW-I Ду 20 мм с заводским номером 0314380, согласно свидетельству о поверке № С-ВРК/27-12-2023/305159095, прошел очередную проверку 27.12.2023, в котором указано, что счетчик пригоден к использованию до 26.12.2027. Доказательств неисправности счетчика горячей воды, поставленного на замену в период поверки счетчика горячей воды ETW-I Ду 20 мм с заводским номером 0314380, истец не представил

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как фактический объем ресурса, поставленного ответчику, оплачен последним по показаниям узла учета, исчисление объема ресурса по нормативу в названном деле не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          И.В. Чураков