Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А50-4520/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.09.2022 года Дело № А50-4520/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании документации общества, при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 28.12.2021 года, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 30.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 11.08.2022 года) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» (далее – ответчик) об истребовании у ответчика выставленных индивидуальному предпринимателю ФИО5 счетов на оплату с 10.08.2021 года.

Требования истца основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и на договоре аренды нежилого помещения, заключенном ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО5 10.08.2021 года. Истец указывает на необоснованное уклонение ответчика от передачи документов истцу как участнику общества.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в отзыве от 15.06.2022 года, и в дополнительных отзывах (с приложениями), приобщенными в заседаниях 19.07.2022 года, 04.08.2022 года и 11.08.2022 года. Ответчик указал, что представил истцу все имеющиеся у него документы, в том числе два счета № 20 и № 23 от 11.05.2022 года, выставленные ФИО5, пояснив, что расчеты по договору аренды с указанным контрагентом производятся без счетов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» создано 20.12.1999 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) общества являются ФИО2 (20% уставного капитала общества) и ФИО6 (80% уставного капитала общества), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) является ФИО6

21.12.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, относящихся к деятельности общества.

28.02.2022 года, ссылаясь на то, что ему переданы не все документы, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен частью 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, к которым относятся:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) 10.08.2021 года заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору во временное пользование передана часть нежилого помещения площадью 186,7 кв.м в здании по адресу: <...>. В пунктах 3.4, 3.7 договора стороны предусмотрели, что в сумму арендной платы не входят эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение). Оплата компенсации этих расходов производится арендатором на основании счета арендодателя в течение 3 дней с даты его выставления. По мнению суда, такие условия договора позволяют сделать вывод о наличии у ответчика обязанности выставлять счета арендатору за коммунальные услуги, и соответственно, обязанности арендатора их оплачивать.

В подтверждение исполнения требования иска как участника общества ответчик предоставил ему выставленные индивидуальному предпринимателю ФИО5 по указанному договору аренды 11.05.2022 года счета № 20 и № 23. Однако в акте сверки взаимных расчетов за период апрель 2022 года-август 2022 года между ответчиком и арендатором кроме ежемесячной фиксированной арендной платы 150 000 руб. 00 коп. в каждом месяце отражены иные операции по продаже и оплате. Информацию о наличии с индивидуальным предпринимателем ФИО5 иных взаимоотношений (кроме арендных) ответчик не представил, поэтому суд сделал вывод, что эти начисления являются переменной частью ежемесячной аренной платы. Какие-либо расчеты, обосновывающие отражение в акте сверки конкретных операций по продаже (начисление арендатору), согласно которым истец мог получить информацию о конкретных начислениях переменной части арендной платы по спорному договору ответчик также не представил.

Доказательства наличия у ответчика оснований отказать истцу в получении требуемых документов, перечисленных в части 4 статьи 50 Закона об обществах условий, ответчик также не указал.

По мнению суда, действия истца по истребованию конкретных документов общества сами по себе не выходят за пределы поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении спорных документов правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии счетов, кроме счетов № 20 и № 23 от 11.05.2022 года суд проверил, но не принял, как не основанные на нормах права. Как указано ранее, в акте сверки отражены ежемесячные платежи арендатора ответчику в виде переменной части арендной платы, однако соответствующие счета, на основании которых они произведены, ответчик не представил, какое-либо их обоснование также не привел.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта истец просит взыскать с ответчика компенсацию 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным установить судебную неустойку 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по квитанции от 25.02.2022 года уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии всех счетов, выставленных индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору аренды от 10.08.2021 года за период с 10.08.2021 года, кроме счетов № 20 и № 23 от 11.05.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение решение суда 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова