Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А40-19337/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 г. Дело №А40-19337/18-7-93


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 г

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ПАО «Промсвязьбанк» возобновить предоставление ООО «Юмакс» доступа к распоряжению денежными средствами на банковском счете № <***> по системе «PSB On-Line» и выполнить распоряжения о совершении операций по перечислению денежных средств согласно платежным поручениям № 18, № 19 и № 20 от 27.11.2017 на общую сумму 3 061 338 руб. на счет получателя средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 080 руб. 94 коп. за период с 27.11.2017 г. по 24.12.2017 г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЮМАКС» к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» об обязании ПАО «Промсвязьбанк» возобновить предоставление ООО «Юмакс» доступа к распоряжению денежными средствами на банковском счете № <***> по системе «PSB On-Line» и выполнить распоряжения о совершении операций по перечислению денежных средств согласно платежным поручениям № 18, № 19 и № 20 от 27.11.2017 на общую сумму 3 061 338 руб. на счет получателя средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 080 руб. 94 коп. за период с 27.11.2017 г. по 24.12.2017 г., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по оводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2017 между Банком и ООО «ЮМАКС» был заключен договор комплексного банковского обслуживания и открыт расчетный счет № <***>.

Договор банковского счета был заключен путем подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в порядке ст. 428 ГК РФ. В указанном Заявлении Клиент выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», а также тарифами Банка.

Также из Заявления следует, что Клиент присоединился к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-line».

Проанализировав операции Клиента по счету, Банк обнаружил признаки сомнительных операций. Согласно Заключению департамента финансового мониторинга Банка операции Клиента были признаны сомнительными, обладающими признаками валового транзита.

Среди контрагентов, от которых Клиенту поступают денежные средства (в большом объеме от оборота), имеются контрагенты, находящиеся в стоп-листе Банка, в списке Банка России (в рамках информации, полученной на основании письма ЦБ РФ № 550-П от 20.07.2016, (далее - Письмо 550-П).

27.11.2017 в связи с возникновением у Банка подозрений в отношении проводимых Истцом операций Клиенту был вручен запрос о предоставлении документов в соответствии с п. 3.3.6 Правил по банковским счетам.

В данном запросе Банк указал на необходимость предоставления документов, содержащих информацию о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации Клиента и его контрагентов, в течение 5 рабочих дней.

По запросу Банка Клиент предоставил неполный комплект документов, необходимых для обоснования проводимых операций: не полностью представлены документы:

- по пункту 1 запроса (отсутствует описание единичного бизнес-цикла компании и экономического смысла проводимых операций; не представлена информация о крупнейших плательщиках и получателях денежных средств); не представлены копии договоров и документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиками; не представлены договор и первичная документация по сделкам с ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ»; не представлены договор и первичная документация по сделкам с ООО «СТРОЙМОНТАЖМСК»; отсутствует договор с ООО «Эверест»; отсутствует договор с ООО «ТрансТек»;

- не представлены документы по пункту 2 запроса: информация и документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений;

- по пункту 4 запроса не представлены сведения о среднесписочной численностисотрудников; не представлена справка из ФНС России об открытых/закрытых счетах Клиента.

Из представленного договора аренды офиса по адресу нахождения исполнительного органа Клиента следует: площадь офиса 10 кв. м., арендная ставка 12 000,00 руб.- оплата по расчетному счету не проходит; в договоре не видна печать арендодателя, в представленном штатном расписании на 01.11.2017 численность работников Клиента 1 человек; в представленной первичной документации к договору поставки № 08/11-2 от 08.11.2017 с ООО «ТД ЭЛКОНТ» имеются противоречия. В спецификации к договору в качестве покупателя указан ООО «ТрансЭнерго», в заявке к договору в качестве адреса поставки указан адрес компании ООО «ТрансЭнерго»; не представлены счета, указанные в назначении платежей с ООО «ТД ЭЛКОНТ»; суммы, заявленные в двух спецификациях к договору, не совпадают с суммами платежей, проводимыми по счету; печати ООО «ТД ЭЛКОНТ» плохо просматриваются; в договоре поставки № 30/10-1 от 30.10.2017 с ООО «ТрансЭнерго» указан г. Одинцово, МО (не совпадает с адресами компаний);в договоре поставки № 30/10-1 от 30.10.2017 с ООО «ТрансЭнерго» "и в заявке к договору не указаны контактные данные покупателя; в представленных спецификациях к договору поставки №336 от 09.11.2017 с ООО «Энерго-Транс» суммы оплаты не совпадают с фактически уплаченными по расчетному счету Клиента.

На основании приведенных фактов можно сделать вывод, что операции, проводимые по Счету истца, носят характер валового транзита. Отсутствие оплаты по счету налоговых или общехозяйственных платежей является критерием подозрительности, указанным в письме Банка России № 18-МР от 21.07.2017г. «Методические рекомендации Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания).

Банк России указывает кредитным организациям на необходимость, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, обращать внимание на клиентов, со счетов которых уплачиваются обязательные платежи в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом их деятельности, в размере не более 0,9 % от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Налоги от оборота истца составляют: 0% до ограничения дистанционного обслуживания 23.11.2017; 6,65% после признания операций по счету сомнительными (с 23.11.2017).

Кроме того, в деятельности истца установлены также дополнительные признаки, характеризующие деятельность Клиента как осуществляющего транзитные операции (согласно п. 1 Письма ЦБ РФ № 18-МР).

До ограничения дистанционного обслуживания со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

ООО «ЮМАКС» получало денежные средства от ООО «ТД ЭЛКОНТ» (ИНН <***>), находящегося в Стоп-листе Банка (наличие информации об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета в рамках реализации мер 115-ФЗ, а также лица, находящиеся в перечне Банка России в соответствии с Положением ЦБ РФ № 550-П от 20.07.2016).

Требуемые документы в обоснование проводимых операций в полном объеме Клиент не предоставил. При этом те документы, которые Клиент передал в Банк не позволяюют устранить сомнения в проводимых операциях Клиента.

На основании п. 3.3.1 Правил PSB On-line было ограничено право Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания.

06.12.2017 Клиенту было отказано в выполнении распоряжений № 18, 19, 20 (получатель денежных средств - ООО «Энерго-Транс») на основании п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ.

В связи с этим Банк направил уведомление в Федеральную службу по финансовому мониторингу с информацией об отказе в выполнении распоряжений Клиента.

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки Истца могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в связи со следующим.

Согласно выписке по Счету Клиента по состоянию на 27.11.2017 оборот по счету составил: Дт - 4043873,34 руб.; Кт - 7006150,00 руб.

Основной вид деятельности Истца - «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами». Дата регистрации истца 02.10.2017. Налоги составляют 0% от оборота на момент ограничения права доступа к ДБО и признания операций по счету сомнительными (23.11.2017). Налоги составляют 6,65 % от оборота с 23.11.2017 - 268933,68 руб.

Банком выявлены следующие сомнительные операции Клиента, проводимые по счету:

- Кредитовые операции по счету: ООО «ТД ЭЛКОНТ» ИНН <***> в общей сумме 4929000,00 руб. с назначениями платежей: «Оплата по счету за товар»; ООО «ТрансЭнерго» ИНН <***> в общей сумме 1400000,00 руб. с назначениями платежей: «оплата по счету за ТМГ»; ООО «СТРОЙМОНТАЖМСК» ИНН <***> в сумме 374000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1 от 11 октября 2017 В том числе НДС 18 % - 57050.84 рублей.»; ООО «Эверест» ИНН <***> в сумме 290000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №120 от 25.10.2017г. За КТП ТВ/В 630/6/0,4 кВа Сумма 290000-00 В т.ч. НДС (18%) 44237-29».

Операции, проводимые по счету, носят транзитный характер, денежные средства поступают от контрагентов, некоторые из них находятся в стоп-листе Банка: ООО «ТД ЭЛКОНТ» ИНН <***> (внесено в стоп-лист на основании списка ЦБ РФ за 3 квартал 2017).

- Дебетовые операции по счету: денежные средства в течении короткого времени (не превышает 1-2 дня) перечисляются безналичным путем на счета контрагентов - юридических лиц: ООО «Энерго-Транс» ИНН <***> в общей сумме 1422550,00 руб. с назначениями платежей: «оплата за трансформатор по счету»; ООО «ТрансТек» ИНН <***> в общей сумме 1288000,00 руб. с назначениями платежей: «оплата за трансформаторы по счету»; ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН <***> в сумме 265000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за КТП 630 ПО СЧЕТУ № 256 от 12.10.2017 В том числе НДС 40423.73.»

Из анализа вышеперечисленных операций в дебетовом и кредитовом обороте по расчетному счету ООО «ЮМАКС» следует, что денежные средства поступают от контрагентов, один из которых находится в стоп-листе Банка; далее проходят операции по перечислению денежных средств в пользу контрагентов в срок, не превышающий 1-2 дня; на момент признания операций Клиента сомнительными по расчетному счету отсутствовали платежи, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы и уплата налогов не производилась.

06.10.2017 и 15.12.2017 Клиенту было отказано в открытии счета в сторонней кредитной организации, код причины отказа — «03» (отказ от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Указание Банка России от 20.07.2016 № 4077-У).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У в уполномоченный орган представляются сведения о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

06.12.2017 Банк отказал Клиенту в выполнении распоряжений № 18, 19, 20 на основании п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ.

После этого Банк направил сообщение с информацией об отказе в выполнении распоряжения Клиента в уполномоченный орган, код основания отказа - «08» (в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников кредитной организации возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, раздел 2 Указания Банка России от 20.07.2016 № 4077-У).

С учетом изложенных фактов, операции Клиента обладают признаками сомнительных операций в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т: операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, действия Банка законны и обоснованы, доводы о сомнительном характере операций ООО «ЮМАКС» подтверждаются заключением Службы финансового мониторинга ПАО «Промсвязьбанк» от 01.03.2018.

Согласно п. 3.3.1. Правил PSB On-line Банк вправе блокировать/приостанавливать доступ Клиента к Системам, отказать Клиенту в приеме/ исполнении электронного документа в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием Систем), Договором, в т.ч. настоящими Правилами, в т.ч. в следующих случаях:

- в случае наличия фактов и/или обоснованных подозрений о нарушении Клиентом действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и банковских правил;

- в случае, если не Подтверждена подлинность ЭП в Электронном документе;

- в целях принятия Банком защитных мер в целях осуществления со стороны Клиента контроля за совершаемыми с использованием Систем Операциями по Счету(-ам), связанными с распоряжением денежными средствами;

- в случае непредставления Клиентом Банку документов (информации) в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России, в т.ч. документов (сведений) в целях идентификации и обновления идентификационных сведений, а также документов, необходимых для документального фиксирования Банком информации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в установленные в запросе Банка сроки, а при изменении данных, необходимых для идентификации Клиента, его представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, - в течение 5-ти календарных дней с даты таких изменений (если в запросе Банка не указан иной, более короткий срок)).

Учитывая тот факт, что Клиент не предоставил Банку надлежащие документы, требуемые в силу Закона № 115-ФЗ для обоснования законности проводимых операций, Банк правомерно на основании п. 3.3.1 Правил PSB On-line ограничил дистанционное обслуживание Истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. статьи 845 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ), Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В частности, Банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмо ЦБР от 13 июля 2005 г. № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), где к ним, в частности отнесены следующие признаки:

-немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции.

- операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

- сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно Письму Банка России от 27 апреля 2007 г. № 60-Т кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4.1.3.3. Правил КБО в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по Счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, Банк вправе отказать в проведении любой операции по Счету.

Таким образом Банк правомерно на основании норм Закона № 115-ФЗ отказал Клиенту в выполнении распоряжений № 18, 19, 20 от 27.11.2017.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Исходя из отказа в удовлетворении исковых требований истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 75, 110, 156, 176-178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова