Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А36-2318/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2318/2017
г. Липецк
15 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398017, <...>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, за октябрь 2015г., 24 073 руб. 47 коп. задолженности по эксплуатационным расходам за период с октября 2015г. по 24.12.2015г., 170 334 руб. 08 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014г. по июль 2015г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 42-06 от 01.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (далее – истец, МУП «ВГЖУ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «РСК «Вектор») о взыскании 900 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за октябрь 2015г., 24 073 руб. 47 коп. задолженности по эксплуатационным расходам за период с октября 2015г. по 24.12.2015г., 170 334 руб. 08 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014г. по июль 2015г.

Определением от 10.03.2017г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом расчета от 08.06.2018г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая, что задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам за спорный период полностью оплачена, и признав требования в части 33 080 руб. 77 коп. по оплате коммунальных услуг.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

29 декабря 2014г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 124/2014 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (далее - Договор № 124/2014) (т.1 л.д.10- 18).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование гараж в кирпичном здании площадью 645,9 м2, расположенный по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что гараж будет использоваться под стоянку автотранспортных средств.

Данные объекты недвижимого имущества принадлежат МУП «ВГЖУ» на праве хозяйственного ведения, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены свидетельства о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 102 - 109).

Срок действия договора установлен сторонами с 29 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года.

Помещение принято арендатором по акту приёма-передачи от 29.12.2014г. (т. 1 л.д. 18).

В силу п. 5.4 договора размер арендной платы составляет 37529 руб. 37 коп. в месяц за все арендованное имущество. НДС на момент заключения договора составляет 6755 руб. 29 коп. в месяц и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма по договору с учетом НДС составляет 44 284 руб. 66 коп. за все арендованное имущество.

Размер эксплуатационных расходов (без учета НДС) на момент заключения договора составляет 8024 руб. 49 коп. в месяц. НДС на момент заключения договора составляет 1444 руб. 40 коп. в месяц.

Размер эксплуатационных расходов (с учетом НДС) на момент заключения договора составляет 9468 руб. 89 коп. в месяц.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2015г. с 01.01.2015г. размер арендной платы и эксплуатационных расходов за арендуемое имущество исчисляется без учета НДС (т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки и размере, а также дважды в год по истечении полугодия с начала календарного года проводить с арендодателем сверку платежей за аренду муниципального имущества

На основании п. 4.2.8 договора арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг; в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю их копии; своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы; в течение 5 рабочих дней с даты истечения срока действия указанных договоров, но в течение срока действия договора аренды, продлить указанные договоры или заключить их вновь и представить копии соответствующих документов арендодателю.

В связи с тем, что по расчетам истца у ООО «РСК «Вектор» образовалось 900 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2015г., 24 073 руб. 47 коп. задолженности по эксплуатационным расходам за период с октября 2015г. по 24.12.2015г., 170 334 руб. 08 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014г. по июль 2015г., им была направлена претензия (т. 1 л.д. 44, 45).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора, указанная задолженность не погашена, МУП «ВГЖУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договора истцом были выставлены счета на оплату арендной платы и сторонами без замечаний подписаны акты № 251 от 28.02.2015г., № 475 от 31.03.2015г.,№ 825 от 30.04.2015г., № 1143 от 31.05.2015г., № 1425 от 01.06.2015г., № 1733 от 01.07.2015г., № 1975 от 31.08.2015г.,№ 2169 от 01.09.2015г., № 2385 от 01.10.2015г., № 2653 от 01.11.2015г., № 2860 от 01.12.2015г. на общую сумму 446 478 руб. 44 коп. согласно следующему расчету: за период с января по ноябрь 2015г. в размере 412 823 руб. 07 коп. (37 529 руб. 37 коп. х 11 мес. + 3631 руб. 87 коп. за период с 29.12.2014г. по 31.12.2014г. + 30023 руб. 50 коп. за период 01.12.2015г. по 24.12.2015г.) (т. 1 л.д. 122 - 132).

При этом, исходя из условий договора за период с 29.12.2014г. по 31.12.2014г. арендная плата составляет 4 285 руб. 61 коп. (44 284 руб. 66 коп. / 31 дн. х 3 дн.); за период 01.12.2015г. по 24.12.2015г. с учетом внесенных изменений - 29 055 руб. 00 коп. (37 529 руб. 37 коп./ 31 дн. х 24 дн.). Таким образом, общий размер арендной платы исходя из условий договора составляет 446 163 руб. 68 коп. (4 285 руб. 61 коп. + 412 823 руб. 07 коп. + 29 055 руб. 00 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком оспорен.

В подтверждение исполнения обязательств представлены платежные поручения № 560 от 23.12.2015г. на сумму 44 284 руб. 66 коп. (с указанием в назначении платежа предоплата за аренду по счету № 2830), № 132 от 02.04.2015г. на сумму 34405 руб. 95 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 251 за аренду за 3 дня декабря 2014 года, январь, февраль 2015 года), № 341 от 24.07.2015г. на сумму 50000 руб. 00 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 475, частично по счету № 825), № 440 от 02.09.2015г. на сумму 63488 руб. 11 коп. (с указанием в назначении платежа по счетам № 1733, № 825 за аренду), № 442 от 03.09.2015г. на сумму 75058 руб. 74 коп. (с указанием в назначении платежа по счетам № 1425, № 1143), № 694 от 24.12.2015г. на сумму 10000 руб. 00 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 1975), № 29 от 27.01.2016г. на сумму 33543 руб. 13 коп. (с указанием в назначении платежа, что по счету № 1975 по спорному договору оплата произведена в размере 27 529 руб. 37 коп., остальная сумма по другому договору), № 43 от 29.01.2016г. на сумму 37930 руб. 29 коп. (с указанием в назначении платежа, что по счету № 2169 по спорному договору оплата произведена в размере 37 529 руб. 37 коп., остальная сумма по другому договору), № 229 от 26.04.2016г. на сумму 36629 руб. 37 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 2385), № 294 от 25.05.2016г. на сумму 37 529 руб. 37 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 2653), № 407 от 20.07.2016г. на сумму 30023 руб. 50 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 2860) (т. 1 л.д. 156 - 166), итого на общую сумму на общую сумму 446 478 руб. 44 коп.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по арендной плате представленными доказательствами не подтверждаются.

При этом истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что за октябрь оплата произведена в размере 36629 руб. 37 коп., что на 900 руб. менее установленной договором арендной платы (т. 1 л.д. 188).

Данные возражения сводятся к тому, что при указании в представленных в материалы дела платежных поручениях назначение платежа указано не полностью в части оплаты за октябрь 2015 года.

Вместе с тем, произведенная судом проверка расчетов сторон по арендной плате свидетельствует о том, что задолженность у ООО «РСК «Вектор») за период 29.12.2014г. по 24.12.2015г. отсутствует.

Аналогичным образом МУП «ВГЖУ» были выставлены счета на оплату эксплуатационных расходов и сторонами без замечаний подписаны акты № 252 от 28.02.2015г., № 476 от 31.03.2015г., № 827 от 30.04.2015г., № 1145 от 31.05.2015г. № 1426 от 01.06.2015г., № 1734 от 01.07.2015г., № 1976 от 31.08.2015г., № 2170 от 01.09.2015г., № 2386 от 01.10.2015г., № 2654 от 01.11.2015г., № 2861 от 01.12.2015г. согласно следующему расчету: за период с января по ноябрь 2015г. в размере 88 269 руб. 39 коп. (8 024 руб. 49 коп. х 11 мес.) + 776 руб. 56 коп. за период с 29.12.2014г. по 31.12.2014г. + 6 419 руб. 59 коп. за период 01.12.2015г. по 24.12.2015г., на общую сумму 95 465 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 133 - 143).

При этом, исходя из условий договора за период с 29.12.2014г. по 31.12.2014г. эксплуатационные расходы составляют 916 руб. 34 коп. (9 468 руб. 89 коп. / 31 дн. х 3 дн.); за период 01.12.2015г. по 24.12.2015г. с учетом внесенных изменений - 6 212 руб. 51 коп. (8 024 руб. 49 коп./ 31 дн. х 24 дн.). Таким образом, общий размер эксплуатационных расходов исходя из условий договора составляет 95 398 руб. 24 коп. (916 руб. 34 коп. + 88 269 руб. 39 коп. + 6 419 руб. 59 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком оспорен.

В подтверждение исполнения данных обязательств представлены платежные поручения № 123 от 31.03.2015г. на сумму 22839 руб. 30 коп. (с указанием в назначении платежа среди прочего - по счету № 252 за эксплуатационные расходы за 3 дня декабря 2014 года, январь, февраль 2015 года, то есть на сумму 16 825 руб. 54 коп.), № 338 от 24.07.2015г. на сумму 40 122 руб. 45 коп. (с указанием в назначении платежа по счетам № 476 от 31.03.2015г., № 827 от 30.04.2015г., № 1145 от 31.05.2015г., № 1426 от 01.06.2015г., № 1734 от 01.07.2015г.), № 565 от 10.11.2015г. на сумму 24 073 руб. 47 коп. (с указанием в назначении платежа по счетам № 1976 от 31.08.2015г., № 2170 от 01.09.2015г., № 2386 от 01.10.2015г.,), № 87 от 24.02.2016г. на сумму 19 304 руб. 35 коп. (с указанием в назначении платежа среди прочего - по счету № 2861 от 01.12.2015г., то есть на сумму 6 419 руб. 59 коп.), № 292 от 25.05.2016г. на сумму 8 024 руб. 49 коп. (с указанием в назначении платежа по счету № 2654 от 01.11.2015г.), итого на общую сумму 95 465 руб. 54 коп.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по эксплуатационным расходам представленными доказательствами не подтверждаются.

При этом истец в расчете исковых требований от 08.06.2018г. ссылается на то, что в счетах № 1976 от 31.08.2015г., № 2170 от 01.09.2015г., № 2386 от 01.10.2015г. (т. 1 л.д. 139 - 141) одновременно предложено произвести оплату эксплуатационных расходов и по другим договорам, и исполнение следует засчитывать пропорционально.

Данные возражения суд обоснованными не признает, поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях ответчиком отражены реквизиты счетов, по которым производится оплата, а также ссылка на договор № 124/2014 от 29.12.2014г.

В этой связи, у истца не имеется права в одностороннем порядке изменять назначение платежа и учитывать произведенные оплаты в погашения обязательств по другим договорам, которые арендатором не подразумевались и не указывались.

На основании изложенного произведенная судом проверка расчетов сторон по эксплуатационным расходам свидетельствует о том, что задолженность у ООО «РСК «Вектор» за период 29.12.2014г. по 24.12.2015г. отсутствует.

Кроме того, МУП «ВГЖУ» заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 170 334 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, на основании договоров на поставку коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) с поставщиками соответствующих услуг, заключенных истцом, в спорный период ответчику в арендованные помещения производилась их поставка (т. 1 л.д. 65 - 118, т. 2 л.д. 64 - 175, 177 - 213, т. 3 л.д. 1 - 86). Факт поставки и потребления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Исходя из расчета исковых требований в части задолженности по оплате коммунальных услуг судом установлено следующее.

По акту № 631 от 19.03.2015г. (соответствует счету № 608) сторонами согласована оплата расходов на сумму 40 009 руб. 38 коп., по акту № 680 от 01.04.2015г. - на сумму 36 726 руб. 54 коп., по акту № 998 от 21.04.2015г. - на сумму 1 537 руб. 36 коп., по акту № 1595 от 28.05.2015г. - на сумму 359 руб. 72 коп., № 1638 от 22.06.2015г. - на сумму 342 руб. 09 коп., № 1875 от 15.07.2015г. - на сумму 342 руб. 09 коп., итого на общую сумму 79 317 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 21 - 29, 144 - 149).

По указанным коммунальным расходам ответчиком расчет не оспаривается, представленные в материалы дела акты подписаны без замечаний.

В подтверждение исполнения данных обязательств представлены платежные поручения № 302 от 07.07.2015г., № 418 от 27.08.2015г., № 564 от 10.11.2015г., № 30 от 27.01.2016г., № 86 от 24.02.2016г. (т. 1 л.д. 172 - 176).

Проанализировав те счета, по которым была произведена оплата в соответствии с представленными платежными поручениями, суд установил, что спорные счета №№ 608, 680, 998, 1595, 1638, 1875 указаны в назначении платежа в платежном поручении № 418 от 27.08.2015г. (т. 1 л.д. 73) на общую сумму 55515 руб. 32 коп.

В данном случае суд также учитывает, что взыскание расходов по оплате коммунальных услуг производится истцом за период с декабря 2014г. по июль 2015г. (т. 1 л.д. 3).

При этом в контррасчете ответчика (т. 1 л.д. 120) платежные поручения № 564 от 10.11.2015г., № 30 от 27.01.2016г., № 86 от 24.02.2016г. указаны в отношении задолженности за последующие периоды.

В платежном поручении № 302 от 07.07.2015г. также имеется указание на счет № 608 от 19.03.2015г., по которому производится взыскание (т. 4 л.д. 107).

Согласно позиции истца задолженность составляет 23 801 руб. 86 коп. (т. 3 л.д. 94).

Из пояснений ответчика усматривается, что платежным поручением № 302 от 07.07.2015г. задолженность в указанном размере была погашена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, с учетом проведенного расчета и сопоставления представленных сторонами доказательств по указанным актам требования о взыскании 23 801 руб. 86 коп. (79 317 руб. 18 коп. - 55515 руб. 32 коп.) удовлетворению не подлежат.

В части требований относительно взыскания задолженности по оплате расходов на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение по счету № 152 от 27.01.2015г. за декабрь 2014г. на сумму 49 030 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 39) судом установлено, что данный счет не был принят ответчиком к оплате, поскольку выставлен одновременно по договору № 124/2014 сроком действия до 29.12.2014г., а также по договору № 90/2013 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 13 августа 2013г. (далее - договор № 90/2013) (т. 1 л.д. 10 - 18, т. 2 л.д. 1 - 11).

Кроме того, ответчиком указано на то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2017г. было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу № А 36-4139/2017, предметом которого являлось также взыскание задолженности по расходам на коммунальные услуги за предшествующий период аренды (т. 3 л.д. 87 - 90).

При этом, ответчиком признаются требования о взыскании по счету № 152 от 27.01.2015г. расходов по коммунальным услугам за период с 29 по 31 декабря 2014г. на сумму 5 598 руб. руб. 97 коп. (см. дополнительное пояснение от 06.06.2018г.).

При анализе представленных доказательств судом установлено, что делу № А36-4139/2017 взыскание задолженности по расходам на коммунальные услуги за декабрь 2014 года не производилось.

В определении Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2017г. по делу № А 36-4139/2017 указано, что истцом производилось взыскание задолженности по расходам на коммунальные услуги за ноябрь 2014 года в размере 300 000 руб. (т. 3 л.д. 87).

При этом в материалы дела представлен счет Филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» № 002 от 31.12.2014г. по договору теплоснабжения от 04.02.2013г. № 002, который был получен истцом 19.01.2015г. вх. № 28-02-03, и в котором непосредственно указаны арендованные ответчиком объекты поставки тепловой энергии, а также счет ОАО «ЛГЭК» № 01660 от 31.12.2014г. по договору № 01660 от 01.05.2009г., который был получен истцом 08.01.2015г. вх. № 1558-02-03 (т. 3 л.д. 10 - 16).

Факт несения МУП «ВГЖУ» расходов по оплате коммунальных услуг на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 65 - 105, 106 - 118).

Поскольку в обоснование заявленных требований истцом также представлен договор № 90/2013, и факт аренды спорных помещений в декабре 2014г. по двум ранее указанным договорам сторонами не оспаривается, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 49 030 руб. 56 коп. расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе, в размере 44 285 руб. 67 коп. за период с 01 по 28 декабря 2014г. по договору № 90/2013 и в размере 4 744 руб. 89 коп. за период с 29 по 31 декабря 2014г. по договору № 124/2014.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию расходов за электрическую энергию по счету № 2309 от 28.08.2015г. в размере 97501 руб. 66 коп. исходя из потребления 14195 кВт/ч электрической энергии, который был вручен представителю ООО «РСК «Вектор» 08.09.2015г., но не принят к оплате (т. 1 л.д. 38).

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривался.

Представленные счета на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что истцом ответчику требования об оплате понесенных расходов за электрическую энергию не выставлялись (т. 1 л.д. 21 - 31).

Исходя из представленных счетов и ведомостей потребления электрической энергии за период с января по июнь 2015 года ООО «ГЭСК» в отношении объектов, принадлежащих МУП «ВГЖУ» и расположенных по адресу: <...>, начисления платы за поставленную электрическую энергию не производило (т. 2 л.д. 165 - 213).

Поставка в адрес МУП «ВГЖУ» электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, осуществлялась в рамках договора энергоснабжения № 10710 от 01.01.2007г. (т. 2 л.д. 64 - 81).

Согласно счету № 40828/53 от 31.07.2015г. ООО «ГЭСК» произведен перерасчет объема поставленной арендодателю электрической энергии за предшествующие периоды (т. 2 л.д. 150 - 152). В ведомости потребления электрической энергии к данному счету указано на то, что объем поставленной в адрес МУП «ВГЖУ» электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, составляет 236760 кВт/ч (т. 2 л.д. 153).

Из материалов дела также усматривается, что распределение поставленной за период с января по июль 2015 года электрической энергии было утверждено директором МУП «ВГЖУ» ФИО3 между всеми арендаторами (т. 2 л.д. 162 - 164).

В отношении ООО «РСК «Вектор» было установлено, что за указанный период общее количество потребленной электрической энергии вместе с наружным освещением, составило 4001 кВт/ч. Кроме того, с учетом площади занимаемых объектов на ответчика было распределено 9400 кВт/ч электрической энергии исходя из выставленного ООО «ГЭСК» счета.

В данном случае потребление электрической энергии в объеме, составляющем не более 4001 кВт/ч, подтверждается данными инженера МУП «ВГЖУ» ФИО4 (т. 2 л.д. 12 - 14).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов истца по оплате электрической энергии, превышающей объем фактического потребления ответчика.

Кроме того, исходя из представленных МУП «ВГЖУ» платежных поручений по оплате электрической энергии, произведенной после 31.07.2015г., оснований полагать, что расходы истца составили большую сумму, не имеется (т. 2 л.д. 130 - 149).

В соответствии с дополнительным пояснением от 06.06.2018г. № 32 ООО «РСК «Вектор» признает требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в части расходов по оплате за электрическую энергию за период с январь по июль 2015г. исходя из объема 4001 кВт/ч на сумму 27 481 руб. 80 коп. (с учетом НДС) по счету № 2309 от 28.08.2015г.

Полномочия ФИО2 на признание исковых требований установлены на основании доверенности от 01.04.2018г. (т. 4 л.д. 110).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание заявленных требований в указанной части, и приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по оплате электрической энергии в размере 27 481 руб. 80 коп.

Доказательств поставки ответчику электрической энергии на большую сумму не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в общем размере 76 512 руб. 36 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу при общей цене иска в размере 195 307 руб. 55 коп. составляет 6 859 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 687 руб. 04 коп., с истца - 4 171 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 512 руб. 36 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2014г. по июль 2015г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 687 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 171 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяНиконова Н. В.