Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А75-2799/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2799/2020
14 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 27.07.2017 № 170727-ПР-02 в общей сумме 411 095,30 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Форс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору от 27.07.2017 № 170727-ПР-02 в общей сумме 411 095,30 руб.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил отзыв на исковые требования и платежное поручение от 03.03.2020 об оплате основной задолженности в размере 376 680,00 руб. Кроме того, ссылаясь на пункт 6.2 договора, полагает, что основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований на 376 680 рублей 00 копеек (согласно представленному истцом платежному поручению № 745 от 03.03.2020 долг оплачен), однако истец не заявляет отказ от иска.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 27.07.2017 № 170727-ПР-02 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (исполнитель) обязался поставить и передать покупателю (заказчику) на условиях настоящего договора следующее: товар (продукцию), предоставить услуги в количестве и ассортименте, согласно выставленного счета или Спецификации, а покупатель (заказчик) обязался принять указанный товар, оплатить поставку и предоставленные услуги по договору. Номенклатура (ассортимент), количество, цена, условия оплаты, срок и условия поставки товара, а так же иные условия поставки товара, не оговоренные в настоящем договоре, определяются сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями, а при их отсутствии в счетах на оплату, универсальных передаточных документах (УПД) (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно условиями указанного договора истец (поставщик) обязался поставлять следующую продукцию: рукава высокого давления (РВД) по заявке Ответчика, масла моторные универсальные, масло гидравлическое, масло трансмиссионное, тосол, антифриз.

Порядок и форма расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.07.2019 по 21.11.2019 поставил в адрес ответчика продукцию в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается УПД № 561 от 29.07.2019 на сумму 605 510 руб., расходная накладная № 561 от 29.07.2019, расходная накладная № 561/1 от 01.08.2019; УПД № 587 от 09.08.2019 на сумму 2 200,00 руб., расходная накладная № 587 от 09.08.2019; УПД № 668 от 13.09.2019 на сумму 1 650,00 руб., расходная накладная № 668 от 13.09.2019; УПД № 741 от 21.10.2019г на сумму 58 700,00 руб., расходная накладная № 741 от 21.10.2019; УПД № 757 от 25.10.2019 на сумму 1 500,00руб., расходная накладная № 757 от 25.10.2019; УПД № 762 от 30.10.2019 на сумму 400,00 руб., расходная накладная № 762 от 30.10.2019; УПД № 768 от 05.11.2019 на сумму 10 500,00 руб., расходная накладная № 765 от 05.11.2019г; УПД № 812 от 25.11.2019 на сумму 1 200,00 руб., расходная накладная № 812 от 25.11.2019, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В соответствии с условиями договора, покупатель (заказчик) производит оплату в размере 100 процентов за полученный товар (продукцию) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения счета и универсального передаточного документа (УПД) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия не оговорены в Спецификации к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 31.10.2019г исх.№ 191031/01, претензии от 22.11.2019 исх.№ 191122/01, от 27.12.2019 исх.№ 191227/01, от 15.01.2020 исх.№ 200115/01, от 15.01.2020 № 200115/01 с требованием оплатить задолженность в размере 376680 руб., неустойку в размере 34415,30 руб.

Истец, полагая, что обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным истцом и ответчиком в материалы дела документам, сумма основной задолженности в размере 376 680 руб. ответчиком оплачена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 745 от 03.03.2020.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, оформленного в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об отказе истца от иска в дело не поступило, суд, рассмотрев данное требование, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2019 по 17.02.2020 в размере 34415,30 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с первым абзацем статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение покупателем (заказчиком) обязательств по оплате товара (услуг) в срок согласно п. 2.2 договора поставщик (исполнитель) вправе письменно требовать о покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара. Неустойка за несвоевременно оплаченный товар не начисляется.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий, в связи с чем условие о начислении неустойки суд считает установленным в соответствии с редакцией, изложенной в договоре.

Ответчиком товар оплачен несвоевременно, вместе с тем, при фактической оплате долга, исходя из буквального содержания пункта 6.2 договора, начисление неустойки не производится.

Иное толкование из договора не следует, в связи с чем довод истца об оплате долга после подачи иска в суд не имеет значения для вывода об отсутствии условий начисления неустойки.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора, не может быть начислена за несвоевременно оплаченный товар. Условия начисления неустойки за несвоевременно оплаченный товар договором не предусмотрены.

В этой части требования истца так же не подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая факт оплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы после предъявления иска в суд и принятия иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 282,54 руб. возврату из бюджета не подлежат (абзац 3 пункта 3 части1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и относятся судом на ответчика, с действиями которого по несвоевременной уплате долга закон связывает факт возникновения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд не усматривает из поведения ответчика факта признания иска в том процессуальном смысле, который позволил бы суду принять решение о возврате государственной пошлины из бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы (абз. 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ), поскольку такое признание должно быть изложено ответчиком письменно либо занесено в протокол судебного заседания (ст. 70 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 282,54 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной 2 жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова