Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А10-3135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3135/2019
26 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 504 047,34 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №УК-УУАЗ-4-25 от 26.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №06 от 09.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании части суммы задолженности в размере 49 000 руб., части суммы процентов в размере 1 000 руб.

Определением от 22.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 800 839,54 руб., процентов в размере 196 239,53 руб., проценты с 14.05.2019 до даты вынесения решения и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.06.2019-02.07.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 800 839,54 руб., пени в размере 703 207,80 руб., пени с 03.07.2019 до даты вынесения решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не доказан статус сетевой организации, не представлены документы, подтверждающие непосредственное технологическое присоединение электрических сетей ответчика к электрическим сетям истца. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии по всем точкам присоединения к ответчику. Истцом не представлены документы, подтверждающие тариф.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 25 июля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, указывает о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и применение ответственности за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09/15-2ТСО в редакции протокола разногласий от 16.02.2016, протокола согласования разногласий от 11.03.2016 №1, протокола окончательного согласования разногласий от 16.05.2016, протокола урегулирования разногласий к протоколу окончательного согласования разногласий от 20.06.2016 и протокола окончательного урегулирования разногласий от 31.08.2016 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложениях №1.1, №1.2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии.

В приложении №2 стороны согласовали технические характеристики точек присоединения.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 октября 2015 года №09/15-2ТСО в редакции протокола разногласий от 16.02.2016, протокола согласования разногласий от 11.03.2016 №1, протокола окончательного согласования разногласий от 16.05.2016, протокола урегулирования разногласий к протоколу окончательного согласования разногласий от 20.06.2016 и протокола окончательного урегулирования разногласий от 31.08.2016, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

За период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг по передаче электрической энергии составил 29 829,889 МВт/час, в том числе в августе 2018 года в объеме 4 393,495 МВт/час, в сентябре 2018 года в объеме 4 991,987 МВт/час, в октябре 2018 года в объеме 5 874,790 МВт/час, в ноябре 2018 года в объеме 6 679,980 МВт/час, в декабре 2018 года в объеме 7 889,637 МВт/час.

В деле имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2018 №09/496, от 30.09.2018 №09/548, от 31.10.2018 №09/599, от 30.11.2018 №09/652, от 31.12.2018 №09/712, подписанные сторонами и скрепленные печатями (указанные документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Также в дело представлены акты приема-передачи электрической энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, подписанные сторонами и скрепленные печатями. Указанные акты стороны составили о том, что за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года АО «Улан-Удэнский авиационный завод» передало АО «Улан-Удэ Энерго» электрическую энергию в общем объеме 29 829,889 МВт/час.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде с августа 2018 года по декабрь 2018 года в объеме 29 829,889 МВт/час.

Стоимость услуг определена на основании приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48, от 19.06.2018 №1/14, от 29.11.2018 №1/34, от 17.12.2018 №1/38.

Довод ответчика о недоказанности истцом объемов переданной электрической энергии, в том числе из-за непредставления первичных документов не обоснован, подлежит отклонению.

Также опровергается довод ответчика о недоказанности истцом факта урегулирования договорных отношений с вышестоящей сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», а также объем поступления электрической энергии в собственные сети для передачи ее смежным сетевым организациям, в том числе АО «Улан-Удэ Энерго» представленным в материалы дела договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2015 №09/15-1ТСО, заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Улан-Удэнский авиационный завод». В пунктах 7, 8, 9, 10, 13 приложения №1.1 указанного договора между истцом и вышестоящей организацией согласованы точки поставки ПС Машзавод, Ф-41 Ввод-3СШ, ПС Машзавод, Ф-48 Ввод-4СШ, ПС Машзавод, Ф-35 СВ-1/3, ПС Машзавод, Ф-40 СВ-2/4, ПС Машзавод, Ф-59 ТСН-2. Аналогичные точки поставки электрической энергии согласованы в приложении №1.1 договора, заключенного между сторонами. Объем поступления электрической энергии в сети АО «Улан-Удэнский авиационный завод» из сетей ПАО «МРСК Сибири» для передачи ее АО «Улан-Удэ Энерго» отражен в актах приема- передачи электрической энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, подписанных как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, суд находит необоснованным довод ответчика о недоказанности факта технологического присоединения сетей АО «Улан-Удэнский авиационный завод» к сетям АО «Улан-Удэ Энерго», поскольку в приложении №2 договора стороны согласовали технические характеристики точек присоединения. Также истец представил в материалы дела документы, подтверждающие законность владения электросетевым оборудованием, по средствам которого оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (свидетельство о регистрации права на здание ГПП 110 35/6кв и закрытой части распределительного устройства, открытое устройство ГПП 110 35/6 (литера I), забор (литера II), ворота (литера III), литера Ф-Ф-Ф1-Ф инв. №1606-1, договор аренды двухцепной ЛЭП-110 Кв ПС «Районная» - ПС ГПП «Авиазавод» (сооружение) протяженностью 7, 042 км.).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензии о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии от 01.02.2019 №0106-17/19-543, от 09.04.2019 №0106-17/35-543, направлены ответчику почтовой связью, что подтверждается списками почтовых отправлений. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 5 800 839,54 руб. – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 октября 2015 года №09/15-2ТСО за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 26.09.2018 по 02.07.2019 в размере 703 207,80 руб., суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 26.09.2018 по 02.07.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 703 207,80 руб.

Требование истца о присуждении пени с 03.07.2019 по дату вынесения решения признаётся судом обоснованным согласно закону.

С 03 июля 2019 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по дату вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 6 504 047,34 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 506 047 рублей 34 копейки, из которых: 5 800 839 рублей 54 копейки – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, 703 207 рублей 80 копеек – неустойка за период с 26.09.2018 по 02.07.2019, подлежащая начислению на сумму долга с 03.07.2019 года по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева