Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-8971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8971/2022
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конвейерного оборудования "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью РНГ «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020(явка в судебное заседание обеспечена путем проведения видео-конференц связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конвейерного оборудования "Горняк" о взыскании задолженности.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрение дела начато судьей А.О.Колинько.

В связи с дальнейшим уходом в отставку судьи А.О. Колинько, председателем судебного состава ФИО2 принято решение о необходимости замены судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-8971/2022, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи А.О.Колинько на В.В.Коликова.

28.03.2022в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью РНГ «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2022.

12.05.2022 в суд от третьего лица поступил отзыв и возражения о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.06.2022.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель третьего лица пояснила о самостоятельной оплате задолженности в адрес ответчика.

29.06.2022 в суд от ответчика поступили пояснения со сведениями об оплате неосновательного обогащения, акт сверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе исполнения обязанностей в процедуре банкротства ООО «Ресурс Урала» (истец) по делу А60-49232/2019, конкурсным управляющим в адрес кредитных организаций (банков) направлены запросы о предоставлении выписок с расчетных счетов ООО «Ресурс Урала», истребованы документы у ликвидатора ООО «Ресурс Урала», при анализе которых установлено, что у ООО «Завод конвейерного оборудования «Горняк»(ответчик) перед истцом имеется задолженность в размере 35 915 руб. 76 коп.

Как следует из документов финансово-хозяйственной деятельности истца, оплата ответчику произведена 29.05.2019 года в размере 35 915 руб. 76 коп. в качестве авансового платежа по договору поставки продукции №871 от 24 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, указывает, что ответчик свои обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнил, авансовый платеж не вернул.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что 28.06.2019 в свой адрес получил письмо, в котором истец изменил назначение платежа, указав: «Просим в платежном поручении № 1310 от 29.05.2019 на сумму 35 915,76 руб. в назначении платежа считать верным следующую формулировку: «Оплата по счету № 374 от 27.05.19г. в т.ч. НДС 20% - 5 985,96, договор № 871 от 24.05.2019г. за ролики, за ООО РНГ Снабжение ИНН <***>».

Третье лицо, ООО РНГ «Снабжение» пояснило, что самостоятельно произвело оплату по счету №374 платежным поручением №3283 от 17.07.2019; указанные доказательства представлены в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил акт сверки от 24.01.2022, в соответствии с которым задолженность третьего лица перед ответчиком ответствует и платежное поручение № 511 от 26.05.2022, подтверждающее перечисление истцу спорной суммы основного долга в размере 35915 руб. 76коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 35915 руб. 76коп., возвращена ответчиком истцу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2019 по 28.01.2021 в сумме 3187 руб. 12 коп., с продолжением начисления и взыскания с 29.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что уплаченные истцом денежные средства были получены по несуществующему обязательству, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты всей суммы по счету № 374 от 27.05.19 третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2019 по 28.01.2021 в сумме 3187 руб. 12 коп., с продолжением начисления и взыскания за каждый день просрочки с 29.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. 00коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод конвейерного оборудования "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3187 руб. 12коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2022 г. по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод конвейерного оборудования "Горняк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов