Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А75-8808/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8808/2023
01 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Сургутский краеведческий музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21/2) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, д. 1, офис 316) о взыскании 20 784 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сургутский краеведческий музей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 20 784 рублей штрафов, в том числе 11 160 рублей – по контракту от 27.12.2021 № 1147, 9 624 рубля – по контракту от 27.12.2021 № 1176.

Определением суда от 05.07.2023 судебные заседания по делу назначены на 30 августа 2023 года: предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут, судебное заседание в 09 часов 05 минут (л.д. 74, 75).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 73, 76-82).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракты от 27.12.2021 № 1147, № 1176 (л.д. 13-22, 52-60, далее - контракты) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.

По условиям пунктов 1.1-1.4 контракта от 27.12.2021 № 1147 исполнитель (ответчик) обязуется своевременно оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2).

Место оказания услуг:

- Дом ФИО2, <...>;

- Центр патриотического наследия, <...>;

- Музейный центр, <...> Победы, д. 21/2;

- Дом ФИО3, <...>.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По условиям пунктов 1.1-1.4 контракта от 27.12.2021 № 1176 исполнитель (ответчик) обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по техническому обслуживанию систем ОПС и оповещения о пожаре, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить их.

Техническое обслуживание осуществляется согласно регламента технического обслуживания (приложение № 2) к настоящему контракту и технической документацией завода-изготовителя.

Место оказания услуг: <...> Победы, <...>

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно ведомости на оказание услуг и техническому заданию, являющимися приложениями № 1 и № 2 к контракту от 27.12.2021 № 1147 соответственно, техническое обслуживание системы видеонаблюдения осуществляется исполнителем 2 раза в месяц.

Из технического задания (регламент ТО-1) следует, что при проведении профилактических работ и проверке работоспособности системы видеонаблюдения производится запись в журнале регистрации работ.

По утверждению истца, в январе 2022 года не произведено второе техническое обслуживание системы видеонаблюдения на всех объектах заказчика, что подтверждается актом от 07.02.2022 о нарушении условий контракта и записями в журнале регистрации работ (л.д. 26, 27).

Согласно ведомости на оказание услуг и техническому заданию, являющимися приложениями № 1 и № 2 к контракту от 27.12.2021 № 1176 соответственно, техническое обслуживание системы ОПС и оповещения о пожаре осуществляется исполнителем 2 раза в месяц.

Из технического задания (регламент ТО-1) следует, что при проведении профилактических работ и проверке работоспособности системы ОПС производится запись в журнале регистрации работ.

По утверждению истца, в январе 2022 года не произведено второе техническое обслуживание системы ОПС и оповещения о пожаре на всех объектах, что подтверждается актом от 07.02.2022 о нарушении условий контракта и записями в журнале регистрации работ (л.д. 64, 65).

Полагая, что по каждому из контрактов нарушены обязательства, бюджетное учреждение потребовало оплатить штрафы на общую сумму 20 784 рубля, направив ответчику соответствующие требования, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контрактам, в связи с ненадлежащим исполнением которых истец начислил спорные штрафы, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (пункт 5.4 контрактов).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факты нарушения условий контрактов в январе 2022 года подтверждаются материалами дела, не опровергнутыми ответчиком в установленном порядке, в связи с чем требование о взыскании штрафов предъявлено истцом обоснованно.

Начисленные штрафы (по одному в отношении каждого из контрактов) признаны судом верными по праву и размеру.

Отсутствие своей вины в нарушении обязательств ответчиком не доказано.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафов на общую сумму 20 784 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Сургутский краеведческий музей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоРесурс» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Сургутский краеведческий музей» штрафы на общую сумму 20 784 рубля, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова