Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А79-1225/2020

1100/2020-71662(7)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1225/2020
г. Чебоксары
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020. Полный текст решения изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сеспель- Финанс" (428021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК "Олимп" (680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 990 709 рублей 63 копеек, при участии от истца: адвоката Матюковой Е.А. (доверенность от 01.11.2019), установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сеспель- Финанс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Олимп" (далее – ответчик) о взыскании 56 899 рублей 52 копейки долга, 943 364 рубля 79 копеек копейки выкупной стоимости, 106 508 рублей 78 копеек пеней за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 и далее по день фактической оплаты.

Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450.1, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 01.08.2017 № 56-14/225б, 11.09.2017 № 62-17/247б.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по оплате лизинговых платежей в размере 1 667 рублей 81 копейки; лизинговые платежи в размере

943 364 рублей 79 копеек, включая выкупную стоимость; пени за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 в размере 45 677 рублей 3 копеек, пени, начисленные с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга по лизинговым платежам в размере 1 667 рублей 81 копейки.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 13.07.2020 до 14 часов 30 минут 17.07.2020, с 17.07.2020 до 08 часов 40 минут 20.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2017 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 56-17/225б (далее – договор № 1), по условиям пунктов 1.1, 1.3 которого лизингодатель обязуется приобрести у закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие "Сеспель" и передать в лизинг лизингополучателю полуприцеп-цистерну модель SF3B35 для транспортировки темных нефтепродуктов в количестве 1 штуки (далее – имущество).

Согласно пункту 1.2 договора № 1 общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 3 159 697 рублей 72 копейки.

11.09.2017 на аналогичных условиях истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 62-17/247б (далее – договор

№ 2). Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по договору № 2, составляет 3 036 272 рубля 16 копеек (пункт 1.2 договора № 2).

В силу пунктов 2.2 договоров № 1, 2 лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиками лизинговых платежей, в которых определены размеры, составы и сроки уплаты лизинговых платежей (приложения № 3).

В приложениях 3 к договорам № 1, 2 стороны согласовали графики лизинговых платежей.

Общая сумма лизинговых платежей в период действия договоров может быть изменена лизингодателем в одностороннем порядке в случаях повышения или введения новых налогов, сборов (пошлин, других обязательных платежей, изменения условий страхования имущества, изменения условий договоров купли- продажи, в том числе сроков или графика платежей (пункты 13.2 договоров

№ 1, 2).

Согласно пункту 13.3 договоров № 1, 2 в случаях, предусмотренных в пунктах 13.2 данных договоров, изменения сумм лизинговых платежей и

соответствующие изменения графиков производится лизингодателем путем направления лизингополучателю уведомления об изменении размера лизинговых платежей в срок не позднее пятнадцати дней до даты уплаты первого измененного платежа.

Надлежащим признается направление документов стороне-адресату в том числе электронной почтой и факсимильной связью (пункт 13.6.4 договоров № 1, 2).

Из содержания пунктов 10.8 договоров № 1, 2 следует, что лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договоров, предусмотренных пунктами 10.7 договоров, имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договоров путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договоры признаются расторгнутыми.

При этом лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты выкупной стоимости имущества в соответствии с пунктами 9.1 договоров № 1, 2, неустоек и процентов, начисленных за нарушение условий договоров (пункты 10.8.2 договоров № 1, 2).

Стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договоров неуплату лизинговых платежей два и более раз подряд (пункт 10.7 договор № 1, 2).

В соответствии с пунктами 9.3 договоров № 1, 2 в случае, предусмотренном в пунктах 10.8 договоров № 1, 2, имущество подлежит обязательному досрочному выкупу лизингополучателем по требованию лизингодателя.

Выкупная стоимость имущества при обязательном досрочном выкупе равна сумме платежей за весь срок действия договоров, не уплаченных лизингополучателем ко дню предъявления лизингодателем требования о досрочном выкупе имущества (пункт 9.4.1 договоров № 1, 2).

По актам приемки-передачи от 17.09.2017, 05.12.2017 имущество по договорам № 1, 2 передано ответчику.

В связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость с 18 % на

20 % истец 24.12.2018 по электронной почте направил ответчику для подписания дополнительные соглашения от 01.01.2019 № 19_НДС к договорам № 1, 2, тем самым уведомив ответчика об изменении размера лизинговых платежей по договорам № 1, 2.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не были внесены лизинговые платежи по договорам № 1, 2 за период с августа по декабрь 2019 года, претензией от 22.01.2020 № 394 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров № 1, 2.

Истец указывает на то, что ответчиком лизинговые платежи по договорам № 1, 2 за декабрь 2019 года в полном объеме не оплачены, сумма долга составляет

1 667 рублей 81 копейку.

Претензией от 22.01.2020 № 394 просил оплатить сумму долга по лизинговым платежам, а также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей истец в порядке 10.8.2 договоров № 1, 2 предъявил к ответчику требование об оплате лизинговых платежей в сумме 943 364 рубля 79 копеек, включая выкупную стоимость, по договорам № 1, 2, в том числе: 481 078 рублей 44 копеек по договору № 1, 462 286 рублей 35 копеек по договору № 2.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, обязанность лизингодателя по отношению к лизингополучателю состоит в приобретении объекта лизинга в собственность и передаче его лизингополучателю, после чего лизингодатель вправе требовать внесения лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества по договора № 1, 2 исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования внесения лизинговых платежей в соответствии с согласованными графиками.

Доказательств оплаты лизинговых платежей по договора № 1, 2 за декабрь 2019 года в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проверив расчеты долга по лизинговым платежам по договорам № 1, 2, суд находит их правильными, соответствующими условиям заключенных сторонами договоров.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 667 рубля 81 копейки долга по лизинговым платежам за декабрь 2019 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании лизинговых платежей в сумме 943 364 рубля 79 копеек, включая выкупную стоимость, по договорам № 1, 2, в том числе: 481 078 рублей 44 копеек по договору № 1, 462 286 рублей 35 копеек по договору № 2.

В связи с наличием существенных нарушений ответчиком договоров № 1, 2 22.01.2020 истец направил ответчику претензию № 394, содержащую уведомление об одностороннем расторжении договоров № 1, 2.

Из материалов дела следует, что указанная претензия получена ответчиком 27.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что на момент направления ответчику уведомления об одностороннем расторжении договоров № 1, 2 у ответчика имелась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с августа по декабрь 2019 года.

Таким образом, с учетом пунктов 10.8 договоров № 1, 2, а также положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры № 1, 2 правомерно считаются расторгнутыми 27.01.2020.

В пунктах 9.4, 9.4.1, 10.8.2 договоров № 1, 2 установлено право лизингодателя в случаях односторонненого отказа лизингодателя от договоров в связи с нарушениями лизингополучателем условий договоров № 1, 2 потребовать от лизингополучателя уплаты выкупной стоимости имущества в сумме неуплаченных платежей за весь срок действия договоров № 1, 2.

На основании изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных лизинговых платежей, предусмотренную договорами № 1, 2, включая выкупную стоимость.

Расчет суммы неуплаченных лизинговых платежей, предусмотренных договорами № 1, 2, включающий выкупную стоимость, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уплаты лизинговых платежей в размере 943 364 рублей 79 копеек, включая выкупную стоимость.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика

943 364 рублей 79 копеек долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с августа по декабрь 2019 года, за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 в размере 45 677 рублей 3 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10.1 договоров № 1, 2 в случае задержки установленных договорами сроков платежей или частичной оплаты от установленный графиками платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению лизинговых платежей за период с августа по декабрь 2019 года ответчиком в установленные сроки не были исполнены, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за период с 31.08.2019 по 15.06.2020 не превышает размер неустойки, подлежащей начислению в порядке, установленном договорами № 1, 2.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

За период с 16.06.2020 по 20.07.2020 размер неустойки составляет 46 рублей 70 копеек исходя из следующего расчета:

1 667 рублей 81 копейка (сумма долга по оплате лизинговых платежей по договорам № 1, 2) × 35 дней (с 16.06.2020 по 20.07.2020) × 0,08 % = 46 рублей 70 копеек.

Размер пеней за период с 31.08.2019 по 20.07.2020 составляет 45 723 рубля 73 копейки.

Ответчиком расчет пеней не оспорен.

Доказательств оплаты пеней в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 31.08.2019 по 20.07.2020 в размере 45 723 рублей 73 копеек.

Кроме того, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1 667 рублей 81 копейки неустойка подлежит начислению исходя из

0,08 % за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о возмещении 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

(далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных издержек заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2020

№ 01/563-20 (далее – соглашение), заключенное между истцом (заказчик) и адвокатом Матюковой Евгенией Андреевной (далее – адвокат, Матюкова Е.А.),

предметом которого является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1.2 соглашения адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения.

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи по вопросу взыскания с ответчика задолженности: составление досудебной претензии, составление и направление в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции без ограничения по количеству, составление необходимых процессуальных документов (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 30 000 рублей.

Сумма вознаграждения по договору в размере 30 000 рублей адвокатом получена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.02.2020 № 142

Интересы истца в арбитражном суде первой инстанции представлял адвокат Матюкова Е.А. по доверенности от 01.11.2019, с участием которого проведено три судебных заседания.

Реальность оказания адвокатом услуг подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, рекомендованные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (за составление претензии, искового заявления, уточнений к нему, участие в трех судебных заседаниях).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере

30 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением от 11.02.2020 № 141 в размере 26 602 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 22 815 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 815 рублей относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 787 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Олимп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговой компании "Сеспель-Финанс" 945 032 (девятьсот сорок пять тысяч тридцать два) рубля 60 копеек долга, 45 723 (сорок пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 73 копейки пеней за период с 31.08.2019 по 20.07.2020, пени, начисленные с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1 667 рублей 81 копейки исходя из 0,08 % за каждый день просрочки, 22 815 (двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговой компании "Сеспель-Финанс" 3 787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.02.2020

№ 141.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.И. Ильмент

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.05.2019 11:11:05

Кому выдана Ильмент Наталия Ивановна