Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-30885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30885/23-68-236
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 75, СТР. 10, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании 9 332 110,45 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 18.09.2023 г., паспорт, диплом (до перерыва); после перерыва представитель не явился

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 04.08.2023 г., паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭС-Инжиниринг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Центрсвязьстрой» о взыскании 9 332 110 руб. 45коп. задолженности по договору №108-11/16-ТЭС от 11.01.2017г.

В судебном заседании 26.09.2023 был объявлен перерыв до 03.10.2023.

Истец после перерыва в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие после перерыва представителя истца.

Истец до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №108-11/16-ТЭС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец ссылался на то, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 188 516 052руб. 60коп., о чем свидетельствует акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика. Однако оплата произведена не в полном объеме, задолженность ответчик составляет 9 332 110 руб. 45коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности на сумму 156 860 997руб. 11коп.

Кроме того, между сторонами состоялись взаимозачеты: зачет стоимости услуг генподряда, оказанных ответчиком, общей стоимостью 22 621 926руб. 31коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, представленных в материалы дела, а также актом о компенсации затрат подрядчика на страхование объекта в сумме 934 438руб. 61коп.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов и оплат, размер задолженности ответчика не может превышать 8 098 690руб. 57коп. (188 516 052руб. 60коп. выполнено работ - 22 621 926руб. 31коп. зачет стоимости генподрядных услуг - 156 860 997руб. 11коп. произведено оплат - 934 438руб. 61коп. затраты на страхование).

Согласно п. 4.1.1 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 15 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета субподрядчиком; 45% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 40 календарных дней с момента сдачи результатов работ.

Истцом выполнены работы на сумму 188 516 052руб. 60коп., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, 95% от стоимости выполненных работ составляет 179 090 249руб. 97коп

Ответчиком оплачены работы и произведен зачет на общую сумму 180 417 362руб. 03коп., что подтверждается прилагаемыми документами, в связи с чем задолженность, возникшая до наступления обстоятельств для осуществления окончательного расчета погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, окончательный расчет 5% от стоимости всех этапов работ за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 180 календарных дней с даты подписания акта КС-11 между генподрядчиком (АО «МОЭСК-Инжиниринг») и застройщиком (АО «МКЖД»).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023г. по делу № А40-14426/23-67-114, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023г., взыскана с АО «МОЭСК-Инжиниринг» в пользу ООО «Центрсвязьстрой» задолженность по договору № 4/733415-16 от 06.12.2016г. в размере 21 028 512руб. 29коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 143руб. 00коп.

Указанным судебным актом установлено что по состоянию на 04.05.2023г. акт формы КС-11 подписан не был.

Ввод объекта в эксплуатацию состоялся 04.08.2023г., что подтверждается информацией на сайте ГИС ОГД г. Москвы,

Учитывая изложенное, срок оплаты выполненных работ не может быть ранее 04.11.2023г.

Представленным в материалы дела платежным поручением №3211 от 21.09.2023г. подтверждается факт оплаты ответчиком истцу задолженности в оставшемся размере 8 098 690руб. 57коп.

Так, ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора №108-11/16-ТЭС от 11.01.2017г. путем оплаты истцу задолженности в сроки, предусмотренные договором. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания долга и начисления процентов в связи с отсутствием просрочки платежа не имеется.

Возражений на отзыв ответчика истец не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова