Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А57-3904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3904/2024
13 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ООО «ДОС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410031, <...>),

к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (МУП «Энгельс-Водоканал») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 413100, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4657- СОИ от 10.01.2024, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024, срок действия по 31.12.2024,  



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дома образцового содержания» (далее – ООО «ДОС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЭнгельсВодоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - МУП «Энгельс-Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4657-СОИ от 10.01.2024, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения, которые приняты судом к рассмотрению.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2024 до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2024 до 09 час. 25 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2024 до 10 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2024 до 08 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2024 до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из материалов дела следует, предметом спора явилось несогласие истца с редакцией договора № 4657-СОИ от 10.01.2024 в части положений акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также относительно площади мест общего пользования.

В соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 30.11.2023 № 1531 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в реестр лицензий за ООО «ДОС» с 01.12.2023.

В связи с чем, МУП «Энгельс-Водоканал» направило договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 46517-СОИ от 10.01.2024 (далее - Договор) в адрес ООО «ДОС». Предметом данного договора является поставка и прием питьевой воды и сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...>.

ООО «ДОС» подписало договор с протоколом разногласий, согласно которому ООО «ДОС» не согласно с МУП «Энгельс-Водоканал» по вопросам определения площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также с определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

МУП «Энгельс-Водоканал», рассмотрев указанный протокол разногласий, направило Ответчику протокол согласования разногласий от 29.01.2024 к протоколу разногласий от 10.01.2024 к Договору.

ООО «ДОС» не согласился с редакцией договора в оспариваемой части,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях возникновения разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ следует, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным.

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 8 ч.5 статьи 13, п. 11 ч. 5 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с частью 7 статьи 14 ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что МУП «Энгельс-Водоканал» создано как унитарное предприятие, образованное на муниципальном имуществе. Имущество, обслуживаемое предприятием, в том числе водопроводные и канализационные сети, закрепляется на праве хозяйственного ведения.                      

Две водопроводные линии Д=160 мм включая запорную арматуру, фасонные соединения и водопроводную шахту на врезке в городской водовод Д=500мм, проходящий по ул. Пристанская, а также самотечная канализационная линия Д=200мм, КНС, две напорных канализационных линии Д=225мм до врезки в городские напорные линии Д=225мм на пересечении ул. Пристанская- ул.  М.Василевского, включая колодцы на линии, для осуществления водоснабжения и водоотведения  по  МКД ул.Пристанская,     д.85, на  баланс МУП  «Энгельс-Водоканал» не передавались.

Соответственно, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по МКД ул. Пристанская д.85, изложенный в протоколе согласования разногласий от 29.01.2024 года к ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4657-СОИ от 10.01.2024 года составлен с учетом балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям МУП «Энгельс-Водоканал».

Кроме того, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 , на которые ссылается истец не содержат положения о том, что за внешней стеной многоквартирного дома, начинается граница ответственности ресурсоснабжающей организации.

Поскольку сети, расположенные за «внешней стеной многоквартирного дома, могут иметь статус бесхозяйных сетей или ни иметь правого статуса и правоустанавливающих документов на них, а следовательно и правообладателя.

 Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

 В пункте 6 статьи 8 Закона о водоснабжении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, если участок сети от объекта Истца и сетями Ответчика является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в МКД (далее – собственники помещений) – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации – это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (подпункт «д» пункта 2, пункт 5 Правил № 491).

Пункт 2 Правил № 354 относит к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В пункте 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела водопроводных и канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

Таким образом, управляющая компания по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества не вправе. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Доказательств наличия решений общего собрания собственников МКД о принятии участков сетей водоотведения, находящихся за пределами внешней стены МКД, в состав общего имущества МКД, что является обязательным при разрешении споров указанной категории с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2026, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 06.04.2022 № 304-ЭС22-3095 и др.), в материалы дела не представлено.

Ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Следовательно, установление эксплуатационной ответственности в редакции ответчика будет являться очевидным нарушением пункта 31? Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодноговодоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, истец не должен нести обязанности эксплуатационного обслуживания сетей, находящихся за границей внешней стены МКД.

Кроме того, разногласия возникли в определении площади мест общего пользования.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем, расчет площади мест общего пользования для определения размера платы за холодную и горячую воду в целях содержания общего имущества должен производиться исходя из площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Поэтому при расчете не учитывается площадь чердаков, подвалов, машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья), пожарных выходов (пункт 17 Приложения 2 Правил № 354, пункт 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Суд, проверив расчеты истца и ответчика относительно площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, приходит к выводу, что МУП «Энгельс-Водоканал» неверно определил площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома для целей расчета потребляемых ресурсов, а именно не исключил из общей площади мест общего пользования площадь электрощитовых помещений, а также помещения, указанные в техническом паспорте как подсобные, но в которых используются для ИПУ электрической энергии и автоматы, а также коллекторная и ИПУ ХВС И ГВС.

Данные помещения указаны в техническом паспорте и имеют следующие площади:

 1этаж:

Помещение № 8, № 20 – электрощитовая – площадь 5,1 кв.м.

 Помещение № 3, № 15 - ИПУ ЭЭ – площадь 2,6 кв.м. и 4,2 кв.м.

 Помещение № 4, № 16 - ИПУ ГВС, ХВС – площадь 6,3 кв.м. и 5,3 кв.м.

 Со 2 по 25 этаж:

Помещение № 3, № 10 - ИПУ ЭЭ – площадь 2,4 кв.м. и 4,3 кв.м.

Помещение № 4, 12 - ИПУ ГВС, ХВС – площадь 6,3 кв.м. и 5,3 кв.м.

 Соответственно, площадь мест общего пользования для определения размера платы за холодную воду в целях содержания общего имущества составляет: 7 544,6 кв.м. (общая МОП ) - 1 318,3 кв.м. (П1 техподполье) - 1 354,2 кв.м. (25 Т1 технический) - 212 кв.м. (25 T2 технический) - 5,7 кв.м. (мусоросборник 1 шт. 1эт.) - 5,9 (мусоросборник 1 шт. 1 эт.) - 9 кв.м. (лифт 2 шт. по 4,5 кв.м. 1 эт.) - 20 кв.м. (лифт 4 шт. по 5,0 кв.м. 1 эт.) - 72 кв.м. (мусоросборник 24 шт. по 3,0 кв.м. с 2 эт. по 25 эт.) – 10,2 кв.м. (электрощитовая 2 по 5,1 кв.м. 1 эт.) – 2,6 кв.м. (1 шт. 1 эт. пом. № 3) – 4,2 кв.м. (1 шт. 1 эт. пом. № 15) – 6,3 кв.м. (1 шт. 1 эт. пом. № 4) – 5,3 кв.м. (1 шт. 1 эт. пом. № 16) – 57,6 кв.м. (24 шт. по 2,4 кв.м. с 2 эт. по 25 эт. пом. № 3) – 103,2 кв.м. (24 шт. по 4,3 кв.м. со 2 эт. по 25 эт. пом. № 10) – 151,2 кв.м. (24 шт. по 6,3 кв.м.2 с 2 эт. по 25 эт. пом. № 4) – 127,2 кв.м. (24 шт. по 5,3 кв.м. с 2 эт. по 25 эт. пом. № 12) = 4 079,7 кв.м.

В связи с вышеизложенным,  суд считает необходимым спорные положения принять в следующей редакции:.


Площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД (пункт 3.2)

4 079, 7 кв.м.

Граница балансовой принадлежности водоснабжения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница эксплуатационной ответственности водоснабжения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница балансовой принадлежности водоотведения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница эксплуатационной ответственности водоотведения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома


Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ООО «ДОС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), удовлетворить частично.

 Урегулировать разногласия между ООО «ДОС» и МУП «Энгельс-Водоканал», возникшие при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4657-СОИ от 10.01.2024, приняв спорные положения в следующей редакции:

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД (пункт 3.2)

4 079, 7 кв.м.

Граница балансовой принадлежности водоснабжения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница эксплуатационной ответственности водоснабжения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница балансовой принадлежности водоотведения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома

Граница эксплуатационной ответственности водоотведения ООО «ДОС»

Внешняя стена многоквартирного дома


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская обл., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ООО «ДОС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Н.Г. Седова