Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-135825/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135825/2019
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (адрес: Россия 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Новоселье, здание административного корпуса, лит.А, А1, Россия 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д.4, ОГРН: <***>); 2) Администрация муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187403, г Волхов, Ленинградская обл., пр-кт Кировский, д.32);

ответчик: закрытое акционерное общество «Ладожский домостроительный комбинат» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Рижский проспект 41Г-310; Россия 187432, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

о признании права собственности отсутствующим,

при участии

- от истцов: 1) ФИО2 (доверенность от 27.06.2020), 2) не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.01.2020), ФИО4 (доверенность от 12.05.2020),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ладожский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, Комбинат) о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Ладожский домостроительный комбинат» на 100% доли на недвижимое имущество - сооружение «Подводящий газопровод от ГРС Сясьстрой к пос. Аврово и котельной ОАО «КВС» кадастровый номер №47:10:0000000:24137, расположенное по адресу: Ленинградская область, р-н Волховский, Сясьстройское городское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО город Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

По ходатайству сторон в судебном заседании 03.03.2020 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Администрация и Росреестр, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей не обеспечили, от Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, от Росреестра поступил отзыв. С учетом данных обстоятельств судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный газопровод возводился Обществом, Компания к строительству объекта отношения не имеет, газопровод расположен на земельном участке Компании лишь частично, основания для приобретения права собственности на газопровод отсутствуют.

Ответчик возражал на иск, указывая на приобретение спорного объекта по договору у лица, которое имело право на отчуждение данного объекта.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

23.06.1999 между Администрацией (заказчик), ОАО «КВС» (заказчик 2) и ОАО «Леноблгаз» (подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с условиями которого заказчики поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству газопровода СЦБК – п.Аврово в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией, разработанной ПКУ «Леноблгаз». Срок выполнения работ – 31.12.2000, ориентировочная стоимость работ 2,5 млн. руб.

Согласно пунктами 2.1 и 2.2 договора Администрация гарантирует финансирование 1/3 стоимости строительства газопровода, а ОАО «КВС» производит оплату 2/3 стоимости от выполненных подрядчиком работ на основании актов формы №3 и №3.

10.10.2003 между Администрацией, ОАО «КВС» и ОАО «Леноблгаз» было подписано соглашение, в соответствии с которым в счет погашения задолженности заказчиков по оплате выполненных работ по строительству газопровода в собственность подрядчика передавалась часть построенного газопровода стоимостью 813 994,59 руб., в результате чего доли собственности на газопровод распределялись следующим образом: ОАО «Леноблгаз» - 28,34%, Администрация – 24,15%, ОАО «КВС» - 47,51%.

31.10.2003 подписан акта приема-передачи подводящего газопровода к поселку и котельной ОАО «КВС» протяженностью 3 646,3 п.м.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Леноблгаз» от 30.09.2013 принята новая редакция устава, в соответствии с которой изменилось полное наименование Общества на ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область». 26.06.2015 изменена организационно-правовая форма Общества на акционерное общество (АО).

Ссылаясь на то, что Общество является правопреемником ОАО «Леноблгаз», истец полагает, что к нему перешло право собственности на часть газопровода к пос. Аврово и котельной ОАО «КВС». При этом указанный объект состоит на балансовом учете Общества и за него уплачивается налог на имущество, помимо этого истец несет бремя содержания газопровода.

Однако 10.07.2019 из письма ЗАО «Ладожский ДСК» Обществу стало известно, что 22.11.2017 произведена регистрация права собственности на весь газопровод за ответчиком, что нарушает его права как собственника 28,34% доли газопровода.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об оспаривании права собственности Комбината на весь газопровод.

Администрация выступила соистцом по делу, ссылаясь на принадлежность ей 24,15% доли в газопроводе.

Ответчик, возражая на иск, указывает на выбор истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку с требованием о признании права отсутствующим могут обращаться лишь те лица, за которыми право собственности на объект также зарегистрировано. Комбинат указывает, что право собственности на газопровод приобретено им на основании договора купли-продажи №41507 подводящего газопровода от 16.12.2009, заключенного между ООО «Инновационные технические комплексы» (ООО «ИНТЭК») и ЗАО «Авровогазстрой» (в настоящее время ЗАО «Ладожский ДСК»). Вместе с договором покупателю были переданы строительный паспорт подземного газопровода, строительный паспорт ГРП, акт на расконсервацию, технический паспорт газопровода, акт разграничения эксплуатационной ответственности газопровода, акт выбора земельного участка трассы АООТ «КВС» для проведения проектно-изыскательских работ по строительству газопровода. На момент приобретения газопровода он не относился к объектам недвижимого имущества, в связи с чем совершения регистрационных действий для перехода права собственности не требовалось В последующем, когда газопроводы были признаны линейными объектами недвижимости, право собственности на газопровод было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом ответчик указывает, что ООО «ИНТЭК» приобрел газопровод на основании договора купли-продажи от 20.08.2007 у ООО «Беркут», которое в свою очередь приобрело объект у ООО «КВС» на сновании договора от 29.01.2007 №1/к. Помимо прочего ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-53689/2014 от 26.08.2015 истцу уже отказано в признании права собственности на газопровод от ГРС г. Сясьстрой к поселку Аврово и котельной ОААТ «КВС» с кадастровым номером 47:10:0000000:10193. При этом указанный объект фактически является тем же объектом, в отношении которого предъявлены требования в рамках настоящего дела, то есть газопроводом от ГРС Сясьстрой к пос. Аврово и котельной ОАО «КВС» кадастровый номер №47:10:0000000:24137.

Оценив в соответствии с требованиями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, а также заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты права, указанным в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из приведенных положений следует, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права представляет собой исключительный способ оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено иным способом - путем признания права либо истребования имущества, в частности, по той причине, что истец владеет этим имуществом.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и, соответственно, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано только за ответчиком. У истцов (как у Общества, так и у Администрации) какие-либо зарегистрированные права в отношении спорного объекта отсутствуют. Более того, суду не представлены какие-либо реальные доказательства владения истцами спорным объектом, в то время, как ответчиком представлена справка о балансовой принадлежности объекта, карточка основных средств, декларация об объекте недвижимости, свидетельствующие о владении им спорным объектом.

Ввиду изложенного следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках дела №А56-53689/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на подводящий газопровод от ГРС г. Сясьстрой к поселку и котельной АООТ «КВС» в п. Аврово, адрес (местоположение): Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Сясьстройское городское поселение, город Сясьстрой – п. Аврово, протяженностью 3636 м, кадастровый номер 47:10:0000000:10193. Предметом спора по настоящему делу является сооружение - Подводящий газопровод от ГРС Сясьстрой к пос. Аврово и котельной ОАО «КВС» кадастровый номер №47:10:0000000:24137, расположенное по адресу: Ленинградская область, р-н Волховский, Сясьстройское городское поселение длиной 3 646 м. То есть, у каждого из указанных объектов имеется свой кадастровый номер, объекты не совпадают по метражу в связи с чем основания полагать, что это один и тот же объект недвижимости, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.