Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-255680/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-255680/16-113-2360
г.Москва
19 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Креаг» к ООО «Адамас-ювелирторг», третье лицо – ФИО1

о взыскании 440 092,04 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 апреля 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 366 440 рублей по договору от 20 мая 2016 г. № К02-05.16 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-121310/2015 от 12 ноября 2015 г. в отношении ООО «Адамас-ювелирторг» введена процедура наблюдения.

Определением по настоящему делу от 30 марта 017 г. к участию в деле привлечён временный управляющий ответчика ФИО1

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по созданию проектной документации для объектов заказчика, местоположение и площади которых определяются дополнительными соглашениями, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ истца.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ по каждому из объектов ответчика определяется дополнительным соглашением Сторон.

Сторонами 23 мая 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно условий которого ответчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по выезду, обмеру и сбору исходной информации объекта ответчика по адресу <...>, ювелирный магазин «Адамас» общая площадь составляет 203,1 м2, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ истца. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 10 000 рублей.

Акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 1 был подписан сторонами 23 мая 2016 г. Оплату ответчик произвел 9 сентября 2016 г. по платежному поручению № 44749.

Сторонами 15 июня 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно условий которого ответчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по обмеру помещений, созданию АР, ЭОМ и ПЦР объекта ответчика по адресу <...>, ювелирный магазин «Адамас» общая площадь составляет 193,2 м2, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ истца. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 366 440 рублей.

Акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 2 был подписан сторонами 28 июля 2016 г. Оплату ответчик не произвёл.

Сторонами 1 июля 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, согласно условий которого ответчик поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства по обмеру помещений, созданию ОВиК и ВК объекта ответчика по адресу <...>, ювелирный магазин «Адамас» общая площадь составляет 193,2 м2, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ истца. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 составляет 92 960 рублей.

Акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 3 был подписан сторонами 15 июля 2016г. Оплату ответчик произвел 27 октября 2016 г. по платежному поручению № 58133.

Подрядчик в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты, приобщённые в копиях к материалам дела.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае задержки исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас-ювелирторг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креаг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 366 440 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей;

неустойку в размере 77 652 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 4 копейки

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев