Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-48873/2018

354/2018-488048(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48873/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР КОЛБАС" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕРВОГО МАЯ (МИХАЙЛОВКА) 33/А/ № 1-А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК- НЕВА" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2018; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР КОЛБАС" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "НОРДИК-НЕВА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 963 477,74 руб., процентов в размере 28 486,67 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования, просит не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР КОЛБАС" (далее – Поставщик) и ООО "НОРДИК-НЕВА" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 577-17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар,

а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 835 993,12 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика.

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 8 963 477,74 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 8 963 477,74 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 8 963 477,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 28 486,67руб. не оспорено ответчиком и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОРДИК-НЕВА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МИР КОЛБАС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 963 477,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 486,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 67 960,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.