Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-3631/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3631/21-76-24
г. Москва
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-Т. Абдулаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КД «Керамет» к ООО «Томскгеонефтегаз»

о взыскании по договору № 01/08/18 от 01.08.2018 стоимости невозвращенного оборудования в размере 4 463 940 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «КД «Керамет» обратилось с иском к ООО «Томскгеонефтегаз» о взыскании по договору № 01/08/18 от 01.08.2018 стоимости невозвращенного оборудования в размере 4 463 940 руб.

Определением от 21 января 2021 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 марта 2021 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между истцом ООО «ТД «Керамет» и ООО «Томскгеонефтегаз» был заключен договор № 01/08/18 на проведение ОПИ (опытно промысловые испытания) установки электроцентробежного насоса с рабочим колесом открытого типа.

Предметом указанного договора является предоставление ООО «ТД «Керамет» (производитель) на ОПИ с последующим выкупом ООО «Томскгеонефтегаз» (заказчик) в случае положительных испытаний, следующего оборудования: установка УЭЦНО (насос клапанный, клапан сливной, газосепаратор, ПЭД с ТМС, гидрозащита) в количестве четырех комплектов; погружная кабельная линия КПпБП-120 3*16 в количестве трех комплектов; кабель для обвязки наземного оборудования в количестве трех комплектов; питающий кабель от СУ до Клеммной коробки в количестве трех комплектов; станция управления УЭЦН с частотным преобразователем с выходным фильтром в количестве трех штук; трансформатор ТМПНГ в количестве трех штук; распределительные клеммные коробки в количестве трех штук;

Срок ОПИ - 120 суток безаварийной эксплуатации с момента кнопочного запуска в работу (п. 1.1 договора).

Существенными обстоятельствами, согласно п. 1.3, 4.2.4, 6.1 договора, является оплата оборудования по истечению 120 суток безаварийной эксплуатации с момента его запуска.

Решением арбитражного суда Томской области от 17.08.2020 по делу №А67-9799/2019 с ООО «Томскгеонефтегаз» взыскана в пользу ООО «ТД «Керамет» «задолженность по договору № 01/08/18 на проведение ОПИ установки электроцентробежного насоса с рабочим колесом открытого типа от 01.08.2018 по оплате оборудования, поставленного на разведочную скважину № 5Р (адрес: Томская область, Александровский район, месторождение Конторовичское) в размере 3 360 640 руб., на нефтяную эксплуатационную скважину № 435 (адрес: Томская область, Александровский район, месторождение Конторовичское) в размере 3 360 640 руб.

Апелляционным определением от 27.10.2020г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В остальной части в оплате оборудования, поставленного для проведение ОПИ для ООО «Томскгеонефтегаз» отказано.

В связи с чем, истцу должно было быть возвращено следующее оборудование: один полный комплект оборудования, а именно УЭЦН, который спускался в скважину № 1 Соконварского месторождения, состоящий из насоса ЭЦОНДП5-15 стоимостью 615 000 рублей, ПЭД-Я 28-117М5В5Т стоимостью 120 000 рублей, гидрозащита МПА-9292Д2Л2Т стоимостью 63 000 рублей, диспергатор стоимостью 46 000 рублей, кабель удлинитель УА-12/25-06.01 стоимостью 25 000 руб., погружной блок электрон-ТМСП-3-320-117-ПУ-1-КО-В5 стоимостью 61 000 рублей, комплект ЗИП и монтажных запчастей стоимостью 5 000 рублей, а также наземное оборудование – станция управления (с встроенным фильтром) электрон 05Ф2-250А стоимостью 559 000 руб., наземный блок ТМСН-3 стоимостью 28 000 рублей, кабельная линия КП-16-2020 (130)-13-200(130)-2У15-50-13(230) стоимостью 1 130 000 руб., трансформатор ТМПНГ-СЭЩ 100/3 стоимостью 150 000 рублей, клеммная коробка ШСВГ-3 стоимостью 26 000 рублей, кабель 20 метров КГХЛ 3X35+1X10 стоимостью 20 000 рублей.

Всего на общую сумму 3 368 640 руб. с НДС.

Комплект резервного УЭЦН, состоящий из насоса ЭЦОНДП5-15 стоимостью 615 000 рублей, ПЭД-Я 28-117М5В5Т стоимостью 120 000 руб., гидрозащита МПА-9292Д2Л2Т стоимостью 63 000 рублей, диспергатор стоимостью 46 000 рублей, кабель удлинитель УА-12/25-06.01 стоимостью 25 000 рублей, погружной блок электрон-ТМСП-3-320-117-ПУ-1-КО-В5 стоимостью 61 000 рублей, комплект ЗИП и монтажных запчастей стоимостью 5 000 руб.

Всего на общую сумму 1 103 000 рублей с НДС.

Всего не возвращено оборудования на общую сумму 4 463 940 руб. Поставленное оборудование находится на балансе и в собственности ООО «ТД «Керамет».

Получение оборудование ООО «Томскгеонефтегаз не оспаривалось в судебных заседаниях.

Истцом написано письмо 07.12.2020 ООО «Томскгеонефтегаз» о вывозе оборудования истца, в котором истец просил указать когда и где сможет его забрать, указанное письмо было получено ООО «Томскгеонефтегаз» 11.12.2020, ответа на которое истец не получили.

В соответствии с пунктами. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 12.2, 12.3 договора, истцом была направлена претензия от 07.12.2020г. с требованием вернуть поставленное оборудование (подтверждается уведомлением о вручении от 11.12.2020г.), которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 12.2 договора срок рассмотрения претензии и направления ответа о результатах ее рассмотрения составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения.

В соответствии с п. 12.3 договора сторона вправе передать спор на разрешение арбитражного суда после получения отказа другой стороны в удовлетворении претензии или в случае, если после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора претензия не удовлетворена другой стороной в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Томскгеонефтегаз» в пользу ООО «КД «Керамет» стоимость невозвращённого оборудования в размере 4 463 940 (четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 320 (сорок пять тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина