Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-28044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28044/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28044/2018 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские телекоммуникационные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 853 844 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 16.04.2018г., ФИО2, доверенность от 05.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УТС» 853 844 руб. ущерба, возникшего в результате самовольного использования ответчиком лесов (выдел 36 квартала 5, выдел 73 квартала 16, выдел 4 квартала 31 Верхнетуринского участка Азиатского участкового лесничества ГКУ СО «Кушвинское лесничество») для строительства линейного объекта: «Магистральная волоконно-оптическая линия связи на участке В.Тура – Н.Тура – ФИО3», на общей площади 0,066га.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Указывает, что не является причинителем вреда в связи с тем, что ВОЛС построена ООО «РТС Урал» (ИНН <***>) и по акту приема-передачи от 11.02.2015г. передана на баланс ответчика в качестве оплаты доли в уставном капитале ответчика. Договор аренды лесного участка заключен ответчиком в целях постановки ВОЛС на кадастровый учет и оформлению охранной зоны. Ущерб не мог быть нанесен в связи с тем, что кабель проложен ножевым кабелеукладчиком, данный способ укладки не влечет за собой снятие плодородного слоя почвы и его перемещение. Оспаривает расчет ущерба. Указывает, что выдел 4 квартала 31 предоставлен обществу в аренду по договору от 27.06.2016г. № 58/16-з под строительство.

Судебное заседание судом отложено, истцу предложено уточнить требования и указать действия ответчика, которые привели к возникновению ущерба.

Истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения ответчика отклонено, поскольку истец является юридическим лицом и может обеспечить явку иного представителя в судебное заседание; кроме того, в отсутствие каких-либо уточнений со стороны истца целесообразности в отложении не имеется, поскольку все фактические обстоятельства дела сторонами озвучены и подробно обсуждены в трех судебных заседаниях, необходимости в дальнейшем обсуждении фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «Уральские телекоммуникационные сети» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №58/16-з от 27.06.2016г., согласно которому арендатору передан лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство линейного объекта: «Магистральная волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) на участке В.Тура-Н.ФИО4»), расположенных на территории Свердловской области Кушвинское лесничество Азиатское участковое лесничество Верхнетуринский участок кв. 5 (части выделов 12,35), 15 (части выделов 9,17,25,30,31,37,69,70,71), 31 (части выделов 4,10,13,18), 48 (части выделов 14,33,35), 66 (части выделов 2,24,31,40,46,49), 67 (части выделов 22,34,35), 85 (части выделов 30,38).

На основании письма ответчика от 14.11.2017г. №327/10 проведено натурное обследование лесного участка в ходе которого выявлено расположение ВОЛС на лесных участках, не переданных ответчику по договору, а именно выдел 36 кв. 5, выдел 73 кв. 16, выдел 4 кв. 31 Верхнетуринского участка Азиатского участкового лесничества на площади 0,066 га.

Истцом составлен акт о лесонарушении №3 от 14.02.2018г., ответчику предложено в добровольном порядке возместить ущерб, нанесенный лесному фонду в размере 853844 руб., рассчитанный на основании постановления Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007г. за самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Из представленных ответчиком документов следует, что ВОЛС принята на баланс ответчика по акту от 11.02.2015г. от ООО РТС Урал» в качестве оплаты доли в уставном капитале общества.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «РТС Урал» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем ликвидации.

Из договора №35/КП-12 от 01.03.2012г. и дополнительного соглашения к нему следует, что строительство ВОЛС осуществлялось ООО «РТС Урал», который принял на себя обязательство по передаче после строительства ВОЛС 8 волокон своему контрагенту по указанному договору. Договор содержит координаты, территорию прохождения и указание на часть магистральной ВОЛС.

В отчете оценщика от 26.11.2014г. №14-111/2111-7 оценивается линия ВОЛС как существующий объект.

Таким образом, ответчиком строительство линейного объекта не велось, следовательно, вред лесному фонду ответчиком не мог быть причинен.

Поскольку линейный объект был возведен правопредшественником ответчика до заключения ответчиком договора аренды лесного участка под строительство уже построенного объекта, сторонам необходимо уточнить место нахождения линейного объекта, внести соответствующие изменения в договор. Доказательств существования двух ВОЛС (фактической и возможно находящейся на лесном участке, указанном в договоре аренды) не представлено, речь идет об одной и той же ВОЛС, разногласия возникли в связи с неверным определением места ее расположения при заключении договора аренды в 2016 году.

Самовольно лесной участок для строительства ответчиком не занимался, а правомерность строительства на лесном участке признана истцом, заключившим с ответчиком договор после окончания строительства.

Доводы истца о производстве работ в месте прохождения ВОЛС (фактическом), которые привели к порче почвы, судом не принимаются.

Судебное заседание судом откладывалось для уточнения истцом исковых требований; доказательств проведения работ ответчиком в 2016 году не представлено.

В этой связи суд отмечает, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 45 указанного Кодекса предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 установлено, что при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускаются: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны; захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов; загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами.

Иными словами, действующим законодательством предусмотрены виды работ, проводимых в месте нахождения линейного объекта и в пределах его охранной зоны, и для проведения таких работ специальных разрешений не требуется.

Поскольку истец не явился, определить виды работ, провидимых ответчиком, невозможно. Как уже указывалось ранее, истцу предоставлено время для уточнения требований (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, повлекших причинение вреда лесному фонду, в удовлетворении требования суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева