Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А21-1049/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1049/2021
г. Калининград
11 марта 2022года
Резолютивная часть решения объявлена9 марта 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецова О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Солнцев и партнеры» о взыскании задолженности по договору

При участии :

От истца: ФИО2 по паспорту и доверенности,

От ответчика: не явился, извещен.

Определением от 19.03.2021г. иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства. Определением от 07.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛ» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме 122 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы фактом оказания услуг и задолженностью по их оплате.

В Отзыве ответчик ссылается на предоплату, неоказание услуг, либо оказание некачественных услуг, на неподтверждение объема оказанных услуг, указывает на отказ в подписании актов и отчетов, направлении истцу возражений в установленный договором срок.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 158/20 от 24.09.2020 (далее- договор).

Согласно пункту 1.1.1договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказыфвать юридические услуги в соотвтетствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора между сторонгами подписано 4 задания:

24.09.2020 – задание 1, 07.10.2020- задание 2, 21.10.2020 - задание 3, 03.11.2020- задание 4 (Приложение № 2-5).

Оплата по вышеуказанным Заданиям была произведена Заказчиком:

25.09.2020 г. в размере 50 000 рублей -предоплата в соответствии с

Заданием 1,

4.10.2020 г. в размере 100 000 рублей (фиксированное вознаграждение соответствии с п. 2.1.1. Задания № 2,

26.10.2020 г. в размере 100 000 рублей (фиксированное вознаграждение соответствии с п. 2.1.1. Задания № 3);

09.11.2020 г. в размере 100 000 рублей (фиксированное вознаграждение в соответствии с п. 2.1.1. Задания № 4). Всего 350 000 руб.

Настоящий спор связан с оказанием услуг по заданию 1 по обжалованию ответчиком результатов аукциона в УФАС.

Согласно п.п. 1.1.-1.6. Задания №1, Заказчик поручает Исполнителю осуществляет следующие действия:

изучение и правовой анализ на соответствие действующему законодательству, в том числе о закупочной деятельности (ФЗ № 44, ФЗ № 223), представленных Заказчиком документов;

давать консультации по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме по вопросу использования Документов;

проводить анализ правоприменительной судебной практики, практики УФАС субъектов РФ, по тематике запроса Заказчика, в том числе по вопросам защиты нарушенных прав в сфере антимонопольного регулирования;

подготавливать проекты необходимых документов (договоров, писем, претензий, жалоб, положений и т.п.);

1.5 вести деловые переговоры от имени и в интересах Заказчика

1.6 готовить запросы в органы власти. Организации, физическим лицам и получать ответы на них.

1.7 Размер вознаграждения за оказыв аемые услуги по предусмотренному тарифу.

В задании № 1Заказчиком был согласован тариф, по которому рассчитывается размер вознаграждения Исполнителя – 7200 руб. в час при условии оказания услуг в рамках Задания представителем Исполнителя в лице ведущего юриста ООО «Солнцев и партнеры» ФИО2

Согласно п. 2.1. Задания № 1 оплата юридических услуг производится Заказчиком посредством внесения регулярно пополняемой предоплаты. При заключении настоящего договора в качестве предоплаты за услуги Исполнителя Заказчик перечисляет на его счет предоплату в размере 50 ООО рублей.

Предоплата в рамках Задания №1 в размере 50 ООО рублей была внесена Заказчиком на счёт Исполнителя 25.09.2020 г. (Приложение №6).

Письмом исх.№ 574 от 29.12.2020 г., вх. № 20/20 от 30.12.2020 г. Заказчик уведомил Исполнителя об отзыве его доверенности и указал на расторжение договора.

Письмом исх. №27 от 19.01.2021 г., вх. №03/21 от 19.01.2021 г., Заказчик запросил у Исполнителя Отчет об оказанных услугах и Акт оказанных услуг по Заданию №1.

26.01.2021 г. Исполнитель направил Заказчику курьерской службой СОЕК, почтовый идентификатор 1227627976, пакет документов с Ответом от 26.01.2021 г. на вышеуказанные письма, включающий Отчет об оказанных услугах №20 от 25.01.2021 г., Акт об оказании услуг №19/21 от 25.01.2021 г. и Счёт №20/21 от 25.01.2021 г.

Согласно п. 9.4. Договора, Стороны осуществляют обмен информацией в электронной форме, в частности, посредством обмена электронными документами, подписанными простой электронной подписью (ПЭП). Стороны признают электронные документы, подписанные ПЭП, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью.

Согласно п. 9.5. Договора, под электронным документом понимается сообщение в формате электронной почты, мессенджера, содержащее непосредственно в этом сообщении или в качестве приложения к нему электронный (созданный в результате сканирования графический файл либо в результате сохранения документа в формате РБР) образ оригинального документа, содержащего подпись уполномоченного представителя Стороны.

Согласно п. 9.6. Договора, электронный документ считается подписанным ПЭП Стороной, если он направлен с любого адреса электронной почты, указанного в статье 10 или п. 9.8 Договора, на любой указанный там же адрес другой Стороны.

Согласно п. 9.8.1. Договора, уполномоченными представителями со стороны Заказчика являются: ФИО3,; ФИО4,

Согласно п. 9.8.2. Договора, уполномоченными представителями со стороны Исполнителя являются: ФИО2,

27.01.2021 г. Исполнитель направил Заказчику такой же пакет документов в электронном виде - во исполнение п.п. 9.4.-9.6. Договора, в порядке обмена информацией в электронной форме, с электронной почты 15@5ер1еаа1.ги, указанной в п. 9.8.2. Договора, на два адреса электронной почты: указанные в п. 9.8.1. Договора.

Вопреки доводу ответчика суд находит, что истец надлежащим способом, предусмотренным договором, направил указанные документы.

Письмом исх. №39 от 29.01.2021 г., вх. №04/21 от 03.02.2021 г. ООО «ВИЛ» отказался от подписания следующих представленных Исполнителем документов: Акта №№19/21, и Отчета №№20, относящихся к заданию 1.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период, в течении которого оно должно быть исполнено (в том числе , если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.4. Договора, п. 2.5. Задания № 1, если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то Акт считается подписанным, а услуги оказанными в соответствии с Заданием.

Таким образом, на предоставление мотивированных возражений у Заказчика было 3 рабочих дня с даты получения Акта об оказании услуг - с 27.01.2021 г. Последним днём предоставления Заказчиком возражений является 01.02.2021 г.

В вышеуказанные сроки от Заказчика мотивированных возражений об отказе от подписания Актов об оказании услуг не поступало.

Согласно п. 3.5. Договора, возражения Заказчика по оказанным услугам должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие поручения результатам, предусмотренным в Задании.

Как видно из содержания письма от 03.02.2021 г. таких обоснований и ссылок о несоответствии каждого из поручений, указанных в Заданиях №№1, 2, 3 и 4 результатам, предусмотренным в Заданиях, не содержат.

На основании п. 3.4. Договора, Акты об оказании услуг считается подписанными, а услуги оказанными в соответствии с Заданиями.

Согласно п.7.4. Договора, отказ от уже оказанной услуги невозможен.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае получения от Заказчика заявления о расторжении Договора, Исполнитель готовит Акт об оказании услуг, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически оказанные услуги.

Исполнитель направил Заказчику по его требованию Акты об оказании услуг в рамках каждого из четырех Заданий, Отчеты по стоимости затраченного на оказание услуг времени, а также расчет вознаграждения за фактически оказанные услуги, изложенный в Счёте №20/21 от 25.01.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае, указанном в п. 3.4. Договора, если иное не установлено Заданием, Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг и счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен отчет № 20, в котором отражены сведения временных затрат за период с 22.09.2020 по 0.10.2020 (задание 1). Согласно расчету задолженности в нее не включена стоимость услуг других периодов по заданиям 2, 3, 4, которые указаны в биллинге телефонных разговоров за весь период оказания услуг. В связи с этим вопреки доводу ответчика включение в сведения биллинга всего периода оказания услуг не повличло на расчет задолженности по заданию 1.


При расчете затраченного времени на оказание услуг использована автоматизированная система управления, разработанная для компаний сферы услуг. Истцом представлены материалы разработчика программы учета времени, которые подтверждают формирования отчета на основании записей о времени, внесенных работниками по результатам работы с клиентами. Как видно из данных материалов в данную систему заложено округление затраченного времени до 10 мин.

Довод ответчика о неподтверждении оказания устных консультаций по телефону опровергнут. такая форма оказания услуг не противоречит условиям договора. Использована самим ответчиком, возражений по данному способу от него в процессе оказания услуг не поступало. Доказательств обратному непредставлено.

Суд находит, что в отчет истцом обоснованно включены оспариваемые ответчиком услуги по обработке и прослушиванию записи на диск онлайн – заседания по рассмотрению жалобы в УФАС от 12.10.2020г. Согласно письму руководителя «Вил» от 02.10.2020 ответчику было известно об онлайн-заседании, при этом высказана просьба об очном участии представителя ООО «Вил», ФИО2 (работника истца) с представлением на нее доверенности. Как видно из письменных объяснений истца, не опровергнутыми ответчиком, в связи с техническими сбоями было назначено заседание в очном режиме в режиме видеоконференции. В связи с чем занятость ФИО2 по времени, отраженная в отчете в том числе и работа с записью диска онлайн-заседания в связи с участием в рассмотрении жалобы ООО «Вил» в УФАС, нашла свое подтверждение и обоснованно включена в отчет.

Услуги отраженный в пунктах 6, 8, 9 отчета также подтверждены представленными истцом доказательствами о посещении представителем истца офиса ответчика (посещение сопровождалось оформлением пропуска на территорию, на которой расположен офис).

Время затраченное на заседания УФАС подтверждены аудиозаписями, проведенными ответчиком. Меньшее время заседаний на аудиозаписях ответчика по сравнении с временем отраженным в отчете истцом объяснены, перерывами в заседаниях, что ответчиком не опровергнуто.

Отчет, сформированный в автоматизированном режиме, содержит подробное описание содержания оказанных услуг.

Суд учитывает, что в ходе оказания услуг какие- либо замечания по их объему, качеству, способу оказания от заказчика не поступали, напротив выдавались новые задания.

В письме от 19.01.2021г. указано на расторжение договора в полном объеме, без указания претензий по услугам в рамках задания 1.

При этом указывает в данном письме, что в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии выплаты исполнителю фактически произведенных расходов.

И только после получения счета на оплату по заданию1 в письме от 03.02.2021г., с пропуском установленного договором срока ответчик указал на то, некачественное выполнение услуг по заданию 1, которое заключалось в том, что на стадии подачи жалоб в УФАС исполнитель услуг должен был предвидеть возможность выхода антимонопольного органа за пределы обжалования.

Суд находит, что данное утверждение ответчика не может свидетельствовать о некачественном оказании услуг ответчиком и в обоснование своих возражений на иск ответчиком доказательств некачественного их оказания не представлено.

Тарифы на услуги по заданию. 1 предусмотрены данным заданием по ставке руб/час предусмотрен тариф и для внерабочего времени. Также истцом представлен утвержденный стандарт рабочего времени сотрудников. Выполнением задания 1 был занят работник истцасо ставкой 7200 руб/час (ФИО2).

Согласно временным данным, зафиксированным автоматизированной системой управления, за вычетом авансового платежа, составила 122 800 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением предусмотренных законом случаев.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЛ» (ОГРН 1-93925004590, г. Калининград, площадь Гуськова 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и партнеры» (ОГРН <***>, <...> оплату в размере 122 800 руб. за услуги в рамках выполнения задания № 1 от 24.09.2020 к договору № 158 /20 от 24.09.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 684 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.