Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-56549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56549/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчиков – не явились. извещены,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого Администрация муниципального образования город Армавир не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 06.06.2008 № 275-р «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Российские железные дороги» в городе Армавире предоставлен в аренду, находящийся в федеральной собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ранее предоставленный ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Во исполнение данного распоряжения, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) заключен договор аренды поименованного земельного участка от 18.07.2014 № 01-09/275, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения, находящийся в городе Армавире площадью 2197468кв.м. (219,7468 га), с кадастровым номером 23:38:0000000:250 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Как было указано, ранее земельный участок был предоставлен ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном земельном участке находится ОПМС-27, база которой на Северо-Кавказской железной дороге построена в г.Армавире в 1964 г.

На данном земельном участке ОПМС-27 своими силами истцом возведен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь № 25 литер Л29, протяженностью 275м., местоположением <...>. Год постройки согласно техническому паспорту - 2005.

Ранее, права на возведенный объект в установленном порядке зарегистрированы не были. С момента постройки истец открыто и добросовестно использует здание по прямому назначению.

Истец полагает, что здание в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как построено без соответствующего разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на здание. Разрешений на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ответчик не выдавал.

31.03.2017 письмом Администрации г.Армавир Краснодарского края Ростовской области письмом за № 32-34/631/08 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» (<...>, 5 этаж, офис 509), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект – железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: <...>, составить схему расположения объекта на земельном участке?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли расположение спорного объекта техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также проектной, технической и разрешительной документации (при их наличии)?

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно которому экспертом ФИО3, ФИО4 сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект - ««Железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: <...>» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0120001:12 (входит в единое землепользование 23:38:0000000:250). Схемы расположения (№ 1, 2, 3) приведены в исследовательской части по данному вопросу

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что в результате проведенного исследования установлено, что расположение спорного объекта - «Железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: <...>», соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Армавир с изменениями и дополнениями от: 25 июля 2019 г., 28 июля 2020 г. (Введены Решением Армавирской Городской Думы Краснодарского края от 11 августа 2017 г. N 268 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир") и Генеральному плану муниципального образования город Армавир. Спорный объект, в соответствии с данными Публичной кадастровой карты, не находится в зонах с особыми условиями использования территории.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием проектной, технической, разрешительной и правоустанавливающей документации на спорный объект - Железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: краснодарский край, <...>» определить соответствие расположения спорного объекта нормативным требованиям не представляется возможным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что техническое состояние конструкций спорного объекта - Железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: <...>» оценивается как «ограниченно работоспособное». Фактически, конструкции спорного объекта имеют дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности. Однако, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Дальнейшая безопасная эксплуатация спорного объекта (при которой не будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан) возможна при выполнении мероприятий по устранению имеющихся дефектов, для предотвращения их дальнейшего развития. Кроме того, дальнейшая без-опасная эксплуатация спорного объекта возможна при контроле за техническим состоянием его конструкций, выполнении плановых капитальных ремонтов и эксплуатации данного спорного объекта с соблюдением действующих требований нормативно-правовых актов, распространяющихся на исследуемый объект в соответствии с его назначением (необходимо выполнить приведение состояния объекта в соответствие нормативным требованиям, распространяющимся на спорный объект согласно его планируемому использованию).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции для открытого акционерного общества «Российские железные дороги», несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Следует отметить, что Администрация муниципального образования город Армавир, заявляя отзыв по настоящему делу, указывает на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебные расходы, в том числе судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) на железнодорожный путь № 25, литер Л29, протяженностью 276,89 м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев