Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-61492/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61492/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РК "Ингрия" (адрес:  199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ СМОЛЕНКИ, Д. 14, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 67(3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй молл трейдинг" (адрес:  115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ТРОФИМОВА, Д. 27, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК "Ингрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй молл трейдинг" о взыскании по договору поставки №1261/23-СГ/П от 29.11.2023  2 581 694 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 39 501,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 106 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 09.09.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Каких-либо иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РК "Ингрия" (далее - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй молл трейдинг" (далее - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки №1261/23-СГ/П от 29.11.2023 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, количество и ассортимент которого устанавливается в выставленных счетах. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять оплатить его.

Покупатель производит предварительный платеж в размере 100% от стоимости каждой партии Товара в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета Поставщика или на иных условиях, прописанных в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п.3.1. Договора).

Платежным поручением №2327 от 17.04.2024 Покупатель произвел предварительную оплату товара.

Способ, сроки и периодичность поставок партий Товара в течение срока действия настоящего Договора определяются по согласованию Сторон в устной форме по телефону или по электронной почте, указанные в разделе 9 настоящего Договора. Поставщик передает вместе с Товаром следующие: документы: счет-фактуру, товарную накладную; ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную или УПД, а, также документы, подтверждающие качественные характеристики Товара (п.4.1. Договора).

Между тем, Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена не была, в связи с чем, 26.04.2024 Покупателем в адрес последнего направлено уведомление №427/24 об одностороннем отказе от Договора, возвратив сумму предварительной оплаты.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 2 581 694 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 39 501,33 руб. за период с 15.05.2024 по 18.06.2024.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй молл трейдинг" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК "Ингрия" (ИНН: <***>) 2 581 694 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 39 501,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 106 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова