Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-4004/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4004/2022
г. Хабаровск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119270, <...>, этаж/пом 1/106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о взыскании 67 236 064 руб. 26 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119270, <...>, этаж/пом 1/106)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, <...>, адрес филиала: Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей: 680032, <...>, фактический адрес филиала: 680030, <...> этаж)

о взыскании 9 025 442 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 18.08.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 01.02.2022 № 6, ФИО4, директора, протокол от 21.04.2020 № 4,

от третьего лица – Бака А.Е., действующего по доверенности от 04.04.2022 № 117-21/50.


Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (далее - ООО «Электросервис-Р») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (далее – ООО «СК Волна-РТВ») о взыскании 67 236 064 руб. 26 коп., составляющих убытки в виде стоимости давальческих материалов в размере 2 975 167 руб. 34 коп., пени в размере 54 835 160 руб. за периоды с 31.08.2020 по 31.01.2022, убытки в виде стоимости аренды специальной техники в размере 3 754 000 (2 086 000 руб.+1 668 000 руб.), убытки в виде стоимости доставки специальной техники в размере 350 000 руб., убытки в виде стоимости выполненных электромонтажных работ третьим лицом в размере 2 870 272 руб. 83 коп., убытки в виде стоимости потребленной электроэнергии в размере 11 091 руб. 64 коп., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 665 руб. 10 коп. за периоды с 11.02.2022 по 14.03.2022, начислении с 15.03.2022 открытых процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

11 апреля 2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» о взыскании основного долга в размере 3 163 089 руб. 98 коп., неустойки в размере 155 948 руб. 74 коп., гарантийного удержания в размере 5 653 738 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 96 коп. за периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022.

ООО «Строительная компания «Волна-РТВ» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску, которое удовлетворено судом.

Определением от 12 апреля 20222 судом принято встречное исковое заявление ООО «Строительная компания «Волна-РТВ».

Определением от 11 мая 2022 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Определением от 16 августа 2022 судом принято уменьшение размера первоначального иска до 52 828 086 руб. 90 коп., составляющих убытки в виде стоимости давальческих материалов в размере 45 053 руб. 03 коп., пени в размере 43 319 776 руб. 40 коп. за периоды с 31.08.2020 по 29.09.2021, убытки в виде стоимости аренды специальной техники в размере 3 636 600 руб. (2 086 000 руб., стоимость услуг экскаватора ООО «ФИО5» + 1 550 600 руб. стоимость услуг самосвала, экскаватора ООО «Соми»), убытки в виде стоимости доставки специальной техники в размере 350 000 руб., убытки в виде стоимости выполненных электромонтажных работ третьим лицом в размере 2 870 272 руб. 83 коп., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 012 руб. 18 коп. за периоды с 11.02.2022 по 16.08.2022, начислении с 17.08.2022 открытых процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 30.11.2022 судом принято уменьшение размера первоначального иска до 52 507 351 руб. 33 коп., составляющих пени в размере 43 210 106 руб. 08 коп. за периоды с 01.09.2020 по 29.09.2021, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., убытки в размере 6 856 872 руб. 83 коп., составляющих стоимость устранения недостатков в размере 2 870 272 руб. 83 коп., стоимость перевозки и аренды спецтехники в размере 3 986 600 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое после исключения из состава доказательств (акты освидетельствования скрытых работ от 24.08.2021 №7-ФМ7-2, от 07.08.2021 №7-ФМ9-2, от 24.07.2021 №7-ФМ9-3, документы о качестве бетонной смеси от 24.08.2021 №47, №40, №81) просил не рассматривать.

В судебном заседании ООО «СК Волна-РТВ» просил исключить из состава доказательств акты освидетельствования скрытых работ от 24.08.2021 №7-ФМ7-2, от 07.08.2021 №7-ФМ9-2, от 24.07.2021 №7-ФМ9-3, документы о качестве бетонной смеси от 24.08.2021 №47, №40, №81.

Судом исключены из состава доказательств акты освидетельствования скрытых работ от 24.08.2021 №7-ФМ7-2, от 07.08.2021 №7-ФМ9-2, от 24.07.2021 №7-ФМ9-3, документы о качестве бетонной смеси от 24.08.2021 №47, №40, №81.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на пени в размере 43 210 106 руб. 08 коп. за периоды с 01.09.2020 по 29.09.2021, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., убытки в размере 6 856 872 руб. 83 коп., составляющих стоимость устранения недостатков в размере 2 870 272 руб. 83 коп., стоимость перевозки и аренды спецтехники в размере 3 986 600 руб.

Ответчик по встречному исковому заявлению, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что нарушение конечного срока выполнения работ вызвано причинами, не зависящими от ООО «СК Волна-РТВ», на отсутствие условий взыскания убытков, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «СК Волна-РТВ» представлены акты приемки-передачи исполнительной документации, реестры исполнительной документации, ведомости технической документации, паспорт №585, сертификаты качества, акт осмотра изоляторов и линейной арматуры ошиновки, ведомости, акт технической готовности электромонтажных работ, акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, акт осмотра и проверки смонтированной ошиновки, общий журнал работ №2/1.

ООО «СК Волна-РТВ» в качестве основания встречного иска, указало на наличие основного долга в размере 3 163 089 руб. 98 коп., неустойки в размере 155 948 руб. 74 коп., гарантийного удержания в размере 5 653 738 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 96 коп. за периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022.

ООО «Электросервис-Р», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на замечания к качеству выполненных работ.

ООО «Электросервис-Р» представлены письма от 16.09.2021 №ЭР-765/21и, от 10.09.2021 №МЗ/2/4767, от 28.07.2021 №МЗ/ПЗ/2/2368, от 02.12.2021 №ЭР-1020/21и, от 20.12.2021 №ЭР-1067/21и, от 18.01.2022 №ЭР-16/22и, от 20.01.2022 №ЭР-19/22и, от 28.01.2022 №ЭР-33/22и, от 09.02.2022 №ЭР-49/22и, от 17.01.2022 №ЭР-13/22и, от 06.12.2021 №ЦЗ/2/2826, от 09.11.2021 №ЭР-937/21и, от 09.12.2021 №ЭР-1042/21и, от 30.12.2021 №ЭР-1092/21и, от 11.02.2022 №ЭР-56/22и, от 11.11.2021 №ЭР-944/21и, от 21.12.2021 №ЭР-1074/21и, от 21.10.2021 №ЭР-899/21и, акт-предписание, от 18.01.2022 №ЭР-16/22и, от 20.01.2022 №ЭР-20/22и, от 06.12.2021 ЦЗ/2/2826, от 30.11.2021 №МЗ/ПЗ/2/3743, от 30.12.2021 №ЦЗ/2/2950, от 11.01.2022 №ЦЗ/2/18, от 19.01.2022 №ЦЗ/2/72, от 20.01.2022 №ЦЗ/2/90, от 08.02.2022 №ЦЗ/1/227, от 22.02.2022 №ЦЗ/1/291.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указало на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» не предъявляло требований ООО «Электросервис-Р» о выплате пени за нарушение срока выполнения работ, поскольку с июля 2020 по март 2021 проектная организация производила повторные изыскательские работы, в связи с эти были внесены изменения в техническую часть рабочей документации.

Указанные в исковом заявлении ООО «Электросервис-Р» организации: ООО «ФИО5», ООО «Соми», ООО «ЭлитТехСтрой» к согласованию в качестве субподрядчиков для выполнения работ на Объекте не предъявлялись и в плане распределения, в том числе с указанием перечня и объема выполняемых работ данными организациями ООО «Электросервис-Р» не указывались. Исполнительная документация на данный объем работ была подписана субподрядчиком - ООО «СК Волна-РТВ».

Состав и объем работ, указанные во встречном исковом заявлении, ПАО «ФСК ЕЭС» приняло и оплатило ООО «Электросервис-Р» в полном объеме, исполнительная документация на предъявленные работы подписана субподрядчиком - ООО «СК Волна-РТВ».

Результат работ заказчиком принят, платежными поручениями: от 09.11.2021 № 216889, от 09.11.2021 № 216891, от 09.11.2021 № 216893, от 09.11.2021 № 216894, от 09.11.2021 № 216896, от 09.11.2021 № 216898, от 09.11.2021 № 216900, от 09.11.2021 № 216902, от 09.11.2021 № 216904, от 09.11.2021 № 216906, от 09.11.2021 № 216908, от 09.11.2021 № 216910, от 09.11.2021 № 216912, от 09.11.2021 № 216914, от 09.11.2021 № 216916 подрядчику выплачены гарантийные удержания.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже исполнения обязательств в гарантийный период, в силу которого подрядчиком перечислена сумма обеспечительного платежа платежными поручениями от 20.12.2019 № 716, от 05.10.2021 № 1335.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ», субподрядчик заключен договор №6/20 на выполнение СМР по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ НПС-18 в части строительства ОРУ 110 кВ (для ТП энергопринимающих устройств АО «ДРСК»).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субподрядчик приступает к выполнению обязательств в сроки, установленные Графиком выполнения работ (приложение 2 к договору).

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном с Сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не позднее 31.08.2020 (согласно приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают Акт приемки законченного строительством объекта (пункт 3.3. договора).

Цена договора, указанная в приложении 1 к договору, является предельной, но не является твердой и не является приблизительной (пункт 4.1. договора, дополнительное соглашение №1 от 15.07.2020).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, субподрядчик не вправе требовать от подрядчика увеличения цены договора в случае выполнения им дополнительных работ (как по собственной инициативе субподрядчика, так и в соответствии с указаниями подрядчика), если такие дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от цены договора.

В соответствии с приложение №1 к дополнительному соглашению, цена договора составляет 54 835 160 руб.

Подрядчиком произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2020 №302 на сумму 4 577 000 руб., от 18.06.2020 №637 на сумму 2 720 874 руб. 23 коп., от 21.07.2020 №877 на сумму 2 029 326 руб. 29 коп., от 04.08.2020 №972 на сумму 1 925 877 руб. 06 коп., от 19.08.2020 №1095 на сумму 2 565 471 руб. 16 коп., от 02.09.2020 №1188 на сумму 2 565 417 руб. 15 коп., от 28.09.2020 №1337 на сумму 1 283 757 руб. 27 коп., от 28.09.2020 №1338 на сумму 2 000 000 руб., от 28.10.2020 №1616 на сумму 1 800 000 руб., от 29.10.2020 №1656 на сумму 1 772 024 руб. 39 коп., от 19.11.2020 №1856 на сумму 978 298 руб. 50 коп., от 25.11.2020 №1883 на сумму 2 934 895 руб. 74 коп., от 26.11.2020 №1887 на сумму 1 848 511 руб. 80 коп., от 25.12.2020 №2181 на сумму 2 000 000 руб., от 24.02.2021 №377 на сумму 2 589 069 руб. 96 коп., от 26.04.2021 №966 на сумму 4 242 556 руб. 43 коп., от 31.08.2021 №966 на сумму 4 000 000 руб., от 29.09.2021 №1277 на сумму 3 820 091 руб. 06 коп.

ООО «СК Волна-РТВ» выполнены работы в рамках договора, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2020 №1, от 29.06.2020 №2, от 10.07.2020 №3, от 27.07.2020 №4, от 25.08.2020 №5, от 15.09.2020 №6, от 08.10.2020 №7, от 23.10.2020 №8, от 25.11.2020 №9, от 30.12.2020 №10, от 10.09.2021 №11, актами о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1 на сумму 2 775 609 руб. 24 коп., от 29.06.2020 №2 на сумму 2 070 149 руб. 64 коп., от 10.07.2020 №3 на сумму 1 964 619 руб. 35 коп., от 27.07.2020 №4 на сумму 10 261 716 руб. 31 коп., от 25.08.2020 №5 на сумму 1 426 396 руб. 97 коп., от 15.09.2020 №6 на сумму 3 968 915 руб. 90 коп., от 08.10.2020 №7 на сумму 4 347 993 руб. 60 коп., от 23.10.2020 №8 на сумму 2 053 902 руб., от 25.11.2020 №9 на сумму 45 216 руб., от 30.12.2020 №10 на сумму 2 876 744 руб. 40 коп., от 10.09.2021 №11 на сумму 15 090 645 руб. 28 коп.

30.09.2021 подписан акт рабочей комиссии по форме КС-14.

ООО «СК Волна-РТВ» в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2021 №12, от 25.12.2021 №13, акты о приемке выполненных работ от 22.10.2021 №12 на сумму 4 140 980 руб. 44 коп., (акты от 22.10.2021 №12-01, от 22.10.2021 №12-02), от 25.12.2021 №13 на сумму 2 085 088 руб. 90 коп. (акты от 25.12.2021 №13-01, от 25.12.2021 №13-02), акты №13, №14 переработки материалов заказчика.

ООО «СК Волна-РТВ» письмом от 22.10.2021 № СК-203 в адрес ООО «Электросервис-Р» направлен комплект документов для приемки и оплаты работ (КС-2 от 22.10.2021 №№ 12, 12-01, 12-02; КС-3 от 22.10.2021 №12; отчет о переработке давальческих материалов от 22.10.2021) всего на сумму 4 140 980 руб. 44 коп.

ООО «СК Волна-РТВ» письмом от 08.11.2021 №СК-213 повторно сообщило о необходимости приемки и оплаты выполненных работ.

ООО «Электросервис-Р» письмом от 09.11.2021 №ЭР-937/21и направлены замечания к комплекту документов.

Письмом от 11.11.2021 №СК-219 ООО «СК Волна-РТВ» устранены указанныезамечания путем предоставления документов, указанных в замечаниях.

Письмом от 14.12.2021 №СК-241 ООО «СК Волна-РТВ» уведомило ООО«Электросервис-Р» о принятии актов выполненных работ от 22.10.2021 на сумму4 140 980 руб. 44 коп. в одностороннем порядке в соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ.

ООО «СК Волна-РТВ» письмом от 25.12.2021 № СК-245 в адрес ООО «Электросервис-Р» направлен комплект документов для приемки и оплаты работ (КС-2 от 25.12.2021 №№ 13, 13-01, 13-02; КС-3 № 13; отчет о переработке давальческих материалов от 25.12.2021) всего на сумму 2 085 088 руб. 90 коп.

Письмом от 26.01.2022 № ЭР-27/22и ООО «Электросервис-Р» отказало в приемке выполненных работ.

Письмом от 26.01.2022 №СК-257 ООО «СК Волна-РТВ» уведомилоООО «Электросервис-Р» о подписании актов выполненных работ от 25.12.2021 на сумму2 085 088 руб. 90 коп. в одностороннем порядке в соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ. ООО «СК Волна-РТВ» в адрес ООО «Электросервис-Р» направлено уведомление от 31.01.2022 № СК-259 о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения настоящего уведомления подрядчиком.

Судом установлено, что договор расторгнут 31.01.2022 путем одностороннего отказа от исполнения со стороны подрядчика на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ правомерно.

Истцом по первоначальному иску ответчику направлена претензия от 21.02.2022 №ЭР-69/22и с требованием оплаты задолженности.

ООО «СК Волна-РТВ» в адрес ООО «Электросервис-Р» направлена претензия от 03.03.2022 №СК-278 об оплате задолженности по выполненным работам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании основного долга в размере 3 163 089 руб. 98 коп., пени в размере 155 948 руб. 74 коп. за периоды с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022, гарантийного удержания в размере 5 653 738 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 96 коп. за периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу пункта 12.3 договора № 06-20 от 24.04.2020 в случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в «Акте о приемке выполненных работ» и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с пунктом 12.4 договора №06-20 от 24.04.2020 в случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, подрядчик или организации, привлеченная подрядчиком в соответствии с п.7.5. договора, направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных несоответствий, устранение которых производится в порядке, установленном п.12.5 договора.

В силу положений статьи 753 ГК РФ не подписание актов о приемке выполненных работ не может само по себе опровергать факт выполнения работ, а отсутствие подписанных актов не может являться самостоятельным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая их получение и не представление мотивированного отказа от их подписания.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что мотивированного отказа от подписания акта ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску не направлено.

ООО «СК «Волна-РТВ» в материалы дела представлены акт формы КС2 от 22.10.2021 № 12 на сумму 4 140 980 руб. 44 коп., справка форсы КС3 от 22.10.2021 № 12 на сумму 4 140 980 руб. 44 коп., с учетом аванса 2 440 372 руб. 42 коп., гарантийного удержания 414 098 руб. 04 коп. к оплате 1 286 509 руб. 97 коп., акт и справка подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, направлены в адрес ООО «Электросервис-Р» письмом от 22.10.2021 № СК-203, получены заказчиком 25.10.2021.

ООО «СК «Волна-РТВ» в материалы дела представлены акт формы КС2 от 25.12.2021 № 13 на сумму 2 085 088 руб. 90 коп., справка форсы КС3 от 25.12.2021 № 13 на сумму 2 085 088 руб. 91 коп., с учетом гарантийного удержания 208 508 руб. 89 коп. к оплате 1 876 580 руб. 02 коп., акт и справка подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, направлены в адрес ООО «Электросервис-Р» письмом от 25.12.2021 № СК-245, получены заказчиком 27.12.2021.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом принимается указанная исполнительная документация как надлежащие доказательства выполнения подрядчиком ООО «СК «Волна-РТВ» работ и передачи их результата заказчику ООО «Электросервис-Р».

Таким образом, представленные акты о приемке выполненных работ от 22.10.2021 №12 на сумму 4 140 980 руб. 44 коп., от 25.12.2021 №13 на сумму 2 085 088 руб. 90 коп. подтверждает выполнение истцом по встречному иску работ по договору и сдачу их результат ответчику.

Из расчета встречных исковых требований следует, что ответчиком по встречному иску частично произведена оплата по договору, основной долг составил 3 163 089 руб. 98 коп.= 1 286 509 руб. 97 коп.+ 1 876 580 руб. 02 коп.

Мотивированный отказ от подписания спорных актов заказчиком ООО «Электросервис-Р» в адрес подрядчика не направлялся.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 163 089 руб. 98 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.

Пунктом 16.1.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства. Но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.

Расчет пени произведен истцом, исходя из основного долга 3 163 089 руб. 98 коп., условий договора (п.16.1.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 155 948 руб. 74 коп.

Исковое требование истца по встречному иску, ООО «СК «Волна-РТВ» о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 155 948 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от цены договора, путем ее удержания из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику в течение 30 дней момента полного выполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору и подписания Акта рабочей комиссии (форма КС-14) и предоставления подрядчику оригинала счета на выплату гарантийной суммы.

ООО «Электросервис-Р» реализовал свое право на гарантийное удержание и при каждой оплате выполненных работ удерживал 10% от стоимости выполненных работ, всего было удержано 5 653 738 руб. 64 коп.

30.09.2021 подписан акт рабочей комиссии по форме КС-14.

11.02.2022 ООО «Электросервис-Р» получен оригинал счета на выплату гарантийной суммы.

В судебном заседании представитель ООО «Электросервис-Р» не оспаривал факт невозврата гарантийного удержания и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде гарантийного удержания в размере 5 653 738 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамипроизведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 15.03.2022 по 31.03.2022), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 52 664 руб. 96 коп.

Исковое требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 52 664 руб. 96 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 43 210 106 руб. 08 коп. за периоды с 01.09.2020 по 29.09.2021, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп.

Письмом от 07.07.2020 №СК-39 ООО «СК Волна-РТВ» направило в адрес ООО «Электросервис-Р» сообщение о том, что выполнение работ в соответствии с техническими решениями, примененными в рабочей документации, в части устройства бетонных подушек без устройства армирования может привести к разрушению данных бетонных конструкций в процессе эксплуатации.

Из ответа проектного института ООО «СЗЭСП» от 10.07.2020 №0401/456/20, представленного в материалы дела, следует, что данные подушки являются массивными конструкциями и имеют высокие жесткостные характеристики, в случае если под подошвами залегают скальные грунты (граниты трещиноватые).

Письмом от 24.07.2020 № СК-43 ООО «СК Волна-РТВ» предупредилоООО «Электросервис-Р» о необходимости изменения проектной организацией технических решений по устройству бетонных подушек, поскольку при разработке грунта котлована для устройства фундаментов под порталы ПСТ-110Я1Са, ПСТ-110Я1Сб на отметке 4,0 м были выявлены супесчаные грунты с малым содержанием разборного скальника, на отметке 3,5 м проступила вода и котлован вскоре затопило.

В связи с выявленными несоответствиями технической документации и данными изыскательских работ, с июля по ноябрь 2020 года проектная организация проводила повторные изыскания: геологию, разведочные скважины.

В ноябре 2020 готов повторный отчёт об изысканиях, и рабочая документация направлена на корректировку и разработку дальнейших технических решений.

Письмом от 10.03.2021 № ЭР-140/21и ООО «Электросервис-Р» предоставило ООО «СК Волна-РТВ» часть откорректированной рабочей документации.

Таким образом, с 07.07.2020 по 10.03.2021 ООО «СК Волна-РТВ» не имело возможности выполнять работы по устройству фундаментов локально-очистных сооружений (ЛОС) №1, №2, №3, под порталы ПСТ-110Я1Са, ПСТ-110Я1Сб, в связи с корректировкой рабочей документации в части конструктива и расположения монолитных фундаментов.

В связи с обнаружением несоответствий новых технических решений том рабочей документации (25791-047-КС – конструктивно-строительные решения) по устройству фундаментов основных сооружений объекта повторно подвергся корректировке и окончательный переработанный вариант (изм.10) был направлен ООО «Электросервис-Р» в электронном виде 11.06.2021 № ЭР-427/21и.

Судом установлено, что фактически с 07.07.2020 по 11.06.2021 ООО «СК Волна-РТВ» не имело возможности производить работы по устройству фундаментов локально-очистных сооружений, при этом в данном сроке не учтена необходимость выполнения бросовых работ, демонтажных работ и производства новых монтажных работ из-за внесения изменения в рабочую документацию.

Пунктом 16.2.1. договора предусмотрено, что за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом), субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Оценив и исследовав представленные доказательства, с учетом статьи 71АПК РФ, суд установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в не надлежащем исполнении обязательств.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскание пени в размере 43 210 106 руб. 08 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 440 372 руб. 42 коп., составляющих неотработанный аванс.

ООО «Электросервис-Р» в первоначальном иске, в объяснениях представителя в судебном заседании указал, что работы, отраженные в КС-2 от 22.10.2021 № 12, КС-2 от 25.12.2021 № 13 являются предметом взыскания неотработанного аванса.

Судом приняты акты о приемке выполненных работ от 22.10.2021 № 12 на сумму 4 140 980 руб. 44 коп., в том числе с указанием на оплату аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., от 25.12.2021 № 13 на сумму 2 085 088 руб. 90 коп. как, подтверждающие выполнение истцом по встречному иску работ по договору и передачи их результата ответчику по встречному иску.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскание неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 440 372 руб. 42 коп., не подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 6 856 872 руб. 83 коп., составляющих стоимость устранения недостатков в размере 2 870 272 руб. 83 коп., стоимость перевозки и аренды спецтехники в размере 3 986 600 руб.

В материалы дела представлен договор от 13.09.2021 №ПД 13-09/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехСтрой», исполнитель, в соответствии с которым исполнитель обязуется собственными силами выполнить по заданию подрядчика в срок, предусмотренный статье 3 настоящего договора, комплекс электромонтажных работ на объекте ПС220 кВ НПС-18, а подрядчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В качестве доказательства исполнения договора, истцом по первоначальному иску представлены платежные поручения от 22.02.2022 №240 на сумму 440 827 руб. 20 коп., от 15.09.2021 №1102 на сумму 400 000 руб., от 22.10.2021 №1545 на сумму 431 029 руб. 63 коп., от 18.11.2021 №1809 на сумму 818 800 руб., от 02.12.2021 №1914 на сумму 779 616 руб.,

14.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р», арендатор и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5 энд Сервисес», арендодатель заключен договор №849-АТДВ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору специализированную технику с экипажем в аренду за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации.

В качестве доказательства исполнения договора, истцом по первоначальному иску представлены платежные поручения от 15.09.2021 №1113 на сумму 1 784 400 руб., от 27.10.2021 №1582 на сумму 1 140 000 руб.

Представлено платежное поручение от 30.12.2021 №15135 на сумму 838 400 руб. о возврате денежных средств по письму №ЭР-1041/21и от 08.12.2021.

14.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО6, перевозчик и обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р», заказчик заключен договор №ПЗ14-09/2021, в соответствии с которым перевозчик обязуется предоставлять заказчику трал/эвакуатор для перевозки силами перевозчика спецтехники и любой другой техники, принадлежащей заказчику или третьему лицу по заявкам заказчика в указанный последним пункт назначения.

В качестве доказательства исполнения договора, истцом по первоначальному иску представлены счет-фактура от 18.09.2021 №35, путевой лист, платежное поручение от 15.09.2021 №1100 на сумму 350 000 руб.

27.08.2021 между обществом с ограниченной ответсвенностью «Соми», исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р», заказчик заключен договор №27/08/2021, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специализированной техники с экипажем, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В качестве доказательств исполнения договора, истцом по первоначальному иску представлены счета на оплату от 18.10.2021 №128, от 05.10.2021 №120, от 18.10.2021 №128, от 09.09.2021 №109, от 01.09.2021 №103, от 27.08.2021 №98, акты от 08.10.2021 №120, от 16.09.2021 №112, от 14.09.2021 №110, от 09.09.2021 №109, от 09.09.2021 №103, от 31.08.2021 №98, платежные поручения от 27.10.2021 №1577 на сумму 264 000 руб., от 06.10.2021 №1350 на сумму 264 000 руб., от 28.09.2021 №1228 на сумму 264 000 руб., от 29.11.2021 №1883 на сумму 132 600 руб., от 09.09.2021 №1044 на сумму 294 000 руб., от 09.09.2021 №1043 на сумму 128 000 руб., от 01.09.2021 №1002 на сумму 72 000 руб., от 27.08.2021 №132 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов за услуги электрической энергии истцом по первоначальному иску представлены счет-фактура от 31.07.2021 №1800028654/0100, акт от 31.07.2021, платежное поручение на сумму 11 091 руб. 64 коп.

Заказчиком, ООО «Электросервис-Р» представлено письмо от 15.07.2021 № ЭР-517/21и, направленное в адрес подрядчика о необходимости выполнения работ силами третьих лиц, их оплаты подрядчиком, письмо ООО «СК Волна-РТВ» от 15.11.2021 № СК-215 о предоставлении платежных документов для компенсации заявленных расходов.

В судебном заседании ответчик по первоначальном иску подтвердил получение письма от 15.07.2021 № ЭР-517/21и.

На основании статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается в качестве надлежащих доказательств письма 15.07.2021 № ЭР-517/21и, 15.11.2021 № СК-215, так как не подтверждают факт понесенного реального ущерба и не опровергают доводы подрядчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из объяснений представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», организации ООО «ФИО5», ООО «Соми», ООО «ЭлитТехСтрой» к согласованию в качестве субподрядчиков для выполнения работ на Объекте не предъявлялись и в плане распределения, в том числе с указанием перечня и объема выполняемых работ данными организациями ООО «Электросервис-Р» не указывались. Исполнительная документация на данный объем работ была подписана субподрядчиком - ООО «СК Волна-РТВ».

В рассматриваемом случае совокупности оснований (наличие противоправного действия, наличие реального ущерба (его размер), причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред) для привлечения ответчика (субподрядчика) к ответственности в форме возмещения убытков судом не установлено.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниезаявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрениязакона доказательства.

Исковое требование истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 6 856 872 руб. 83 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119270, <...>, этаж/пом 1/106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волна-РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) 9 025 442 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 3 163 089 руб. 98 коп., пени в размере 155 948 руб. 74 коп., неосновательное обогащение в размере 5 653 738 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119270, <...>, этаж/пом 1/106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 127 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая