Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А56-75875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2018 года

Дело №

А56-75875/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Ильиной К.С. (доверенность от 11.04.2018 № 04-24/10623),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-75875/2017,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «Восход», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 14, литера А, ОГРН 1027809170069, ИНН 7815012515 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10, корпус 2, литера А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), изложенного в письме от 30.08.2017 № 12-15/26154, об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов, а также об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права Общества путем его включения в реестр владельцев таможенных складов.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на ненадлежащую правовую оценку судами имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение от 12.12.2017 и постановление от 11.04.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно согласились с доводом Таможни о наличии у Общества на момент обращения с заявлением о включении в реестр владельцев таможенных складов неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней. Как утверждает заявитель, на момент подачи заявления у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей. Указанная в письме Таможни задолженность связана с вынесением таможенным органом решений по классификации товаров, на основании которых были выставлены требования об уплате таможенных платежей. Данные решения приняты в отношении товаров, декларантом по которым выступало общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Научно-производственная фирма «Олкат», а Общество являлось таможенным представителем (свидетельство от 01.09.2014 № 0181/0001). ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» оспорены в судебном порядке решения и требования Таможни. Арбитражным судом вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований по уплате таможенных платежей, а также оспариваемых решений по классификации товара. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-50929/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, требования ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» удовлетворены. По остальным делам производство было приостановлено. Податель жалобы утверждает, что недействительные решения таможенного органа и незаконные действия таможенного органа, признанные таковыми судом, не могут быть обстоятельствами, с которыми Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС) связывает возникновение обязательств по уплате таможенных платежей. Соответственно, Общество полагает, что вопреки утверждению судов, в рамках настоящего спора требования об уплате таможенных платежей не могут рассматриваться в качестве подтверждения наличия неисполненной обязанности, так как решения по классификации товара не вступили в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.08.2017 о включении его в реестр владельцев таможенных складов (том дела 1, листы 9 - 10).

Письмом от 30.08.2017 № 12-15/26154 Таможня отказала Обществу во включении в реестр владельцев таможенных складов со ссылкой на то, что заявителем не соблюдено условие, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 ТК ТС. Как указал таможенный орган, в ходе рассмотрения заявления установлено, что по состоянию на 24.08.2017 у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 24 684 982 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 28 ТК ТС владелец таможенного склада - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 29 названного Кодекса. Юридическое лицо признается владельцем таможенного склада после включения в реестр владельцев таможенных складов. Порядок включения в реестр владельцев таможенных складов и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 20.02.2012 № 294 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев таможенных складов.

Условия включения юридического лица в реестр владельцев таможенных складов предусмотрены в статье 29 ТК ТС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 29 ТК ТС одним из условий является отсутствие у юридического лица на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.

При рассмотрении дела суды признали обоснованным довод Таможни о том, что у Общества по состоянию на 24.08.2017 (дата обращения в таможенный орган) имелась задолженность по уплате таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) и в связи с недостоверным заявлением сведений о коде товара, задекларированного по декларациям на товары №10210130/070715/0011699, 10210130/261015/0019852, 10210130/180716/0014931,10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618, 10210130/160117/0000502, 10210130/180117/0000791, в адрес Общества таможенным органом направлены требование об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 № 0625/17/0747Б, 0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б, 0636/17/0764Б. В качестве оснований выставления требований указаны: акт камеральной таможенной проверки и акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Судами установлено, что, являясь таможенным представителем ООО «Научно-производственная фирма «Олкат», Общество подало в таможенный орган спорные декларации на товары в отношении ввезенного товара «оксид/гамма-оксид алюминия», являющегося предметом внешнеторгового контракта от 15.05.2015 № 51, заключенного ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» с поставщиком – иностранной компанией «Sasol Germany GmbH» (Германия).

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на основании статьи 131 ТК ТС Таможней проведена камеральная проверка в отношении ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» по вопросу достоверности заявленных сведений о коде товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе камеральной проверки Таможня пришла к выводу о неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о чем свидетельствует акт от 23.06.2017 № 10210000/210/23617/А000120. Также таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в которых лицами, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом № 311-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, за которые не полностью уплачены таможенные платежи, признаны Общество и ООО «Научно-производственная фирма «Олкат».

Статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Закона № 311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Часть 4 статьи 150 этого же Закона предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Общество является таможенным представителем ООО «Научно-производственная фирма «Олкат», оно в соответствии с частью 4 статьи 150 Закона № 311-ФЗ несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных пошлин и налогов.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество до подачи в таможенный орган с заявлением от 24.08.2017 о включении его в реестр владельцев таможенных складов или после не обращалось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 № 0625/17/0747Б, 0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б, 0636/17/0764Б.

Не осуществило Общество и действий, направленных на погашение указанной в требованиях задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество не воспользовалось своим правом на судебную защиту и не погасило спорную задолженность.

Отклоняя довод Общества о том, что на момент подачи заявления у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» оспаривает в судебном порядке решения таможенного органа по классификации товара и требования об уплате таможенных платежей, в рамках дел № А56-50929/2017, А56-50931/2017, А56-50933/2017, А56-50934/2017, А56-50935/2017, А56-50936/2017, А56-51033/2017, А56-51036/2017, А56-51038/2017, А56-51391/2017 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений и требований Таможни, суды указали, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Общества задолженности.

Суды обоснованно отметили, что согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения таможенным органом любых действий, направленных на взыскание таможенных платежей и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Утверждение подателя жалобы о том, что Обществу вменена обязанность по уплате таможенных платежей на основании не вступивших в законную силу ненормативных актов таможенного органа, до завершения производства по делам № А56-50931/2017, А56-50932/2017, А56-50933/2017, А56-51033/2017, А56-51036/2017, А56-51038/2017, А56-51391/2017, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Общества на то, что у него не имеется обязанности по уплате спорных таможенных платежей на момент подачи заявления (24.08.2017), поскольку решения по классификации, которые признаны недействительным судом, являются незаконными с момента вынесения и не могут порождать для Общества никаких обязательств, не принимается судом кассационной инстанции.

Действительно ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Однако в данном случае Общество не оспаривало в судебном порядке требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 № 0625/17/0747Б, 0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б, 0636/17/0764Б.

Заявления ООО «Научно-производственная фирма «Олкат» о признании незаконными решений по классификации товара и требований таможенного органа от 28.06.2017 № 0625/17/0746, 0626/17/0748, 0632/17/0755, 0633/17/0757, 0634/17/0759, 0635/17/0761, 0636/17/0763, выставленных в адрес декларанта, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не рассмотрены. Вступившего в законную силу судебного акта по делам № А56-50931/2017, А56-50932/2017, А56-50933/2017, А56-51033/2017, А56-51036/2017, А56-51038/2017, А56-51391/2017 не имеется.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений таможенного и процессуального законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 04.06.2018 № 3743 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А56-75875/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 14, литера А, ОГРН 1027809170069, ИНН 7815012515, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.06.2018 № 3743.



Председательствующий


Ю.А. Родин



Судьи


Е.Н. Александрова


И.Г. Савицкая