Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А41-60714/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60714/22
06 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2022г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый центр»

городского округа Ступино Московской области

- ФИО2 по доверенности от 15.03.2023г.;

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый центр»

городского округа Ступино Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А41-60714/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый центр» городского округа Ступино Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – ООО «Каширский РО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский торговый центр» городского округа Ступино Московской области (далее – ООО «СТЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022 - май 2022 в размере 125 126 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 338 руб. 13 коп., неустойку (пени), рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СТЦ» в пользу ООО «Каширский РО» взыскана неустойка в сумме 1 069 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А41-60714/22 отменить полностью.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО «Каширский РО» (Региональным оператором) и МУП «СТЦ» (Потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 (далее – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По Договору за период январь 2022 - май 2022 года ООО «Каширский РО» было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 467 625 руб. 98 коп.

Факт оказания услуг в указанном объеме истец подтверждал универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении № 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь 2022 - май 2022 составила 125 126 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислена неустойка (пени) в размере 2 338 руб. 13 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга и выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, ООО «Каширский РО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329-330, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального, правовой позицией пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком в полном объеме оплачены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признав, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует фактическому объему услуг, оказанному в спорный период, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования иска о взыскании основного долга в полном объеме и частично удовлетворил требование о взыскании пени, констатировав допущенную ответчиком просрочку исполнения его денежного обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, применив те же нормы материального права, пришел к выводу о том, что представленный ответчиком и принятый первой инстанцией контррасчет объема и стоимости оказанных услуг являлся неправомерным, после чего, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что у него отсутствуют правовые и процессуальные основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судом апелляционной инстанций, в пункте 4.1 приложения 1 к Договору стороны согласовали порядок осуществления учета объема твердых коммунальных отходов исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО); Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 29.04.2021 к Договору объем контейнеров ТКО составляет 8 куб. м, а в целом объем принимаемых ТКО в месяц составляет 104 м3 стоимостью 91 096 руб. 51 коп. с периодичностью вывоза: еженедельно: понедельник, среда, пятница.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что факт вывоза ТКО в указанные спорные даты подтвержден средствами объективного контроля - представленными в материалы дела показаниями GPS-навигации и материалами фотофиксации, подтверждением вывоза ТКО из АИС Отходы; указанными объективными доказательствами подтвержден факт вывоза отходов и в те дни, которые отражены в расчете истца, в связи с чем, расчет последнего является верным.

Доводы ответчика о том, что вывоз отходов, который производился не в согласованные сторонами дни недели, не подлежит оплате, отклонен апелляционной инстанцией как противоречащий нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, а нарушение графика вывоза ТКО может повлечь применение к исполнителю мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий Договора, но не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом судебном акте дана оценка тому обстоятельству, что расчет истца, произведенный исходя из 1 контейнера объемом 8 куб.м путем умножения на количество дней в месяц, в которые производился фактический вывоз ТКО, и на стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в соответствии с тарифом, установленным распоряжением № 290-Р от 20.12.2021 в размере 913 руб./ м3. для прочих потребителей, соответствует действующему законодательству, условиям Договора и подтвержден документально.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы о расхождении расчета истца с доказательствами, подтверждающими объективный контроль оказанных со стороны регионального оператора услуг, не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А41-60714/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


Ж. П. Борсова



Н. О. Хвостова