Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А12-59941/2016

408/2017-29215(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22174/2017

Дело № А12-59941/2016
г. Казань
18 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпром»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017

по делу № А12-59941/2016

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Югпром» об обязании возвратить переданный на хранение уголь,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – истец, ГБУЗ Октябрьская центральная районная больница») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее – ответчик, ООО «Югпром») об обязании возвратить переданный на хранение уголь марки АС в количестве 10 тонн 820 кг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён контракт № 199605 на поставку твердого топлива уголь марок АМ и АС.

В дальнейшем, 17.12.2015 между ГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» (поклажедатель) и ООО «Югпром» (хранитель) был подписан договор хранения № 2, согласно которого, ответчиком взят на хранение уголь марки АС в количестве 10 тонн 820 килограмм, по адресу: Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Мельничная 13 В, сроком хранения до 30.04.2016.

Указанное имущество передано поклажедателем на хранение хранителю по акту приёма-передачи от 17.12.2015.

В связи с истечением срока хранения, 25.07.2014, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате переданного на хранения угля, которая была оставлена последним без удовлетворения.


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили наличие между сторонами заключенного договора хранения и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату переданного на хранение имущества.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили, что спорный договор хранения является заключённым, в виду наличия в материалах дела подписанных сторонами без замечаний и возражений и скрепленных печатям копий данного договора хранения и акта приёма- передачи от 17.12.2015.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия между сторонами отношений по поводу договора хранения.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с предоставлением ООО «Югпром» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная


пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А12-59941/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров Судьи И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин