Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-24004/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24004/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" (адрес: Россия 180502, деревня Неелово-1, Псковская область, Новая <...>, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 187342, Г. КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025

установил:

акционерное общество «Псковэнергоремонт» (далее – АО «Псковэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») о взыскании 2 081 946 руб. 46 коп. долга по заявке от 15.02.2022 № 00-0647/2020 РДПДР - 11 по рамочному договору № 00-0647/2020 РДПДР от 10.11.2020.

Определением суда от 27.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен рамочный договор подряда № 00-0647/2020 РДПДР от 10.11.2020 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объектам реконструкции для осуществления технологического присоединения в электрическим сетям в Кировском, Тосненском, в Рахьиском и Морозовском городских поселениях Всеволожского района Ленинградской области, входящих в зону обслуживание АО «ЛОЭСК» «Центральные электросети».

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор определяет общие условия взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по форме, определенной в приложении № 3 к договору. Заявки является неотъемлемой частью договора с даты ее получения подрядчиком, отказ от акцепта заявки не допускается. Необходимый объем работ по объекту, в том числе этапе, указываются в заявке.

Разделом 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ указывается в заявке, может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работы по договору могут включать в себя этапы: выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту; разработки проектно- сметной документации; выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектной документацией.

В ходе исполнения рамочного договора ответчик направил, а истец принял заявку от 15.02.2022 № 00-0647/2020 РДПДР - 11, где сторонами был согласован перечень работ, в том числе техническое задание, а также стоимость работ, которая составила 1 990 983 руб.

Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение № 1/11 00-0647/2020 РДПДР - 11 от 03.08.2022, которым увеличили объем работ, а также их предельную стоимость до 2 306 199 руб. 90 коп.

Впоследствии, стороны заключили дополнительное соглашение № 2/11 00-0647/2020 РДПДР - 11 от 29.01.2024, которым уменьшили объем работ, а также их предельную стоимость до 2 287 782 руб. 78 коп.

Истец обязательства по заявке к договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы стоимостью 2 287 782 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами приемки сдачи выполненных работ

Ответчиком произведена частичная оплата по выполненным работам в сумме 205 836 руб. 32 коп.

Размер требования истца к ответчику составил 2 081 946 руб. 46 коп.

Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрено, что работы по этапам № 1 и № 3 подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты получения счета и подписания актов по форме КС-2 и КС-3. Заказчик принятые работы не оплатил.

Возражая против исковых требований ответчик полагает возможным осуществить зачет неустойки в размере 493 017 руб. 19 коп. за период с 26.04.2022 по 30.06.2023 за нарушение истцом исполнения обязательств по спорной заявке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными без возражений актами приемки-сдачи работ и итоговым актом приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 № 21/11-22 от 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора сроки выполнения работ по каждой заявке – не более 10 календарных дней с даты подписания Заявки обеими сторонами, если иной порядок не установлен в Заявке.

Таким образом, Истец должен был выполнить работы по Заявке не позднее 25.04.2022.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, в том числе актом приемки законченного строительством объекта № 06/23-10 по форме КС-11, подтверждается, что работы в полном объеме выполнены истцом лишь 30.06.2023, просрочка выполнения работ составила 431 день.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) по заявке или Объекту, установленных Договором и определяемых в Заявке, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% от предельной ориентировочной стоимости работ, указываемой в Заявке, за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2024 № 2/11 окончательная стоимость по Заявке составляет 2 287 782, 79 руб.

По расчету ответчика, проверенного судом, и признанного верным размер неустойки составляет 439 017 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного, ответчик в возражениях на иск (отзыве на иск) заявил о зачете встречного однородного требования к истцу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 493 017 руб. 19 коп. в счет погашения требования истца к ответчику.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета встречных требований сторон об уплате штрафных санкций по Договору и Дополнительному соглашению к нему. Неустойка за нарушение обязательств Подрядчиком составляет 493 017 руб. 19 коп.

В таком случае размер задолженности составляет 1 588 929 руб. 27 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Псковэнергоремонт» (ИНН <***>) 1 588 929 руб. 27 коп. долга и

87 458 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.