Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-256910/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-256910/23-31-2105


Резолютивная часть решения подписана 22 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАКЛСТРОЙ" (115093, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ПАРТИЙНЫЙ ПЕР., Д. 1, К. 58, СТР. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/2, ПОМЕЩ. 102,103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 157 940,06 руб., составляющих: основной долг в размере 147 469,71 руб. по банковской гарантии от 25.01.2022 № 02371-22-10, неустойку в сумме 10 470,35 руб. за период с 07.08.2023 по 16.10.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (Истец) обратился в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 157 940,06 руб., составляющих: основной долг в размере 147 469,71 руб. по банковской гарантии от 25.01.2022 № 02371-22-10, неустойку в сумме 10 470,35 руб. за период с 07.08.2023 по 16.10.2023 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью "Мираклстрой" (ИНН: <***>) (далее - ООО «Мираклстрой», Генподрядчик, Принципал) заключили договор № ПКР-009035-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, ул. Юннатов, д. 6, корп. 1 (далее - Объект) (далее - Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "Мираклстрой" заключен контракт с Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 25.01.2022 № 02371-22-10 (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия действует с 25.01.2022 по 30.06.2023 (включительно) (пункт 16 банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям пункта 10.2 Договора и составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора -2 119 797,82 руб. (пункт 1 банковской гарантии).

Согласно пункту 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Бенефициаром в соответствии с п. 12.4. Договора за нарушение сроков завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по объекту.

В соответствии с п. 7.3. Договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение №4 к Договору) в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Юннатов, д. 6, корп. 1 окончание срока работ по разработке проектной документации - 10.07.2022. Фактически работы выполнены - 05.12.2022 просрочка выполнения работ составила 148 дней.

В соответствии с п. 12.4. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.

ФКР Москвы в адрес ООО "Мираклстрой" направил претензию от 09.06.2023 № ФКР-ПИР-2222/23 об оплате неустойки по Договору, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 386 от 09.06.2023 (п. 128 реестра).

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ, в размере 147 469,71 руб. по состоянию на 07.10.2020.

Согласно п. 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

Бенефициаром было направлено требование от 26.06.2023 № ФКР-ПИР-2222/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки в размере 147 469,71 руб.

Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантом не исполнены требования Бенефициара об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Выплата по банковской гарантии не является мерой ответственности за просрочку исполнения, а носит обеспечительный характер надлежащего исполнения основного обязательства.

Согласно п. 7 банковской гарантии от 25.01.2022 № № 02371-22-10 Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если:

- требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Банковской гарантии;

- требование представлено по окончании определенного в Банковской гарантии срока.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом Гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при предоставлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям, гарантия не содержит условий, обязывающих бенефициара подтверждать обоснованность убытков.

Изучив представленное Истцом требование № ФКР-ПИР-2222/23 от 26.06.2023 об уплате денежных средств по гарантии, суд приходит к выводу, что требование содержало в себе всю необходимую информацию о неисполненных обязательствах Принципала на момент его предъявления, а также о своевременности его подачи в пределах срока действия банковской гарантии.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что 28.06.2023 в Банк поступило требование об уплате денежной суммы по Гарантии, мотивированное нарушением исполнения Принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ Банк уведомил Принципала о поступившем Требовании. Параллельно с Требованием в Банк поступило письмо от Принципала, в котором он сообщил следующее: как указано в Акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации к Договору от 31.01.2022 № ПКР-009035-21 (Приложение № 4), работы по объекту (многоквартирный дом): г. Москва, САО, Юннатов<...>, согласно Договору, должны быть выполнены 10.07.2022, а фактически были выполнены 11.08.2022, что составляет всего 32 дня просрочки, а не 148 дней, как указывает Истец в Требовании. Следовательно, заявленная сумма в размере 147 469,71 рублей – является некорректной.

04.07.2023 Банк письмом № 66231 запросил пояснения у Бенефициара касательно указанной ситуации, а также попросил Бенефициара привести корректный расчет суммы неустойки. Как указал Ответчик, никаких пояснений, а также корректировки суммы неустойки от ФКР Москвы не последовало, в связи с чем в выплате было отказано.

Как следует из представленного Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 05.12.2022, согласно пунктам 5-6, работы по Объекту (многоквартирный дом) по адресу: г. Москва, САО, Юннатов ул. 6 к. 1, согласно Договору, должны быть выполнены 10.07.2022, но фактически были выполнены 11.08.2022. Также указано, что качество выполненных работ соответствует требованиям Договора; недостатки выполненных работ не выявлены; работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями Договора. Указанный акт подписан всеми сторонами, в том числе представителями Бенефициара и Принципала.

Банк утверждает, что Бенефициар сам подтвердил, что все работы были сданы и приняты именно 11.08.2022, а не 05.12.2022, как он указывает в иске, следовательно, сумма неустойки, указанная ко взысканию с Принципала, является некорректной, что влечет за собой и некорректное начисление неустойки Банку.

Указанный довод Ответчика, касающийся основного обязательства в обеспечение которого была выдана гарантия от 25.01.2022 № № 02371-22-10, суд отклоняет как противоречащий нормам действующего законодательства, устанавливающим независимость гарантии.

Кроме того, суд отмечает, что Ответчик неверно трактует содержание п. 5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 05.12.2022 и приходит к неправильным выводам, указывая, что работы были сданы и приняты 11.08.2022.

Согласно п. 5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 05.12.2022, работы по Объекту фактически выполнены 11.08.2022. Но это не означает, что работы по разработке проектной документации были приняты 11.08.2022 в порядке, предусмотренном п. 7.3. Договора № ПКР-009035-21 от 31.01.2022 с подписанием комиссионного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации по форме, установленной Приложением №4 к Договору.

Работы по разработке проектной документации были приняты 05.12.2022 по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с п. 7.3. Договора № ПКР-009035-21 от 31.01.2022, сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение №4 к Договору) в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 7.3.1. Договора № ПКР-009035-21 от 31.01.2022 Генподрядчик передает представителю Организации по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно Техническому заданию (Приложение № 10 к настоящему Договору), а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику. В случае возникновения разногласий между Генподрядчиком и Организацией, Генподрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки Заказчик или представитель Организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ по Объекту(-ам) многоквартирного дома входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (но территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме1, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.2. Договора № ПКР-009035-21 от 31.01.2022, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что:

2.2.1. Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

2.2.2. Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Юннатов, д. 6, корп. 1, окончание срока работ по разработке проектной документации - 10.07.2022 г. Работы по разработке проектной документации были приняты 05.12.2022 г. согласно Акту приемки работ. Следовательно, просрочка составила 148 дней.

Таким образом, расчет суммы неустойки, указанной ко взысканию с Принципала, соответствует условиям Договора № ПКР-009035-21 от 31.01.2022.

Довод Ответчика о том, что Истец злоупотребляет правом начисляя неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № ПКР-009035-21 от 31.01.2022 произвольно, материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованию Бенефициара № ФКР-ПИР-2222/23 от 26.06.2023 обязательство Гаранта по гарантии от 25.01.2022 № 02371-22-10 составляет 147 469,71 руб.

Таким образом, суд считает требование Истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа по гарантии в сумме 10 470,35 руб. за период с 07.08.2023 по 16.10.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10 банковской гарантии закреплено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок. Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

Расчет неустойки, представленный Истцом, суд проверил и признал методологически и ариффметически выполненным верно.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 157 940,06 руб. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок рублей шесть копеек), из которой:

- 147 469,71 руб. – основной долг;

- 10 470,35 руб. – неустойка за период с 07.08.2023 по 16.10.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 руб. (пять тысяч семьсот тридцать восемь рублей ноль копеек).

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 147 469,71 руб., начиная с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова