Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А73-10050/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10050/2025
г. Хабаровск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью завод Промстроймаш (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119607, г. Москва, мун. округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 45, помещ. 8 (этаж 2))

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2 185 444 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 25.09.2024 № 2024/юр-186,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 27.12.2024 № 66/7,


Общество с ограниченной ответственностью завод Промстроймаш (далее – ООО завод Промстроймаш, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании основного долг в размере 2 168 100 руб., пени в размере 17 344 руб. за период с 15.02.2025 по 05.05.2025.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 2 168 100 руб., пени с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, с учетом ограничения предусмотренного подпунктом 8.2.1 договора.

Уточнение иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 27.08.2024 № 29918, наличие основного долга в размере 2 168 100 руб., право на взыскание пени с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, с учетом ограничения предусмотренного подпунктом 8.2.1 договора.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, признал основной долг, просил снизить размер государственной пошлины на основании статьи 333.22 НК РФ.

Признание ответчиком требования о взыскании основного долга судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 между ПАО «АСЗ», покупатель и ООО завод Промстроймаш, поставщик заключен договора поставки № 29918, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, провести работы по монтажу, пусконаладке, осуществить приемо-сдаточные испытания, а также оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации оборудования специалистам покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, выполнения работ по пусконаладке, осуществления приемо-сдаточных испытаний и оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товаром, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации и Техническом задании (Приложение № 1 и Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и условия поставки товара определяются сторонами в Спецификации, а также Графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору). В случае отсутствия в Спецификации и Графике выполнения работ иного условия, датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД при приемке товара на складе покупателя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость поставляемого товара устанавливается в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) с учетом расходов по доставке товара до склада покупателя, если спецификацией по указанию покупателя не будет предусмотрено самовывоз или доставка товара транспортной компанией по выбору покупателя и составляет 7 227 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 1 204 500 руб. Стоимость товара является фиксированной и не подлежит изменению.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: путем поэтапного перевода денежных средств на счет поставщика:

1) в течение 15 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами покупатель на основании счета перечисляет поставщику 70 % общей стоимости товара, указанной в п. 4.1 договора, что составляет 5 058 900 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 843 150 руб.

2) окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости товара, указанной в п. 4.1 договора, что составляет 2 168 100 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 361 350 руб., за вычетом ранее произведенных платежей, производится в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4 к договору). Оплата осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры и ТОРГ-12 (комплект накладная ТОРГ-12 и счет-фактура могут быть заменены на УПД).

Истцом, принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 19.12.2024 № 302, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг от 05.02.2025 № 1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2025 № 2025/юр-101 с требованием об оплате задолженности в размере 2 168 100 руб.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена досудебная претензия от 05.05.2025 № 2025/юр-126 с требованием об оплате основного долга и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах поставки, подряда, оказания услуг и регулируются нормами главы 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 2 168 100 руб., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 2 168 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 18.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, с учетом ограничения предусмотренного подпунктом 8.2.1 договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик не возражал против заявленного истцом периода начисления неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 18.02.2025 по 16.09.2025), в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, составляет 45 746 руб. 91 коп.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 45 746 руб. 91 коп. за периоды с 18.02.2025 по 16.09.2025.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 17.09.2025, исходя из основного долга 2 168 100 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 62 658 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины на основании статьи 333.22 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 90 563 руб. В данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, а не обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае распределяются судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, оснований для применения вышеуказанных положений налогового законодательства и для уменьшения государственной пошлины у суда не имеется.

Взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 852 руб. не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 27 533 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины 90 563 руб., которая составляет 63 030 руб.

Государственная пошлина в размере 852 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод Промстроймаш (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119607, г. Москва, мун. округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 45, помещ. 8 (этаж 2)) основной долг в размере 2 168 100 руб., пени в размере 45 746 руб. 91 коп. за периоды с 18.02.2025 по 16.09.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 533 руб.

Начислять пени с 17.09.2025, исходя из основного долга 2 168 100 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 62 658 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью завод Промстроймаш (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119607, г. Москва, мун. округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 45, помещ. 8 (этаж 2)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 030 руб., перечисленную платежным поручением от 22.05.2025 №1384.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 852 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская