Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А42-11058/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11058/2020

«25» февраля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская обл.

к Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пионерская, д. 7, с. Териберка, Кольский р-н, Мурманская обл.

о взыскании 40 585 руб. 71 коп. и пени по день фактической уплаты задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (водоснабжение и водоотведение) от 09.01.2018 № 10-Т/18 за июнь, ноябрь 2018 года в сумме 31 642 руб. 41 коп. и пени по состоянию на 11.12.2020 в сумме 9 123 руб. 30 коп., всего 40 585 руб. 71 коп., пени на день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 12.12.2020 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 469 руб. 10 коп., пени в сумме 5 784 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 09.01.2018 № 10- Т/18 (далее – Договор) истец подает ответчику из централизованных источников через присоединенную сеть холодную питьевую воду и оказывает услуги по приему сточных вод. Ответчик обязался оплачивать принятую воду и услуги водоотведения, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Расчетный период для оплаты равен одному календарному месяцу. Ответчик обязался оплачивать воду в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения …», 50 % стоимости объема воды, потребленной за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную воду вносится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.3.1. Договора).

Оказав в июне, ноябре 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, истец предъявил ответчику к оплате соответствующие счета, по оплате которых образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку ответчик задолженность и пени не оплатил, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за июнь, ноябрь 2018 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты стоимости поставленной воды и принятых сточных вод за июнь, ноябрь 2018 года ответчиком не представлено.

Задолженность в сумме 30 469 руб. 10 коп. документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 начислены пени в сумме 5 784 руб. 16 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) вытекает из факта нарушения срока оплаты оказанных услуг и основано на установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, вследствие чего является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку при начислении пени истцом указана сумма задолженности за июнь 2018 года без учета корректировки к уменьшению.

С учетом произведенного судом расчета сумма пени составила 5 683 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению в сумме 5 683 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определением суда от 11.01.2021 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность в сумме 30 469 руб. 10 коп., пени в сумме 5 683 руб. 43 коп., всего 36 152 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова