Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А47-9398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9398/2025
г. Оренбург
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Взрывозащищённые электрические аппараты низковольтные" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вольтмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять оплаченный товар по счету № 5480 от 23.10.2023 года, согласно прилагаемому перечню, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, взыскании судебной неустойки (астрент) в виде фиксированного ежедневного платежа в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, если просрочка превысит 30 календарных дней – взыскании с ответчика дополнительно к указанной сумме 5 000 рублей за каждый предыдущий полный 30-тидневный период просрочки исполнения решения суда.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) - ФИО1, доверенность от 05.12.2024 № 284_2025-ВЭЛ, постоянная, выдана сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт,

от ответчика (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 27.03.2024 № 3, постоянная, выдана сроком до 27.03.2027, диплом, паспорт.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2025 года до 28.10.2025 года 17 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество "Взрывозащищённые электрические аппараты низковольтные" (далее - истец, АО «ВЭЛАН») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вольтмаркет" (далее – ответчик, ООО "Вольтмаркет") об обязании принять оплаченный товар по счету № 5480 от 23.10.2023 года согласно прилагаемому перечню, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, взыскании судебной неустойки (астрент) в виде фиксированного ежедневного платежа в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, если просрочка превысит 30 календарных дней – взыскании с ответчика дополнительно к указанной сумме 5 000 рублей за каждый предыдущий полный 30-тидневный период просрочки исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований общество указывает на изготовление по заказу ответчика товара; данный товар изготовлен индивидуально, исходя из требований ООО "Вольтмаркет"; в силу конструктивных особенностей и технических характеристик данный товар не может быть реализован иным лицам. АО «ВЭЛАН» приводит следующий порядок согласования сторонами товара к поставке: заказчик по каталогу определяет нужную ему комплектацию товара, затем конструкторским отделом истца разрабатываются чертежи товара, окончательная комплектация и маркировка товара, его характеристики указываются истцом в направленном ответчику технико-коммерческом предложении, после согласования которого выставляется счет на оплату. Исходя из сложившихся между сторонами длительных хозяйственных отношений, о готовности продукции к отгрузке ответчик уведомлялся по телефону; продукция по счету № 5480 от 23.10.2023 года изготовлена своевременно, что подтверждается предоставленными доказательствами; об извещенности ответчика о готовности товара к отгрузке свидетельствует предоставленная электронная переписка.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Ответчик отрицает факт согласования сторонами индивидуальных особенностей изготавливаемой продукции, равно как и уведомление его истцом о готовности продукции к отгрузке; имеющаяся переписка по электронной почте не подтверждает факт извещенности ответчика о готовности продукции к отгрузке, данная переписка к поставке товара по счету № 5480 от 23.10.2023 года отношения не имеет.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

АО «ВЭЛАН» в адрес ООО «Вольтмаркет» направлено технико-коммерческое предложение от 16.10.2023 года № 00-00008076 на предлагаемое к поставке продукцию 24 наименований. Сотрудником ответчика по электронной почте 23.10.2023 года в адрес сотрудника истца

направлена просьба выставлении счета с добавлением еще одной позиции продукции.

АО «ВЭЛАН» в адрес ООО «Вольтмаркет» 23.10.2023 года выставлен счет на оплату № 5480 на 25 позиций продукции на общую сумму 3 052 500,0 рублей.

Согласно выставленному счету на оплату, условия оплаты: 100% предварительная оплата, если иное не оговорено в спецификации; срок изготовления продукции: дн. с момента размещения заказа в производство; доставка: цены указаны с учетом стоимости тары, без учета транспортных расходов; срок производства (рабочих дней): 30-60 дней; условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

По платежному поручению от 25.10.2023 года № 1854 ООО «Вольтмаркет» зачислило на расчетный счет АО «ВЭЛАН» 2 113 182,0 рублей с назначением платежа: предоплата по счету № 5480 от 23.10.2023 за взрывозащищённое оборудование.

АО «ВЭЛАН» в адрес ООО «Вольтмаркет» 06.02.2025 года выставлен счет на оплату № 534 на 2 позиции продукции на общую сумму 553 932,0 рублей.

ООО «Вольтмаркет» обратилось в АО «ВЭЛАН» 07.02.2025 года с письмом № 17 следующего содержания: «В связи с тем, что заказанная и оплаченная на 50% (2 113 182,00 руб. 00 коп.) продукция на счету на оплату № 5480 от 23 октября 2023 г. была заказана под нашего клиента, с которым в данный момент идет судебное разбирательство, итогом которого предположительно будет признание его банкротом. Соответственно потребность в данной продукции не актуальна. В связи с вышеописанный просит Вас привязать ранее произведенную оплату к счету на оплату № 534 от 06 февраля 2025г. Оставшуюся сумму мы также планируем использовать на покупку Вашей продукции в будущем».

ООО «Вольтмаркет» обратилось в АО «ВЭЛАН» 27.02.2025 года с письмом № 42 следующего содержания: «В связи с тем, что заказанная и предоплаченная на 50% (п/п № 1854 от 25.10.2023г. сумма 2 113 182,00 руб. 00 коп.) продукция на счету на оплату № 5480 от 23 октября 2023 г. была заказана под нашего клиента, с которым в данный момент идет судебное разбирательство, итогом которого предположительно будет признание его банкротом. Соответственно потребность в данной продукции не актуальна. В связи с вышеописанный просит Вас привязать ранее произведенную оплату к счету на оплату № 534 от 06 февраля 2025г. в сумме 553 932,00руб.»

ООО «Вольтмаркет» обратилось в АО «ВЭЛАН» 02.04.2025 года с письмом № 86 следующего содержания: «В связи с тем, что потребность в предоплаченной на 50% (п/п № 1854 от 25.10.2023г. сумма 2 113 182,00 руб. 00 коп.) продукция на счету на оплату № 5480 от 23 октября 2023 г., более не актуальна. Просим Вас вернуть оставшуюся сумму в размере 1 559 250,0 руб. по реквизитам, указанным ниже».

АО «ВЭЛАН» письмом от 04.04.2025 года № 31-1.5-02/728 сообщило ООО «Вольтмаркет», что продукция изготовлена в полном объеме согласно счета № 5840 от 23.10.23г. В связи с тем, что часть продукции является спец. заказной и не может быть реализована другим заказчикам, она будет отгружена в Ваш адрес: позиции 1, 4, 7, 8, 9, 10, 16, 22 счета на оплату № 5480 от 23.10.2023 года, на сумму 1 042 068,0 рублей; стандартные позиции (на сумму 2 010 432,0 рублей) будут сняты с Вашего заказа и приняты на склад для дальнейшей реализации; согласно Вашего письма № 42 от 27.02.25г. к зачету отнесена сумма 553 932,00 руб. по счету № 534 от 06.02.25г. Продукция отгружена.

АО «ВЭЛАН» обратилось в ООО «Вольтмаркет» с претензией от 17.04.2025 года № 25/5-20, содержащей требование в срок 10 календарных дней принять товар по счету № 5480 от 23.10.2023 года согласно прилагаемому перечню на общую сумму 1 042 068,0 рублей.

ООО «Вольтмаркет» направлен АО «ВЭЛАН» ответ на претензию в котором содержится отказ в приемке продукции в связи с длительной просрочкой поставки товара, отсутствием уведомления о готовности товара к отгрузке.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами не заключен договор в виде единого письменного документа, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по разовой сделке, оформленным посредством направления истцом счета на оплату (содержащих информацию о наименовании, характеристика, количества и стоимости подлежащего поставке товара) и совершения ответчиком конклюдентных действий по его частичной оплате. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продаже, поставке.

Предмет договора сторонами согласован в счете на оплату № 5480 от 23.10.2023 года, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По смыслу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В свою очередь пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 458, статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

АО «ВЭЛАН» предоставлены надлежащие доказательства готовности согласованного в счете на оплату № 548/0 от 23.10.2023 года товара к передаче: сформированные им заявки на продукцию, конструкторская документация, требования-накладные.

Также АО «ВЭЛАН» предоставлены доказательства того, что продукция в силу конструктивных особенностей и технических характеристик изготовлена индивидуально по заказу ООО «Вольтмаркет».

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,

высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение уведомления ответчика о готовности товара к

отгрузке предоставил служебную переписку уполномоченных представителей сторон.

Так, из деловой переписки сторон следует, что до сведения истца ответчик довел 23.10.2023 года информацию о том, что его заказчик просит запустить счет в работу, деньги не перечислил, в связи с чем запустить необходимо на деньги ответчика, в связи с изложенным ответчик просит разбить счет на оплату на два платежа: 50% предоплата и 50% по факту готовности продукции к отгрузке. Представитель истца 14.12.2023 года, 13.02.2024 года, 19.06.2024 года в переписке интересуется оплатой продукции заказчиком: на вопрос: по оплате есть новости? поступил ответ: пока нет; на вопрос: есть новости? поступил ответ: пока дальше разговоров не идет; на вопрос: по ресурсу как дела? поступил ответ: да пока ничего утешительного кроме обещаний. Ответчик 06.09.2024 года сообщил Истцу, что по ресурсу подали в суд.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2025 года по делу № А47-19394-14/2024 заявление ООО «Вольтмаркет» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Ресурс» в сумме 536 625,71 рублей оставлено без рассмотрения.

Согласно счету, оплата 50% товара производится ответчиком по факту готовности продукции к отгрузке. В деловой переписке представитель истца неоднократно задает вопрос представителю ответчика по оплате товара, при этом со стороны представителя ответчика отсутствуют какие-либо возражения относительно отсутствия уведомления о готовности товара к отгрузке, представитель ответчика объясняет отсутствие оплаты отсутствием соответствующих платежей со стороны его контрагента. В период времени с января 2024 года по январь 2025 года ООО «Вольтмаркет» какие-либо претензии (требования) относительно нарушения срока изготовления продукции к АО «ВЭЛАН» не предъявлялись, в феврале 2025 года ответчик попросил часть предварительной оплаты по счету на оплату № 5480 от 23.10.2023 года зачесть в счет оплаты по иному счету.

Между сторонами имелись и иные хозяйственные отношения, оформленные следующими счетами на оплату: от 01.03.2023 года № 312, от 20.09.2023 года № 4817, от 14.11.2024 года № 6246, от 06.02.2025 года № 534. Ни по одному из указанных счетов в дело не предоставлены доказательства уведомления истцом ответчика о готовности товара к отгрузке. При этом по данным счетам обязательства сторонами исполнены.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, уведомление истцом ответчика о готовности товара к отгрузке по телефону являлось обычным в хозяйственных отношениях сторон. Следовательно, истец в данном случае исполнил свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку в материалы дела представлены косвенные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о факте готовности

товара к отгрузке. При этом суд отмечает, что указанные доказательства являются достаточными для признания презумпции осведомленности ответчика, а отсутствие прямых доказательств уведомления, с учетом сложившихся хозяйственных отношений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо основанием для возложения на истца повышенного стандарта доказывания.

Арбитражный суд также отмечает, что обстоятельства, указанные истцом, и подтвержденные документально, ответчиком, в свою очередь, не опровергнуты.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается осведомлённость ответчика о готовности товара к отгрузке по счету на оплату № 5480 от 23.10.2023 года.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 22, 28, 31, 32 Постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, приходит к выводу, что требование истца в части взыскания судебной неустойки подлежит удовлетворению в следующем порядке и размере: 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления его в законную силу, по тридцатый календарный день включительно; судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 календарного дня и до момента его фактического исполнения.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2025 года № 4872.

В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вольтмаркет" принять от акционерного общества "Взрывозащищённые электрические аппараты низковольтные" товар, указанный в пунктах 1, 4, 7, 8, 9, 10, 16, 22 счета на оплату № 5480 от 23.10.2023 года, на сумму 1 042 068,0 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вольтмаркет" в пользу акционерного общества "Взрывозащищённые электрические аппараты низковольтные" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вольтмаркет" в пользу акционерного общества "Взрывозащищённые

электрические аппараты низковольтные" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в следующем порядке и размере: 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления его в законную силу, по тридцатый календарный день включительно; судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 календарного дня и до момента его фактического исполнения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.И. Сиваракша