Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-27156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 ноября 2019 года


Дело № А33-27156/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «12» ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «20» ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № 17-18 от 29.06.2018, № 17-19 от 20.05.2019 в сумме 60 300 руб., неустойки в размере 24 925 руб. 50 коп., убытков в размере 3 500 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды от 29.06.2018 № 17-18 в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом по договору является часть нежилого помещения № 15 (площадь 45 кв.м.); который расположен на этаже № 1, в здании по адресу: <...> рабочий 160Е (Приложение № 3) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 29.06.2018 № 17-18, срок начала аренды: 01 июля 2018 года; срок окончания аренды: 31 мая 2019 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды от 20.05.2019 № 17-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду; недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату. Объектом по договору является часть нежилого помещения № 15 (площадь 45 кв.м.); который расположен на этаже № 1, в здании по адресу: <...> рабочий 160Е (Приложение № 3) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 20.05.2019 № 17-19, срок начала аренды: 01.06.2019; срок окончания аренды: 30.04.2020.

Пунктом 4.1. договоров от 29.06.2018 № 17-18 и от 20.05.2019 № 17-19 установлено, что арендная плата является договорной и составляет 600 руб. за один квадратный метр в месяц без НДС. Общая сумма арендной платы за месяц составляет 27 000 руб. (НДС не облагается). Арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца на расчетные счета арендодателя датой внесения арендной платы будет считаться дата поступления денежных средств на расчетные счета арендодателя (пункт 4.2. договора).

Соглашением от 07.06.2019 стороны расторгли договор от 20.05.2019 № 17-19 с 07.06.2019.

По акту приема-передачи от 07.06.2019 арендатор возвратил, а арендодатель принял часть нежилого помещения № 15 (площадь 45 кв.м.); который расположен на этаже № 1, в здании по адресу: <...> рабочий 160Е.

Между истцом и ответчиком подписаны акты: по договору от 29.06.2018 № 17-18, согласно которым арендодатель оказал арендатору услуги по аренде за период с апреля 2019 по май 2019 года на сумму 54 000 руб.; по договору от 20.05.2019 № 17-19 согласно которым арендодатель оказал арендатору услуги по аренде за период с 01.06.2019 по 07.06.2019 на сумму 6 300 руб.

За период с 01.04.2019 по 07.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 60 300 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пунктам 5.2. договоров от 29.06.2018 № 17-18 и от 20.05.2019 № 17-19, в случае несоблюдения арендатором сроков платежей и просрочки платежа более 10 календарных, дней арендодатели вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке, либо, по соглашению сторон, начислить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 24 925 руб. неустойки, из них: 13 500 руб. за период с 16.05.2019 по 23.08.2019; 9 315 руб. за период с 16.06.2019 по 23.08.2019; 2 110 руб. 50 коп. за период с 18.06.2019 по 23.08.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 (направлена ответчику 30.07.2019) с просьбой оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 29.06.2018 № 17-18 и от 20.05.2019 № 17-19 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора от 20.05.2019 № 17-19, срок начала аренды: 01.06.2019; срок окончания аренды: 30.04.2020.

Соглашением от 07.06.2019 стороны расторгли договор от 20.05.2019 № 17-19 с 07.06.2019.

По акту приема-передачи от 07.06.2019 арендатор возвратил, а арендодатель принял часть нежилого помещения № 15 (площадь 45 кв.м.); который расположен на этаже № 1, в здании по адресу: <...> рабочий 160Е.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между истцом и ответчиком подписаны акты: по договору от 29.06.2018 № 17-18, согласно которым арендодатель оказал арендатору услуги по аренде за период с апреля 2019 по май 2019 года на сумму 54 000 руб.; по договору от 20.05.2019 № 17-19 согласно которым арендодатель оказал арендатору услуги по аренде за период с 01.06.2019 по 07.06.2019 на сумму 6 300 руб.

За период с 01.04.2019 по 07.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 60 300 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 60 300 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно пунктам 5.2. договоров от 29.06.2018 № 17-18 и от 20.05.2019 № 17-19, в случае несоблюдения арендатором сроков платежей и просрочки платежа более 10 календарных, дней арендодатели вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке, либо, по соглашению сторон, начислить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 24 925 руб. неустойки.

Судом установлено, что за период с 18.06.2019 по 23.08.2019 по платежу за июнь 2019 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 22 815 руб.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты арендных платежей является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций следует переквалифицировать с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

С учетом заявленного истцом периода, а также внесением ответчиком платежей на момент рассмотрения дела, верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами договору аренды от 20.05.2019 № 17-19 за период с 18.06.2019 по 23.08.2019 на сумму 6 300 руб., составляет 85 руб. 62 коп.:

c 18.06.2019 по 28.07.2019 = 41 дней 7,5% = 6300 / 100 * 7,5 / 365 * 41 = 53,08 руб.

c 29.07.2019 по 23.08.2019 = 26 дней 7,25% = 6300 / 100 * 7,25 / 365 * 26 = 32,54 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 22 815 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 руб. 62 коп.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 500 руб. по оплате услуг по подготовке претензии.

С учетом положений части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что истцом фактически заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг по подготовке претензии в сумме 3 500 руб., а также 15 000 судебных расходов по оплате услуг представителя

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между ООО «Архонт» (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг от 05.07.2019 № 18-06/2019, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовка претензии от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СМУ-2001» об оплате задолженности по договору аренды от 20.05.2019 №17-19.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 05.07.2019 № 18-06/2019, стоимость услуг определяется в размере 3 500 руб. и оплачивается в следующем порядке: 3500 руб., путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Между ООО «Архонт» (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019 № 29-07/2019, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовка пакета документов, искового заявления, представление интересов в суде в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СМУ-2001» об оплате задолженности по договорам аренды №17-18 от 29.06.2018, №17-19 от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 29.07.2019 № 29-07/2019, стоимость услуг определяется в размере 15 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 15 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 05.07.2019 № 18-06/2019 истец представил в материалы дела платежное поручение от 25.06.2019 № 76 на сумму 3 500 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 29.07.2019 № 29-07/2019 истец представил в материалы дела платежное поручение от 06.08.2019 № 98 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из невысокой сложности дела, количества представленных в материалы дела доказательств, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу, что стоимость услуги по составлению искового заявления является обоснованной в сумме 5 000 руб., а стоимость услуги по подготовке претензии составляет 1 500 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 руб. расходов по оплате услуг по подготовке претензии, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом оплачено 3 560 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3 328 руб., указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения 06.08.2019 № 97 в сумме 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 028 руб. 62 коп., из них: 60 300 руб. долга по договорам аренды от 29.06.2018 № 17-18, от 20.05.2019 № 17-19, 22 815 руб. неустойки, 85 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. расходов по оплате услуг по подготовке претензии, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 328 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2019 № 97.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова