Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-28972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28972/2022
20 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матвеевой А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2022 - 14.12.2022 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о несостоятельности (банкротстве),


при участии в заседании:

от должника – ФИО2, паспорт (ликвидатор);

от ФНС – ФИО3, по доверенности;

от иных лиц – не явились;

слушатель,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ» с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, каких – либо возражений относительно заявленных требований не заявлял.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 07.12.2022 объявлялся перерыв до 14.12.2022 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя - ликвидатора посредством электронной системы «мой арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы, которые судом в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ» зарегистрировано 12.03.2003, единственным участником Общества является ФИО2, ИНН <***>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Единственным участником ООО «КВЕБ» было принято решение № 2/11 от 11.08.2011 о ликвидации Общества в добровольном порядке, ликвидатором назначен ФИО2. Сообщения о ликвидации опубликованы 30.04.2014 (часть 1 № 17 (477) и 05.10.2011 (часть 1 № 39 (346), сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 03.04.2014, сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 08.09.2022.

Согласно ч. 4 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела и как указывает заявитель, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.07.2011 по делу № 2-5497/11 с ООО «Импульс», ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.03.2010 в сумме 20 192 984,85 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество ООО «КВЕБ» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 0634-Д/7/1 от 26.04.2010, а именно:

стационарную заправочную станцию на 2 колонки, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 700 000 руб.;

право аренды на земельный участок площадью 677 кв.м., предоставленного для дальнейшей эксплуатации стационарной автозаправочной станции на 2 колонки. Кадастровый номер земельного участка: 63:09:03 02 049:544, расположенный по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 руб. Указанное выше решение суда вступило в законную силу 12.10.2011.

25.10.2011ООО «Прогресс» направило в адрес ликвидатора ООО «КВЕБ» ФИО6 требование о включении требований в размере 20 192 984,85 руб. в промежуточныйликвидационный баланс ООО «КВЕБ» и реализации заложенного имущества в счет погашения указанных требований.

05.02.2012 решением № 5 указанные требования признаны законными, обоснованными.

10.05.2012 между ООО «Прогресс» и ООО «Сервис»был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Прогресс» уступило ООО «Сервис» право требования с должника ООО «Импульс» денежных средств в размере 20 192 984,85 руб. и право залогодержателя по договору об ипотеке ООО «КВЕБ».

29.06.2012 Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-5497/11 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя с ООО «Прогресс» на ООО «Сервис».

03.08.2012 в адрес ликвидатора ООО «КВЕБ» поступило уведомление (с приложением документов) о произошедшем правопреемстве, о замене кредитора-взыскателя ООО «Прогресс» на ООО «Сервис».

Ликвидатор ООО «КВЕБ» удовлетворил требование ООО «Сервис» во включении в очередь требований кредиторов, как залогодержателя.

Более того, в 2012 году заместитель прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, Обществу с ограниченной ответственностью фирма "КВЕБ" о признании недействительным договора №2164 от 06.04.10 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:03 02 049:544 площадью 677 кв.м., заключённого между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «КВЕБ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 по делу № А55-23775/2012 признан недействительным договор №2164 от 06.04.10г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:09:0302049:544, площадью 677 кв.м., заключённый между Мэрией городского округа Тольятти, г.Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «КВЕБ» г.Тольятти.

В рамках рассмотренного дела было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 по делу №А55-39180/2009 отказано в исковых требованиях Мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области об обязании прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Центральный район, ул. Новозаводская, квартал 24а, кадастровый номер 63:09:0302030:038, площадью 677 кв.м.

Постановлением кассационной инстанции от 21.10.2010 по делу №А55-39180/2009 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из письма Департамента по строительству, архитектуре и землепользованию №883/1 от 05.06.2002 следует, что адрес стационарной автозаправочной станции, расположенной на территории улицы Новозаводской, восточнее квартала 24-а <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2003 ООО фирма «КВЕБ» на праве собственности принадлежит стационарная автозаправочная станция на две колонки состоящая из операторской общей площадью 51,6 кв.м. на 2 этажа, навеса, общей площадью 48,2 кв.м., заправочного островка, топливораздаточной колонки, резервуара для аварийных проливов топлива, сливного колодца, резервуара - накопителя стоков, бензоуловителя. Согласно межевому плану уточнения местоположения земельного участка автозаправочная станция, располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:544. Соответственно земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:544, расположенный по адресу: улица Новозаводская, 45-а находится в границах квартала ул. Новозаводская, квартал 24а.

30.04.2014 в «Вестник государственной регистрации», часть 1 №17(477) от 30.04.2014 / 895 Общество с ограниченной ответственностью фирма "КВЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632401001, место нахождения: 445009, <...>) было опубликовано повторное уведомление о том, что единственным участником ООО "КВЕБ" (Решение № 2/14 от 17.03.2014) принято решение о ликвидации ООО "КВЕБ". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 6 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 445043, <...>. 46

В настоящее время земельный участок, на котором расположена заправочная станция, не передан ООО фирма «КВЕБ» в аренду.

По мнению заявителя, согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ не устанавливает конкретного срока, в течение которого промежуточный ликвидационный баланс должен быть составлен, соответственно нарушения закона отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества.

Также заявитель указывает, что не урегулирование вопроса с землей препятствовало корректному составлению сведений о составе имущества. В настоящее время вопрос разрешен на основании решения Арбитражного суда Самарской области, в котором признан юридический факт публичной офорты. Пользования земельного участка (А55-3457/2022).

23.08.2022 вступило в силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-3457/2022 о взыскании с ООО фирма «КВЕБ» задолженности за пользование земельным участком. Возникла задолженность в размере 924 266,45 руб.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 названного Закона в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наделение ликвидационной комиссии (ликвидатора), с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) при осуществлении названных функций.

Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

Из материалов дела следует, что ликвидация общества "Квеб" длится с 2011 года, то есть уже более десяти лет, на протяжении этого периода общество не исполняет решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, какие-либо выплаты в пользу залогового кредитора не произведены, из чего следует, что применительно к правилам абзаца тридцать седьмого статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве имеются основания для вывода о наличии у общества признаков банкротства.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника как его руководитель обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Кроме того суд отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577 по делу № А55-18980/2020 в том числе признано незаконным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Фирма "Квеб" (г. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "Квеб" несостоятельным (банкротом). Обязан ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Фирма "Квеб" (г. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в 20-дневный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "КВЕБ" (г. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ» на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника Общества о его ликвидации о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, суд считает, что имеются все основания для признания общества с ограниченной ответственностью «КВЕБ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на пять месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с приказом Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 №34 об утверждении временного порядка выбора Арбитражным судом Самарской области саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника, судом определен Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО7 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 20.2, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КВЕБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВЕБ», ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить ФИО7 члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 20747, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443532, <...>) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «КВЕБ», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 мая 2023 года в 13 час. 20 мин. в помещении суда, по адресу: 443001, <...>, зал 405.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья /А.В. Матвеева