Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А59-5139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1761/2021
25 мая 2021 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)

на решение от 15.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А59-5139/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69 А, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1146501005420, ИНН 6501266161, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, д. 7/1)

о взыскании финансовой санкции

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», общество) финансовой санкции в размере 38 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.01.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, пенсионный фонд в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы кассатор указывает на наличие у него правовых оснований для применения в отношении общества финансовых санкций, поскольку дополнительное представление страхователем сведений в отношении сотрудников, не указанных в исходной форме, фактически является не исправлением ошибок, а предоставлением новых сведений с нарушением установленного законом срока. Кроме того, обращает внимание суда на то, что при направлении в адрес управления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год обществом неверно указан тип формы сведений «исходная» при необходимости предоставления типа сведений «назначение пенсии» в соответствии с Порядком заполнения формы и правилами проверки отчетности «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденными постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п. Таким образом, сведения предоставленные страхователем о 77 застрахованных лицах с типом формы «дополняющая» являются первичными, а ошибка страхователя в заполнении типа формы «назначение пенсии» не может являться исполнением обязанности по своевременному предоставлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Более того, первичные сведения от 20.02.2020 по форме СЗВ-СТАЖ поступили по запросу управления для назначения пенсии Ивановой Н.А., которые содержали необходимый запрашиваемый период с 15.06.2019 по 31.12.2019 для назначения пенсии застрахованному лицу.

ООО «Веста» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 20.02.2020 общество направило в пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 1 застрахованного лица за 2019 год.

04.03.2020 по каналам телекоммуникационной связи представлена дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 77 застрахованных лиц, при этом данные в отношении 77 лиц в исходной форме отчетности отсутствовали.

Управлением проведена проверка представленных сведений, в ходе которой установлен факт нарушения обществом срока представления сведений, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт от 05.03.2020 № 074S18200001996.

Решением от 18.05.2020 № 074S19200002923 общество привлечено к ответственности по статье 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 38 500 руб. из расчета 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Также обществу пенсионным фондом направлено требование от 02.06.2020 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 23.06.2020.

Неуплата в установленный срок финансовых санкций послужила основанием для обращения пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку последнее самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях о застрахованных лицах за 2019 год и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-СТАЖ до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В то же время положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения последним и представить достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как подтверждено судами по материалам дела, первоначально отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (тип «исходная») за 2019 год в отношении 1 застрахованного лица представлена обществом в пенсионный фонд 20.02.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением, ошибок не установлено.

04.03.2020 обществом направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за 2019 год в отношении 77 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Поступившие формы СЗВ-СТАЖ за указанный период («исходная» и «дополняющая») проверены управлением, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Доказательства того, что указанные дополняющие сведения были представлены страхователем после обнаружения ошибки управлением при проверке исходной формы СЗВ-СТАЖ за проверяемый период 2019 год, в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-СТАЖ, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем. При таких обстоятельствах, по мнению судов, к предприятию не подлежат применению финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, где отмечено, что указанная правовая практика позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, судами правомерно отказано пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Довод пенсионного фонда о том, что страхователем неверно указан тип сведений «исходная» при необходимости предоставления типа сведений «назначение пенсии», отклоняется судом округа. Данный довод был заявлен управлением при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен, поскольку представленные обществом 20.02.2020 сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» приняты управлением без замечаний как «исходные», ошибок не обнаружено.

Изложенный в кассационной жалобе пенсионного фонда довод о том, что указанные сведения поступили по запросу управления, судами отклонен в связи с отсутствием доказательств, указывающих на направление сведений именно в ответ на запрос.

Доводы фонда относительно наличия правовых оснований для привлечения общества к ответственности в порядке статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А59-5139/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Н. Никитина