Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А70-15368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15368/2018
г. Тюмень
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СпецАвтоСтрой»

к ООО СК «Восток»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 года № 1;

Представители ответчика: не явились, извещены (з/п № 62505229015939 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ);

установил:

ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО СК «Восток» о взыскании 858 100 рублей 00 копеек основного долга по договору № 40/2017 оказания услуг от 15.05.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах заказным письмом, направленным судом по последнему известному адресу ответчика, которое было возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что по смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает спор по существу в отсутствие представителей извещенного надлежащим образом ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, 15 мая 2017 г. между ООО СК «Восток» (заказчик) и ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнитель) был подписан договор № 40/2017 оказания услуг (л.д. 16-19) (далее Договор), согласно которому, истец принял на себя обязательство оказать услуги по управлению и технической эксплуатации Техники собственными либо привлеченными силами, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель предоставляет по заявке заказчика Технику, указанную в Приложении № 1 настоящего договора. Заявка подается и согласуется за 24 часа до начала предоставления услуг.

Разделом 3 Договора определено, что стоимость 1 м/ч заявленной техники согласно пункту 1.1 Договора определяется Приложением № 1 к договору (расчет стоимости 1 м/ч) (пункт 3.1 Договора).

Заказчик производит предоплату за работу техники в размере ориентировочного месячного объема заявки 50% в срок до 5-го и 50% в срок до 20-го числа каждого месяца на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится по факту отработанного времени техникой на основании акта выполненных работ, путевых листов, подписанных заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным (пункт 3.2 Договора).

В силу положений пункта 7.2 Договора при невозможности урегулирования возникшего спора в претензионном порядке, стороны обращаются в Арбитражный суд Тюменской области.

Как определено разделом 8 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если не поступило уведомление об отказе одной из сторон, договор считается пролонгированным на новый срок.

Приложением № 1 к Договору согласована стоимость 1 машино-часа заявленной техники и ее перечень (л.д.19).

Согласно позиции истца, во исполнение обязательств по названному Договору им были оказаны ответчику услуги в декабре 2017 года, а также в январе и феврале 2018 года на общую сумму 1 352 300 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство истец подтверждает представленными в материалы дела следующими документами: подписанным контрагентами актам приемки выполненных работ: № 179 от 17.12.2017 года на сумму 564 200 рублей 00 копеек (л.д.21), № 183 от 29.12.2017 года на сумму 287 700 рублей 00 копеек (л.д.49), № 7 от 31.01.2018 года на сумму 477 500 рублей 00 копеек (л.д.68), № 21 от 28.02.2018 года на сумму 22 900 рублей 00 копеек (л.д.91),реестрами предоставленной техники, путевыми листами с талонами заказчика (л.д.24-47, 52-66, 71-89, 93).

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 494 200 рублей 00 копеек платежным поручением № 1439 от 12.07.2018 года (л.д.100), задолженность составила 858 100 рублей 00 копеек.

Состоятельность расчетов истец также подтвердил представлением в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2017 года, подписанным контрагентами без замечаний (л.д.99).

Поскольку выставленная ответчику претензия № 47 от 11.04.2018 года (л.д.94-98) не была последним удовлетворена, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму истец подтвердил документально представлением в материалы дела актов оказанных услуг, путевых листов с талонами заказчика, актом сверки взаимных расчетов. В этой связи судом принято во внимание, что указанные документы содержат подписи представителей ответчика, каких-либо замечаний и претензий к исполнителю в них не имеется.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО СК «Восток», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 858 100 рублей 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены состоятельные аргументы наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по Договору на предъявленную ко взысканию сумму в размере 858 100 рублей 00 копеек, ответчиком доказательства оплаты истцу стоимости оказанных услуг не представлены.

Судом установлено, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО СК «Восток» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 858 100 рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать ООО СК «Восток» в доход федерального бюджета 20 162 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.