Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-37264/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37264/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, г.Санкт- Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик: гаражно-строительный кооператив № 3 (187556, Ленинградская область, м.р-н Тихвинский, г.п. Тихвинское, г Тихвин, мкр. 6, д. 1, кв. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2025, - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 3 (далее – ответчик) о взыскании 31 824 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 28.07.2017 № 47280000280183 (далее - Договор) за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, 24 656 руб. 58 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 19.10.2024 по 24.03.2025.

Определением 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.08.2025 явился представитель истца, поддержал исковое требование в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу

положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, поставленной в спорный период, направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

Арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец подал энергию, а ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату, в связи с чем на сумму основного долга истцом была начислена неустойка.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 5.3 договора согласован размер и порядок начисления неустойки в виде пени в случае просрочки ответчиком оплаты в размере 0,5% в день, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 договора.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ее период формирования и размер подтверждены документально.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, истцом начислена договорная неустойка на сумму 24 656 руб. 58 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности, а также оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2025 № 3836), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 3 в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 31 824 руб. задолженности, 24 656 руб. 58 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.