Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А72-7141/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-7141/2022

17.08.2022


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 18.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00317322 от 25.02.2022),


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 26.05.2022 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 18.07.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.


Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) по делу № А72-2414/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В ходе проведения административного расследования, при ознакомлении с материалами дела №А72-2414/2021 и работе на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления Росреестра в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 25.02.2022 в присутствии арбитражного управляющего был составлен административный протокол № 00317322 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения:


1. Нарушение пункта 3 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившегося в непредставлении финансовым управляющим отчета в установленный срок.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу № А72-2414/2021 назначено на 18.11.2021.

К судебному заседанию 18.11.2021 отчет финансовогоуправляющего в суд представлен не был, в связи с чем, суд был вынужденотложить судебное заседание на 16.12.2021, а затем, в связи с непредставлением финансовым управляющим отчета, на 20.01.2021.

По мнению административного органа, данные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО1 привели к невозможности рассмотрения судом как отчета конкурсного управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем суд вынужден был неоднократно откладывать судебные заседания, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.


2. Нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) по делу № А72-2414/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом)». В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, установленного п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве (до шести месяцев). Анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было подготовлено ФИО1 лишь 10.02.2022, то есть по истечении почти 9 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.


3. Нарушение финансовым управляющим п.8 ст. 213.9 , выразившегося в не направлении финансовым управляющим отчета о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включен 1 кредитор -ПАО «Сбербанк» (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 по делу № А72-2414-1/2021). Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был направлять в адрес конкурсного кредитора отчет о своей деятельности в третьем и четвертом квартале 2021 года.

Однако отчет финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредитора не был направлен ни в третьем, ни в четвертом квартале 2021 года. Данное бездействие финансового управляющего ФИО1, по мнению Управления, привело к нарушению прав кредитора на получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.


4. Нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25, п. 1, п.3, п.7, п.8 ст.213.25, п.1, п.2 ст.133 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми денежными средствами должника должен распоряжаться финансовый управляющий.

Финансовому управляющему 13.12.2021 стало известно о том, что должник является получателем зарплаты. Согласно выписке о состоянии вклада у должника - ФИО2 открыт счет по вкладу «Мир Классическая (руб.)».

На данный расчётный счет поступала зарплата должника:

- в октябре на сумму 5266 руб.,-

- в ноябре на сумму 17713 руб.,

- в период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в сумме 4947 руб.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 12 075 руб. Таким образом, должник имеет право ежемесячно получать из заработной платы сумму, не превышающую 12 075 руб.

Вместе с тем, за ноябрь 2021 года должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 5493 руб. Излишне полученные денежные средства до настоящего времени должником не возвращены, а финансовым управляющим не взысканы с должника в конкурсную массу. Кроме того, денежные средства (заработная плата) получается лично ФИО2 (лично снимаются с карты).

Таким образом, ввиду незаконного бездействия финансового управляющего ФИО1 и отсутствия контроля с его стороны, должник распоряжался по своему усмотрению денежными средствами, получаемыми в октябре, ноябре и декабре 2021 года.


5. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, выразившееся в не указании финансовым управляющим в отчете финансового управляющего сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника.

Как следует из выписки о состоянии вклада должника - ФИО2 на счет должника поступили денежные средства:

- в октябре на сумму 5266 руб.,

- в ноябре на сумму 17713 руб.,

- в период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в сумме 4947 руб.

Однако, в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 16.12.2021, от 23.12.2021 и от 18.01.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет должника.


Ответчик требования в полном объеме не признал, представил возражения по каждому пункту протокола об административном правонарушении:

1. Отчет финансового управляющего рассматривался судом 18.11.2021 г. и 16.12.2021 г. Арбитражным управляющим к указанным датам через систему Мой Арбитр, а также Почтой России направлялись ходатайства о продлении процедуры и об отложении судебного разбирательства. В связи с болезнью, а также ввиду отсутствия необходимых документов для составления отчета, отчет о ходе процедуры банкротства приложен не был. Арбитражный управляющий полагал о возможности направления отчета в более поздний срок.

На протяжении некоторого времени у финансового управляющего отсутствовала возможность исполнения возложенной обязанности, в связи с болезнью финансового управляющего и его супруги. Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 20.01.2022г., финансовым управляющим были заблаговременно направлены отчеты и иные документы, как за предыдущие периоды, так и актуальные на дату их составления,

2. В рамках дела о банкротстве ФИО1 у должника были запрошены сведения об имуществе, семейном положении, направлены соответствующие запросы в госорганы и банки. 10.02.2022 г. финансовым управляющим были подготовлены и отправлены в суд финанализ и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства. В связи с болезнью, а также в связи с тем, что от государственных органов были получены не все ответы на запросы финансового управляющего, указанные документы были направлены арбитражным управляющим в более поздний срок. ФИО1 предпринимались действия по повторному получению документов. Кроме того, нарушение сроков вызвано тем, что информация о своих доходах за период банкротства от должника поступила несвоевременно. При получении необходимых ответов от госорганов, пояснения от Должника, были составлены вышеуказанные документы и направлены в суд.

3. Отчеты финансового управляющего своевременно направлялись Кредитору - ПАО Сбербанк, так 17.08.2021г. направлялись по электронной почте, а 19.08.2021г. - Почтой России, а также 16.12.2021г., 23.12.2021г., 19.01.2022г. и 14.03.2022г.

4. После признания гражданина банкротом финансовым управляющим были направлены запросы в банки о наличии задолженности и счетов, в которых также просил о закрытии счетов Должника. На момент вынесения решения суда о признании гражданина банкротом, Должник пояснил финансовому управляющему, что не осуществляет трудовую деятельность. После получения финансовым управляющим выписки из банка, установлено, что на счет должника поступают денежные средства, о происхождении которых финансового управляющему не было известно. В связи с указанными обстоятельства, в адрес Должника направлен запрос, а позднее повторный запрос, оставленные должником без ответа. Финансовым управляющим в адрес Банка передано повторное уведомление о признании гражданина банкротом и требование о блокировке счета и карты. По истечении некоторого времени, Должник ответил на повторный запрос, пояснив, что осуществляет трудовую деятельность, работая в магазине по раскладке товаров. В связи с чем, он получал денежные средства только в пределах установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в финанализе и заключении по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства. Поскольку финансовому управляющему необходимо было установить обстоятельства поступления денежных средств, финанализ и заключение были составлены ФИО1 позднее.

5. В отчетах финансового управляющего от 16.12.2021 г., 23.12.2021 г. и 18.01.2022 г. указанные суммы были отражены в Сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, однако не были отражены в Сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, поскольку у финансового управляющего отсутствовала информации о денежных средствах, поступивших на счет должника. В связи с чем, было принято решение отразить их позднее как только станет известно об их происхождении.

По мнению арбитражного управляющего, выявленные в ходе проверки вышеуказанные нарушения в последующем были устранены, все необходимые документы для всестороннего рассмотрения отчета и принятия решения о завершении процедуры реализации имущества гражданина составлены и заблаговременно направлены в суд и Кредитору, после изучения которых суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры. Возражений со стороны Кредитора не поступало. Допущенные финансовым управляющим нарушения Закона о банкротстве являются формальными, не причинили ущерба интересам должника, кредиторов и иных лиц, обществу и государству, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует. Совершенное финансовым управляющим правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем.

Арбитражный управляющий свою вину признает, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.


Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности финансового управляющего при банкротстве гражданина перечислены в п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве – в том числе - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно – бездействие, выразившееся в непредставлении финансовым управляющим в суд отчета в установленный срок; затягивании проведения анализа финансового состояния гражданина, не указании в отчете финансового управляющего сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника, отсутствии контроля над расходованием должником денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум - подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 00317322 от 25.02.2022 и приложенными к нему документами, установлены судом в деле о банкротстве.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Доказательств привлечения арбитражного управляющего ФИО1 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Ю.А.Овсяникова