Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А82-5211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5211/2017
г. Ярославль
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 345531.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №Юр/17-31 от 26.01.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС" о взыскании 292002,29 руб. – долга за потребленную электроэнергию за период с ноября 2013г. июнь 2016г.

Определением от 07.08.2017 судом принят уточненный иск о взыскании 345531,45 руб. – долга по договору № 971 от 01.09.2010 за период с ноября 2013г. по март 2016.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять уточненный иск о взыскании 345531,45 руб. – долга за потребленную электроэнергию, из них с ноября 2013г. по февраль 2015г. по помещениям площадью 4670,4 кв.м., 37,8 кв.м., 527,6 кв.м. в размере 170225,77 руб., с марта 2015г. по июнь 2016г. по помещениям 4670,4 кв.м., 37,8 кв.м. в размере 175305,68 руб. Представил доказательства отправки уточненного иска ответчику.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил. Определение суда о рассмотрении дела получил согласно почтового уведомления - 18.08.2017.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

Согласно представленных выписок из ЕГРП - ООО "Строитель Плюс" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> , а именно:

- склада кислородных баллонов, площадью 37,8 кв.м. , с 19.11.15.,

- одноэтажного сооружения литер Д, площадью 4670,4 кв.м., с 29.12.11.,

- нежилых помещений 4 этажа № 4-5,7-21,26-28,33-37 литер А, площадью 527,6 кв.м. с 26.07.05. по 20.02.15.

Ранее на основании заявки на заключение договора исх. № 17 от 19.07.2010 между ОАО "ЯСК" и ООО "ДомСтрой" был заключен договор снабжения электрической энергией № 971 от 01.09.2010, согласно условиям, которого поставка электроэнергии осуществлялась по адресу: <...> через фидеры №№ 1,3 ПС Михайловская. При заключении договора № 971 от 01.09.2010 в подтверждение права владения на объекты, по которым планировалось осуществлять энергоснабжение, ООО "ДомСтрой" представило договор купли-продажи от 18.05.09 между ООО "ОТК-Строй" и ООО "ДомСтрой".

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1015/2011 от 02.07.2013 указанный договор купли-продажи б/н от 18.05.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата производственных помещений в конкурсную массу ООО "ОТК-Строй".

На основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), ОАО "ЯСК" с 01.09.2013 в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора полностью, уведомив об этом ООО "ДомСтрой" письмом от 16.08.2013.

Определением суда конкурсное производство в отношении ООО "ДомСтрой" завершено, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. С учетом данной нормы, выбытие энергопринимающего устройства из обладания лица, с которым заключен договор энергоснабжения, влечет прекращение обязательств.

В связи с отсутствием технической возможности введения полного ограничения режима потребления от ячеек 1,3 ПС Михайловское ввиду наличия договоров энергоснабжения с иными потребителями, чьи энергопринимающие устройства расположёны по спорному адресу и присоединены опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, на которые производилась поставка по договору № 971, необходимое полное ограничение от указанных точек поставки введено не было, и фактическое потребление электрической энергии продолжалось.

К ячейкам 1, 3 ПС Михайловское (точки поставки по расторгнутому договору № 971) присоединены здания производственного и вспомогательного назначения по адресу <...>: лит. А-А, А-В, А-Д, А, Б, Б1, В, В1, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, У, Ф, Ц, Э, Ю, Я.

В указанных обстоятельствах между истцом и лицами, владеющими энергопринимающими устройствами по адресу <...>, в отсутствие заключенных договоров снабжения электрической энергии, сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

С учетом периодов нахождения в собственности зданий и помещений, истец произвел расчет объемов и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате каждым из собственников; направил ответчику претензию о погашении долга.

Задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд, с учетом уточнения требований просил взыскать 345531,45 руб. долга за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Объем поставки по договору № 971 определен как разница между объемом электрической энергии, поданной на отходящие КЛ-10 кВ от ячеек 1,3 ПС Михайловское и объемом электрической энергии, отпущенной лицам - владельцам энергопринимающих устройств по указанному адресу, заключившим договоры с истцом в установленном порядке. Распределение объемов электрической энергии в каждом расчетном месяце между собственниками зданий и помещений, не имеющих заключенных в установленном порядке договоров с истцом, произведено пропорционально площади помещений, находящихся в собственности у каждого из ответчиков, поскольку надлежащий учет электрической энергии, потребленной каждым из ответчиков, не обеспечен.

Согласно расчету, задолженность ООО "Строитель Плюс" за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года составила (с учетом уточнения) 345531,45 руб.

Факт потребления электроэнергии ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму иска и расчет не оспорил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признания долга в полном объеме.

Оценив в совокупности порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 345531,45 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 345531,45 руб. – долга, 8840,05 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.