Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А72-14895/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14895/2021
15 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУК Заволжского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 869 077 руб. 23 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУК Заволжского района" о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.08.2017 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 869 077 руб. 23 коп.

Определением от 15.03.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в пределах срока исковой давности. В остальной части просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГУК Заволжского района" был заключен договор № 1 на предоставление услуг по сбору, транспортированию и утилизации ТКО, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить Заказчику оказание услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от объектов Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, до объекта утилизации; прием ТКО специализированной организацией, эксплуатирующей объект временного накопления и размещения ТКО (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора определен с момента его подписания и по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных отношений не позднее тридцати дней до окончания срока действия договора, он автоматически пролонгируется на следующий срок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора, оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 869 077 руб. 23 коп.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Следовательно, 31.08.2021 течение срока исковой давности приостановилось, и возобновилось по истечении 30 календарных дней.

Исковое заявление было подано истцом через систему «Мой Арбитр» 06.10.2021.

Следовательно, срок исковой давности начал течь 05.09.2018 (06.10.2022 – 3 года – 30 календарных дней).

Как указывалось выше, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, в пределах срока исковой давности у ответчика возникла обязанность оплатить услуги, оказанные в августе 2018 года (до 25.09.2018) и в последующие месяцы.

На основании изложенного, срок исковой давности пропущен истцом за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, и не пропущен – с августа 2018 года по декабрь 2018 года.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 646 867 руб. 70 коп. за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – в размере 15 909,00 руб., на ответчика – 21 436,00 руб.

При этом, поскольку ответчик признал исковые требования в пределах срока исковой давности, то на него возлагаются расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 % от суммы 21 436,00 руб., или 6 430,00 руб. Сумма госпошлины в размере 70 %, или 15 006,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком в пределах срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУЗ Заволжского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" 1 646 867 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 70 коп. – основной долг, 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1146 от 31.08.2021, частично в размере 15 006 (пятнадцать тысяч шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова