Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А19-20100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20100/2017 02.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630089 обл. НОВОСИБИРСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716 обл. ИРКУТСКАЯ г. БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ пл-ка ПРОМЗОНА ФИО1/Я 1267)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецпоставки» (ИНН <***>, адрес: 630015, <...>),

о взыскании 38 667 рублей 36 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" (далее – ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – ООО «БЗМК») о взыскании 38 667 рублей 36 копеек – основного долга за продукцию, поставленную по счету-фактуре № 8 от 07.10.2016г.

Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецпоставки» (далее – ООО «Электроспецпоставки»).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 22.12.2017г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 53 667 рублей 36 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № 8 от 07.10.2016, товарно-транспортной накладной № 2252-9079-3350-4602 от 13.09.2016; оплата которого произведена ООО «БЗМК» частично в сумме 15 000 рублей, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 38 667 рублей 36 копеек.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 94/8 от 25.12.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена им без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по купле – продаже товара, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что наименование, количество и цена поставляемого товара согласованы сторонами конклюдентными действиями, а именно: истцом выставлен к оплате счет-фактура № 8 от 07.10.2016 на поставку плиты HDF 2800х2070х3Бук (0362, 0381, 1912 ХДФ) в количестве 101 штуки; который частично оплачен ответчиком со ссылкой в назначении платежа на означенный первичный документ (выписка операцией по лицевому счету ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" за период с 07.10.2016 по 19.09.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленный в материалы дела счет-фактуру № 8 от 07.10.2016, суд пришел к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже плит HDF 2800х2070х3Бук (0362, 0381, 1912 ХДФ) в количестве 101 штуки.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара на сумму 53 667 рублей 36 копеек путем обмена документами.

В подтверждение поставки товара на сумму 53 667 рублей 36 копеек истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 2252-9079-3350-4602 от 13.09.2016.

Грузоотправителем по данной накладной является ООО «Электроспецпоставки», исполнителем (перевозчиком) – ООО «ЖелДорЭкспедиция», грузополучателем - ООО "БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ". В примечаниях содержится информация, что поставляемый товар состоит из трех связок по 150 штук.

Из пояснений истца усматривается, что по указанной накладной поставлялся товар, принадлежащей как истцу (счет-фактура № 8 от 07.10.2016), так и третьему лицу (счет- фактура № 383 от 07.10.2016), в общем количестве 150 штук.

Судом установлено, что доставка товара в адрес ООО «БЗМК» по счету-фактуре № 8 от 07.10.2016 осуществлена третьим лицом на основании заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" (заказчиком) и ООО «Электроспецпоставки» (исполнителем) договора перевозки № 22 от 13.03.2016, согласно которому исполнитель обязался осуществить перевозку плиты HDF 2800х2070х3Бук в количестве 101 штуки через транспортную компанию ООО «ЖелДорЭкспедиция», а заказчик оплатить услуги по отправке в размере 1 500 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 22 от 13.03.2016, третье лицо оказало истцу услуги по доставке спорного товара ответчику, что подтверждается актом № 22 от 13.09.2016, подписанным истцом и третьим лицом без возражений и замечаний.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что по товарно-транспортной накладной № 2252-9079-3350-4602 от 13.09.2016 ООО «Электроспецпоставки» по поручению истца в адрес ответчика был поставлен товар, указанный в счете-фактуре № 8 от 07.10.2016, грузоперевозчиком указано ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Третье лицо в информационном письме № 228 от 24.01.2018 подтвердило поставку в адрес ответчика плиты HDF 2800х2070х3Бук в количестве 101 штуки по поручению истца на основании договора № 22 от 13.03.2016 во исполнение его обязательств перед ответчиком. Указало, что претензий к ответчику не имеет.

Таким образом, судом установлено, что товар, указанный в счете-фактуре № 8 от 07.10.2016 на общую сумму 53 667 рублей 36 копеек, поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 2252-9079-33504602 от 13.09.2016, содержащая отметку о получении товара, а также факт частичной оплаты задолженности со стороны ответчика.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем его задолженность составила

38 667 рублей 36 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" 38 667 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" 38 667 рублей 36 копеек – основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова