Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А59-3454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3454/2018
10 октября 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Сахгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крюкова, д. 57, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крюкова, д. 57, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020) о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем от 03.09.2016 и по договору от 01.10.2017, при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сахгипроводхоз» (далее – истец, ЗАО «Сахгипроводхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Траст Трейдинг») о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем от 03.09.2016 и по договору от 01.10.2017 в размере 448 114 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Сахгипроводхоз» является собственником части административного здания (с 1 по 3 этаж, подвальные помещения), расположенного по адресу: <...>. Помещения на 4 этаже указанного здания на праве собственности принадлежат ООО «Траст Трейдинг».

03.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем, в соответствии с которым ответчик компенсировал истцу часть понесенных расходов, связанных с транзитным потреблением электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения через инженерные сети здания, на основании договоров истца с энергоснабжающими организациями; содержанием и ремонтом здания и его инженерных систем; обслуживанием учета тепловой энергии; ежегодной опрессовкой систем отопления; расчисткой снега на территории и вывозом мусора; заменой приборов учета теплоэнергии; расходами по содержанию и уборке здания; компенсацией налога на землю, в связи с использованием ответчиком парковочных мест; компенсацией оплаты труда административно-технического персонала (заработная плата АУП, электрика, уборщицы, дворника); прочими неучтенными расходами. Размер к возмещению определялся согласно годовому расчету общехозяйственных расходов, исходя из пропорционально занимаемой ответчиком площади в здании, и составлял не более 20 %, а по коммунальным услугам – согласно данным приборов учета.

01.10.2017 договор между истцом и ответчиком перезаключен в новой редакции, в соответствии с которым ответчик компенсировал часть понесенных расходов, связанных с транзитным потреблением электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения через инженерные сети здания, на основании договоров истца с энергоснабжающими организациями; с обслуживанием и ремонтом инженерных систем здания: электросеть, теплосеть, водовод, канализация; обслуживанием учета тепловой энергии; ежегодной опрессовкой систем отопления; с осуществлением общехозяйственных расходов истца по содержанию и уборке здания и прилегающей территории (вывоз мусора, расчистка снега, расходы на оплату труда дворника); с осуществлением влажной уборки лестниц и туалетных комнат; с ведением административного управления зданием и взаимодействием с ресурсоснабжающими организациями по вопросам его эксплуатационного обслуживания (зарплата административно-управленческого персонала); прочими неучтенными расходами. Размер к возмещению определялся исходя из пропорционально занимаемой ответчиком площади в здании и составлял 20% (за исключением водоотведения и слива – 10 % и зарплаты АУП – 15 %), а по коммунальным услугам - согласно данным приборов учета. При этом задолженность, образовавшаяся со стороны ответчика по договору от 03.09.21016, по соглашению сторон была включена в дебиторскую задолженность по новому договору от 01.10.2017, что отражено в актах сверки взаимных расчетов от 12.12.2017 и от 31.12.2017.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2018 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 461 387 рублей 04 копейки. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 13 272 рубля 64 копейки, задолженность стала составлять 448 114 рублей 40 копеек. Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 548 256 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 690 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает).

В данном случае истец основывается на договоре возмещения затрат по содержанию здания, соответственно, основание исковых требований о взыскании основного долга (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению затрат), при уточнении иска в указанной части осталось неизменным. Уточнения исковых требований в данной части приняты судом к рассмотрению.

Требование о взыскании процентов изначально истцом при подаче иска не заявлялось. Данное требование является новым, в связи с чем судом не принимается и не рассматривается.

Судом рассмотрены требования о взыскании основного долга, с учетом уточнений иска, в размере 548 256 рублей 20 копеек

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ООО «Траст Трейдинг» не согласен с предъявленными требованиями, поскольку считает, что услуги по договорам оказаны ненадлежащего качества, что, в свою очередь, подтверждается письмом ответчика в адрес истца от 22.03.2018, из которого следует, что на 4 этаже здания обнаружено множество протечек, повреждена внутренняя отделка покрытия стен и потолка, а также при входе на этаж. Это свидетельствует о том, что содержание и эксплуатационное обслуживание объекта недвижимости осуществляется истцом ненадлежащим образом и в нарушение условий договора, следовательно, обязательств по оплате у ООО «Траст Трейдинг» не возникло.

Кроме того, полагает, что истцом неправомерно включен в расчет налог на землю за 7 машиномест; доказательств фактического подтверждения оказания услуг по договорам истцом не представлено.

В возражениях на отзыв истец указал о несостоятельности доводов ответчика на заявленные требования в связи со следующим.

Истец признает, что со стороны ответчика имело место быть обращение от 22.03.2018 об обнаружении протечек на 4 этаже административного здания, на основании которого сторонами произведен совместный осмотр помещений, в ходе которого установлено, что протечки имеют застарелый характер (около 3 лет), следовательно, ущерб имуществу ответчика в результате указанных протечек не мог быть нанесен, поскольку они (протечки) образовались до возникновения права собственности ответчика на административное здание. Кроме того, ООО «Траст Трейдинг» с требованиями о возмещении ущерба не обращался, доказательств причинения ущерба вследствие протечек последним также не представлено.

Указал, что довод ответчика относительно налога на землю не относится к предмету настоящего разбирательства, поскольку налог на землю в сумму исковых требований не включен.

Кроме того, полагает, что заявленные требования обоснованно подтверждаются представленными в суд счетами-фактурами, подписанными стороной ответчика без замечаний, актами сверки взаимных расчетов.

В письменных пояснениях по делу ответчик просит в иске отказать с учетом ранее приведенных доводов. Дополнительно указал, что истец не обосновал правомерность включения в истребуемые суммы расходы на содержание работников истца, в частности, уборщиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 03.09.2016 между ООО «Траст Трейдинг» (потребитель) и ЗАО «Сахгипроводхоз» (общество) заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем, по условиям которого потребитель производит возмещение обществу часть стоимости расходов, связанных:

- с предоставлением коммунальных услуг коммунальными организациями г. Южно-Сахалинска (ОАО «СКК», ОП «Энергосбыт» АО «Сахалинэнерго»), а также общехозяйственных расходов общества по содержанию здания и прилегающей территории согласно расчету за год;

- с содержанием и капитальным ремонтом здания и инженерно-технических систем пропорционально занимаемой площади, на основании заключенных договоров и актов выполненных работ.

Объектом, по которому производится возмещение стоимости расходов на услуги, указанные в п.1.1, является объект недвижимости - помещения на 4 этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 392,6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане: 1-18 (с первого по восемнадцатый).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги производится потребителем следующим образом: оплата стоимости услуг по настоящему договору производится ежемесячно вперед за 1 месяц, не позднее 10 числа текущего месяца, в соответствии с выставленными счетами (п.3.1.1); оплата стоимости потребленной электроэнергии производится ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения потребителем счета на оплату на основании акта снятия показаний с прибора учета электрической энергии и потерь электросети. Ежемесячно общество в присутствии представителя потребителя снимает показания расчетного прибора учета электрической энергии, при этом составляется акт о снятии показаний расчетного прибора учета электрической энергии, подписываемый представителями общества и потребителем (п.3.1.2); оплата возмещения за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения потребителем счета на оплату. Размер возмещения потребленной тепловой энергии составляет 20 % от общей фактической потребленной тепловой энергии в соответствии с актом снятия показаний с прибора учета тепловой энергии (п.3.1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует неопределенный срок.

01.10.2017 между ООО «Траст Трейдинг» (потребитель) и ЗАО «Сахгипроводхоз» («ЗАО СГХВ») заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем, по условиям которого «ЗАО СГХВ» осуществляет текущее содержание и эксплуатационное обслуживание здания и его инженерных систем по адресу: <...>, в котором потребителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, потребитель принимает на себя обязательства возмещать часть понесенных «ЗАО СГХВ» расходов, пропорционально занимаемой им площади, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги производится потребителем следующим образом: оплата стоимости услуг по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов (п.3.1.1); оплата стоимости потребленной электроэнергии, воды и тепловой энергии производится ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения потребителем счета на оплату. Основанием для оплаты являются счета-фактуры, выставляемые специализированными организациями (АО «СКК», «Городской Водоканал», ПАО «Сахалинэнерго»). Оплата возмещения расходов за текущий ремонт инженерных систем, вывоз мусора, снега производится в 10-ждневны срок с момента получения потребителем счета на оплату, основанием для платы являются договоры и акты выполненных работ с подрядными организациями (п.3.1.3).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего договора, прекращает свое действие заключенный между сторонами договор на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию здания и его инженерных систем от 03.09.2016.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности подтверждается подписанными истцом и ответчиком двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2017 в размере 352 105 рублей 68 копеек, по состоянию на 31.12.2017 в размере 400 764 рубля 98 копеек; по состоянию на 31.03.2018 в размере 461 387 рублей 04 копейки, актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика, актами оказанных услуг, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими компаниями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20.04.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности до 20.05.2018.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии истцом были увеличены требования в части взыскания задолженности по состоянию на 04.09.2018 в размере 548 256 рублей 20 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 548 256 рублей 20 копеек основной задолженности, т.к. заявленные требования истцом документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что в состав долга необоснованно включены налог на землю, опровергается материалами дела, поскольку, исходя из расчета иска, данные затраты ответчику не предъявляются.

В остальной части расчет соответствует условиям договоров, заключенных между сторонами спора.

Документальных доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 965 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сахгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 548 256 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 рублей , а всего 562 212 рублей 20 копеек.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сахгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 492 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2018 № 147.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич