Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А44-1881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1881/2023

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новэко»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 500 315 руб.,

третьи лица:

-Прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

-Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (МО МВД России «Новгородский») (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 15.12.2022 № 154;

от ответчика: генерального директора ФИО2, паспорт, сведения ЕГРЮЛ; адвоката Образцовой О.С. по дов. от 02.05.2023; представителя ФИО3 по дов. от 19.01.2023;

от третьего лица (Прокуратура): прокурора Кабеева И.А., служ. уд.;

от третьего лица (ГОКУ): представителя ФИО4 по дов. от 09.01.2024; представителя ФИО5 по дов. от 09.01.2024;

от третьего лица (МО МВД): не явился, извещен надлежащим образом,


у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новэко» (далее-Общество) о взыскании в федеральный бюджет в качестве возмещения вреда суммы 7 349 412,50 руб. за незаконную рубку леса за пределами лесосеки в квартале 87 выделах 1,9,21,33 Ермолинского участкового лесничества (расчет , том 1 лист 92).

В ходе судебного разбирательства Министерство, в том числе с учетом проведенных по указанию суда осмотров лесосеки, неоднократно уточняло исковые требования, меняя основания выводов о незаконной рубке.

Так, по ходатайству от 25.09.2023 Министерство увеличило сумму исковых требований до 13 438 634 руб., обосновав расчет ущерба данными осмотра, не подтвердившим рубку за пределами лесосеки, но выявившим незаконно вырубленный объем древесины 1 276 куб.м. в лесном квартале 87 выделах 3,6,7,8,9,10,14,15,24,25,31,38 Ермолинского участкового лесничества (расчет, том 2 лист 77).

По ходатайству от 09.10.2023 Министерство уменьшило сумму исковых требований до 3 940 260 руб., обосновав расчет ущерба данными повторного осмотра, не подтвердившим ранее установленный незаконно вырубленный объем древесины 1 276 куб.м., но выявившим незаконно вырубленный объем древесины в лесном квартале 87 выделах 3,6,7,8,9,10,14,15,24,25,31,38 Ермолинского участкового лесничества по породному составу, в частности, по ели – 241 куб.м., по осине – 101 куб.м. (расчет, том 3 лист 2).

По ходатайству от 08.11.2023 Министерство уменьшило сумму исковых требований до 2 014 091 руб., обосновав расчет ущерба данными повторного осмотра с применением сплошного перечета вырубленных деревьев, не подтвердившим ранее установленный незаконно вырубленный объем древесины по породному составу (по ели – 241 куб.м., по осине – 101 куб.м.), но выявившим незаконно вырубленный объем древесины в лесном квартале 87 выделах 3,6,7,8,9,10,14,15,24,25,31,38 Ермолинского участкового лесничества по породному составу, в частности, по ели – 129 куб.м. (расчет, том 3 листы 60-62).

Окончательно Министерство увеличило исковые требования по ходатайству от 11.12.2023 до 3 500 315 руб., просило суд взыскать с Общества ущерб за незаконную рубку леса в сумме 3 500 315 руб., в том числе:

-3 089 511 руб. – ущерб, причиненный рубкой древесины сверх задекларированного объема (без выдела 26 (нов.27):

Ель: 42,8 кбм*110,34 руб/кбм*2,83*50 = 668241,11 руб.

Береза: 221,6 кбм*61,74 руб/кбм*2,83*50= 1935944,14 руб.

Осина: 29,0 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 50965,47 руб.

Ольха черная: 79,2 кбм*36,72 руб/кбм*2,83*50= 411513,7 руб.

Ольха серая: 13,0 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 22846,59 руб.,

-410 804 руб. – ущерб, причиненный рубкой древесины в 26 (нов. 27.) выделе:

Ель: 1,66 кбм*110,34 руб/кбм*2,83*50 = 25917,76 руб.

Береза: 36,4 кбм*61,74 руб/кбм*2,83*50= 317998,04 руб.

Осина: 36,4 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 63970,45 руб.

Ольха серая: 1,66 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 2917,33 руб., обосновывая исковые требования превышением объема вырубленной древесины от задекларированных объемов по породному составу. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных дополнениях к нему от 09.01.2024 (том 4 лист 24), от 29.01.2024 (том 4 лист 38), пояснив, что Общество является арендатором по договору аренды лесного участка от 21.09.2011 № 319, в силу которого Обществу передан в пользование лесной участок общей площадью 11 543 га, расположенный в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском лесничестве, Новгородском участковом лесничестве и Ермолинском участковом лесничестве. Общество представило в Министерство лесную декларацию от 09.12.2020 № 1, согласно которой в период с 02.01.2021 по 01.01.2022 в квартале 87 выделах 3,6,7,8,9,10,14,15,24,25,31,38 Ермолинского участкового лесничества должно было произвести сплошную рубку лесных насаждений на площади 30,8 га в объеме 6 130 куб.м. Согласно отчету об использовании лесов за январь – декабрь 2021 года, представленному Обществом в Министерство, Общество вырубило весь задекларированный объем 6 130 куб.м., превышение которого по общему объему рубки не подтвердилось, однако, при проведении осмотров и при подсчете объемов вырубленной древесины по породному составу Министерство установило превышение таких объемов от задекларированных Обществом к рубке по породному составу деревьев, расчет ущерба составил 3 500 315 руб.

Представитель Министерства обратила внимание суда, что Общество не включило в лесную декларацию выдел 26 (нов. 27), вместе с тем, Министерство представило в материалы дела акт комиссионного обследования лесного участка от 20.06.2023, согласно которому комиссия из представителей лиц, участвующих в деле, выявила, что Общество осуществило рубку лесных насаждений на площади 33,7 га, которая соответствует Проекту освоения лесного участка и отводилась Обществу для проведения рубок по лесной декларации, в последней Общество ошибочно указало площадь рубки меньшую (30,8 га); лесосека находится в границах заявленных в декларации выделов согласно схемам на фотоплане и лесоустроительном планшете (том 2 лист 50). Кроме того, Министерство представило акт сверки расчетов от 30.10.2023, согласно которому представители лиц, участвующих в деле, установили факт отсутствия превышения объема заготовленной Обществом древесины к объему, указанному в лесной декларации от 09.12.2020 № 1 – 6 120 куб.м. (том 3 лист 63).

Представители Общества в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, приведенным в отзыве от 05.05.2023 (том 1 лист 7), в дополнительных пояснениях к нему от 13.11.2023 (том 3 лист 74), от 08.11.2023 (том 3 лист 89), от 31.01.2024 (том 4 лист 49), полагая их необоснованными, ссылалась на то обстоятельство, что в лесной декларации Общество ошибочно отразило площадь рубки 30,8 га, при том, что такая площадь составляла 33,7 га, за пределы которой Общество не вышло, что было подтверждено проведенными по указанию суда осмотрами мест рубки; Министерство при расчете ущерба в отношении лесного участка, не учитывает, что отвод лесного участка выполнен в 2020 году, и с учетом того, что 26 (27) выдел входит в границы отведенной лесосеки, Министерство необоснованно не применяет данные Государственного лесного реестра, действующие до 10.02.2021, неправомерно применяя новые данные о количественных и качественных характеристиках, введенные в действие приказом Министерства от 10.02.2021 № 156.

Кроме того, представители Общества настаивали, что объем вырубленной и задекларированной древесины соответствует фактически заготовленному, что подтверждено актом акт сверки расчетов от 30.10.2023 (том 3 лист 63).

Относительно расчета Министерством ущерба по превышению объемов рубки по породному составу представители Общества пояснили, что размер ущерба рассчитан Министерством с применением сплошного перечета вырубленных деревьев, при этом площадь лесного участка составляет 33,7 га, сплошной перечет при применении Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730 на такой площади не предусмотрен, согласно названной Методики на площади лесного участка более 1 гектара используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет путем закладки лент и распространения выявленного на ленточных закладках объемов древесины к рубке на всю площадь лесного участка к вырубке.

Общество производило отвод лесосеки на основании лесной декларации от 09.12.2020 № 1, договора аренды лесного участка № 319 и Проекта освоения лесов путем закладки лент. В связи с применением Обществом при отводе лесосеки ленточного способа определения объема древесины к рубке, в том числе по породному составу, фактически вырубленный объем древесины может отличаться от задекларированного с учетом подлежащей применению погрешности – 12% по породному составу, поскольку согласно пункту 26 Правил заготовки древесины № 474, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает 12 % - по отдельным породам. С учетом примененной погрешности доказательства незаконной рубки с превышением объема древесины по породному составу в материалах дела отсутствуют, Общество незаконной рубки не допускало, произвело сплошную вырубку древесины на лесном участке, предоставленном к вырубке сплошным методом рубки, в допустимых задекларированных объемах.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного областного казенного учреждения «Новгородское лесничество» (далее-ГОКУ) поддержали позицию Министерства, полагая ее правомерной.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее-Прокуратура) поддержал доводы отзыва Прокуратуры от 05.06.2023.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (МО МВД России «Новгородский») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения МО МВД России «Новгородский» извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - МО МВД России «Новгородский».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.09.2011 № 319, по условиям которого Общество приняло во временное пользование на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11 543 га, расположенный в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском лесничестве, Новгородском участковом лесничестве, в кварталах №№ 1-9,12-15,19-26,29-31,82-84, Ермолинском участковом лесничестве в кварталах №№ 27-51,55,58,59,65-69,72,73,76,77,83-96 (том 1 лист 12).

(На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Министерство).

Обществом на основании данного договора аренды к проекту освоения лесов подало лесную декларацию от 09.12.2020 № 1, заявив об использовании лесов в квартале 87 выделах 3,6,7,8,9,10,14,15,24,25,31,38 Ермолинского участкового лесничества с 02.01.2021 путем сплошной рубки для заготовки древесины объемом 6 130 куб.м. (том 3 лист 15).

В отчете об использовании лесов (форма № 1-ИЛ) за январь-декабрь 2021 года от 28.12.2021 Общество отразило факт заготовки древесины в задекларированной лесосеке в объеме 6 130 куб.м. (том 1 лист 81).

19.05.2022 участковым лесничим Ермолинского участкового лесничества при проведении мероприятий по контролю (патрулировании) в лесах Обществу было установлено проведение Обществом незаконной рубки на площади 2,3 га в количестве 1 025 деревьев, составлен акт о лесонарушении от 19.05.2022 (том 1 лист 89).

По указанному акту Министерство, применив Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденную постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730 (далее – Методика № 1730), произвело расчет ущерба на сумму 7 349 412,50 руб. (том 1 лист 92), предъявило его Обществу к уплате, направив требование о возмещении ущерба от 22.06.2022 (том 1 лист 108).

Поскольку требование Министерства о добровольной уплате ущерба в сумме 7 349 412,50 руб. оставлено Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, как отмечено судом выше, Министерство с учетом проведенных по указанию суда комиссионных осмотров лесосеки, неоднократно уточняло исковые требования, меняя основания выводов о незаконной рубке, окончательно просило суд взыскать ущерб в сумме 3 500 315 руб., причиненный незаконной рубкой древесины сверх задекларированного объема по породному составу вырубленных деревьев.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает недоказанным со стороны Министерства достаточными допустимыми неоспоримыми доказательствами нанесение Обществом ущерба природным ресурсам ввиду превышения объемов вырубки деревьев по породному составу относительно задекларированных к вырубке объемам.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Министерство произвело расчет ущерба с применением Методики № 1730 по ставкам платы за единицу объема древесины и в настоящем деле предъявило ко взысканию с Общества ущерб 3 500 315 руб., в том числе: (без выдела 26 (нов.27):

Ель: 42,8 кбм*110,34 руб/кбм*2,83*50 = 668241,11 руб.

Береза: 221,6 кбм*61,74 руб/кбм*2,83*50= 1935944,14 руб.

Осина: 29,0 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 50965,47 руб.

Ольха черная: 79,2 кбм*36,72 руб/кбм*2,83*50= 411513,7 руб.

Ольха серая: 13,0 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 22846,59 руб.,

в 26 (нов. 27.) выделе:

Ель: 1,66 кбм*110,34 руб/кбм*2,83*50 = 25917,76 руб.

Береза: 36,4 кбм*61,74 руб/кбм*2,83*50= 317998,04 руб.

Осина: 36,4 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50= 63970,45 руб.

Ольха серая: 1,66 кбм*12,42 руб/кбм*2,83*50=2917,33 руб., утверждая, что Общество на арендованном лесном участке произвело незаконную рубку, в частности, по приведенному в расчете породному составу вырубило больший объем древесины, чем задекларировало в при подаче лесной декларации от 09.12.2020 № 1, хотя общий задекларированный объем древесины к сплошной рубке на лесном участке в выделе 87 - 6 130 куб.м. Обществом превышен не был (том 3 лист 15), согласно отчету об использовании лесов (форма № 1-ИЛ) за январь-декабрь 2021 года от 28.12.2021 Общество фактически произвело заготовку древесины в задекларированной лесосеке в объеме 6 130 куб.м. (том 1 лист 81).

Вместе с тем, Министерство не представило неоспоримых доказательств наличия как самой незаконной рубки по породному составу вырубленных деревьев, так и вины Общества в ней.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из изложенного следует, что незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка, в том числе, вырубка деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (в частности, не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации; вырубка деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке. Данные выводы усматриваются и из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 306-ЭС21-10903.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45041) (далее-Правила № 474), (действующих до 31.12.2020, то есть, в период проведения отвода рассматриваемой лесосеки и при представлении Обществом лесной декларации от 09.12.2020 № 1 (том 2 лист 87) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ).

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Вместе с тем лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

Изменение объема и породного состава, указанного в декларации, возможно только при подаче дополнений к лесной декларации в установленном порядке. На выделяемый дополнительный объем древесины заполняется отдельная лесная декларация, к которой прилагается решение уполномоченного органа о выделении древесины.

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами № 474.

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке определяется на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности.

Таким образом, осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону, и Министерство правомерно утверждает, что незаконной является рубка с превышением допустимых объемов рубки, задекларированных лесопользователем до ее начала.

Из материалов дела следует, что Общество в рассматриваемом случае проводило сплошную рубку лесных насаждений в квартале 87 Ермолинского участкового лесничества на основании лесной декларации от 09.12.2020 № 1 со сроком заготовки древесины с 02.01.2021 по 01.01.2022 (том 2 лист 87).

Из названной лесной декларации следует, что Общество в квартале 87 соответствующих выделах заявило к рубке следующие объемы: ель – 600 куб.м, береза – 3 402 куб.м., осина -1 549 куб.м., ольха черная – 348 куб.м., ольха серая – 231 куб.м. (том 2 лист 87, том 4 лист 67), всего – 6 130 куб. м.

Министерство в ходе неоднократно проведенных осмотров определило, что Общество (при усредненном расчете на площади лесосеки 33.7 га), осуществляя сплошную рубку, вырубило следующие объемы: ель – 657,3 куб.м, береза – 3 726,7 куб.м., осина - 1 696,9 куб.м., ольха черная – 381,2 куб.м., ольха серая – 253,1 куб.м. (том 4 лист 67), всего – 6 715,2 куб. м., произвело расчет ущерба за незаконную рубку по породному составу, сделав вывод, что выявленное превышение объемов рубки является следствием незаконной рубки.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы Общества, что Министерство неправомерно при определении объемов рубки сверх задекларированных по породному составу деревьев, не учитывает погрешность, которая допустима при проведении лесопользователем отвода лесосеки с определением объемов заготовки при сплошной рубке, в частности путем закладки лент (ленточным способом).

Согласно Правилам № 474:

18.Отвод и таксация лесосек осуществляются:

гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

19. Отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

32. Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников

26. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку.

27. Учет по площади производится при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках следующими методами:

а) сплошного перечета;

б) ленточного перечета;

в) круговых реласкопических площадок;

г) круговых площадок постоянного радиуса.

Как указано судом выше, конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе определяется лесопользователем на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами № 474.

Судом установлено и не оспаривалось Министерством, что Общество в целях проведения в соответствующих выделах квартала 87 сплошной рубки на стадии подачи лесной декларации конкретный объем древесины в рубке, в том числе по породному составу, производило методом ленточного перечета.

Ленточный перечет - способ таксации лесосек (определения количественных и качественных характеристик), основан на том, что перечет производится по данным сплошного перечета не на всей площади лесосеки, а только на определенной ее части (ленте). Ленты перечета закладываются вдоль границ лесосеки и визирных линий, проложенных параллельно длинной стороне лесосеки. В последующем итоги перечета запаса деревьев к рубке на ленточных закладках распространяются на всю площадь лесного участка, предназначенную к сплошной рубке. Метод ленточного перечета согласно пункту 3 Методики № 1730 применяется на площади лесного участка более 1 гектара.

Поскольку ленточный перечет в отличие от сплошного перечета не может доподлинно без погрешности определить количественный и породный состав лесных насаждений к сплошной рубке на всем лесном участке, то совершенно обоснованно применение установленной пунктом 26 Правил № 474 погрешности измерения объема древесины, которая позволяет считать работу лесопользователя по отводу (таксации) лесосеки удовлетворительной, и которая определяет допустимое отклонение задекларированного к рубке объема древесины от объема фактически заготовленной на лесосеке древесины: 12 процентов по отдельным породам.

Министерство по предложению суда представило в материалы дела справочный расчет объема заготовленной Обществом древесины по отношению к задекларированному Обществом в лесной декларации от 09.12.2020 № 1 объему древесины с учетом допустимой погрешности: 12 процентов по отдельным породам (том 4 лист 67); расчет проверен судом и признан правильным.

Как усматривается из данного расчета ни по одной породе вырубленных деревьев с учетом применения допустимой погрешности не имеется превышения объемов фактической рубки над задекларированными объемами (том 4 лист 67):

Задекларированы к рубке с учетом погрешности следующие объемы: ель – 672 куб.м, береза – 3810,24 куб.м., осина -1734,88 куб.м., ольха черная – 389,76 куб.м., ольха серая – 258,72 куб.м. (том 4 лист 67), всего – 6865,6 куб. м.; фактически вырублено: ель – 657,3 куб.м, береза – 3726,7 куб.м., осина - 1696,9 куб.м., ольха черная – 381,2 куб.м., ольха серая – 253,1 куб.м., всего – 6 715,2 куб. м. (том 4 лист 67).

Указанное, безусловно, свидетельствует об отсутствии факта незаконной рубки в разрезе породного состава лесных насаждений.

Несостоятельная ссылка Министерства на статью 23.4 ЛК РФ, согласно которой в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более, чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки (часть 4), поскольку данная норма введена в действие положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ только с 01.01.2022, соответственно, не может иметь применения к рассматриваемым спорным отношениям, имевшим место в 2020 -2021 годах.

Надо отметить, что при предъявлении во взысканию с Общества рассматриваемого ущерба Министерство в общей сумме заявленного ущерба (3 500 315 руб.) отдельно выделило ущерб по незаконной руке по породному составу в части выдела 26 (новый 27) в границах отведенной лесосеки квартала 87 (410 804 руб.), утверждая, что Общество осуществило рубку в части выдела 26 (новый 27) в границах отведенной лесосеки, не задекларировав данную рубку. Суд оценил указанные доводы Министерства и отмечает, что данные доводы не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Общество настаивало, что ввиду специфики лесного участка на рассматриваемой части выдела 26 (новый 27) на нем отсутствовали зрелые деревья к рубке, в связи с чем, Обществом рубка на данном участке квартала 87 фактически не производилась, иное не было выявлено в ходе проведенных комиссионных осмотров и иное не следует из актов сверки и осмотров лесосеки, составленных и подписанных должностными лицами Министерства. Министерство не опровергло доводы Общества, не подтвердило документально свои доводы, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам проведения рубки на площади лесного участка, предоставленной к сплошной вырубке, и доказательствам отсутствия незаконной рубки, как по общему объему, так и по объемам породного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает, что Министерство не доказало наличие вмененного им Обществу состава лесонарушения (в том числе и вину Общества), который явился бы законным основанием для возложения на Общество обязанности по возмещению заявленного ко взысканию ущерба на сумму 3 500 315 руб.

Соответственно, исковые требования Министерства по данному делу удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.В исковых требованиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова