Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А03-13971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13971/2022
г. Барнаул
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023. Полный текст решения изготовлен 03.07.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...> влд. 112/27, помещ. 201) к обществу с ограниченной ответственностью «Армсибтрасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656064, <...>, помещение Н4, офис 8) о взыскании 1333396 руб. 80 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, Алтайский край, Барнаул город, Северный Власихинский <...>), общество с ограниченной ответственностью «Строй-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656064, алтайский край, Барнаул город, Власихинская улица, дом 57),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2022, от третьих лиц – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (далее – ООО«Специализированный застройщик «Главалтайстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армсибтрасс» (далее – ООО «Армсибтрасс», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате некачественно выполненных ответчиком подрядных работ в части укладки тротуарной плитки образовались провалы плитки на тротуаре рядом с многоквартирным домом, в связи с чем истец понес убытки в размере расходов на устранение выявленных дефектов. В качестве правового основания требований в исковом заявлении содержатся ссылки на статьи 724, 755, 756, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец после проведения судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1020086 руб. убытков.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в иске просил отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на недоказанность размера убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Взлетная» и общество с ограниченной ответственностью «Строй-плюс».

Третье лицо ООО УК «Взлетная» в представленном отзыве исковые требования поддержало.

ООО «Строй-плюс» письменного отношения относительно заявленных требований не представило.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о повторном вызове в судебное заседание эксперта.

Представитель ответчика по иску возражал.

Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, суд определил его отклонить за необоснованностью. В судебном заседании от 06.06.2023 эксперт ФИО4 дал пояснения относительно проведенной экспертизы и составленного экспертного заключения, ответил на вопросы сторон. Суд полагает, что наличие в материалах дела экспертных заключений, а также наличие пояснений эксперта ФИО4 позволяют рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 вышеназванного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (заказчик), ООО «Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «Армсибтрасс» (подрядчик) заключен договор подряда № 30/05 от 30.05.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству территории на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (стр.16 в квартале 2010)», в соответствии с проектной документацией (стадия «Р»), генподрядчик выполняет функции по организации и контролю выполнения данного комплекса работ. Заказчик обязуется принять согласованные генподрядчиком работы и оплатить их подрядчику. Генподрядчик в свою очередь оказывает организационно-технические услуги подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить их (т. 1 л.д. 10-14 – договор от 30.05.2019).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2019, стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой (Приложение № 8 «Ведомость договорной цены»), является твердой и составляет на момент подписания 13401560 руб., в том числе НДС 20%. Объемы и стоимость работ по договору подтверждаются локальными сметой, подписанной сторонами (Приложение 2.2,2.5,2.7,2.8,2.9,2.10), приложение № 2.1,2.3,2.4,2,6 аннулируется (т. 1 л.д. 78 – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ). Подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, которые будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Для выполнения работ подрядчик приобретает изделия АО СЗ «БКЖБИ-2», ООО «Алтайдорстрой» (бордюр, брусчатка, кирпич, тротуарная плитка), ООО «Энергоэффект» (песок) в случае соответствия их проектной документации (пункт 5.1.4 договора).

В силу пункта 11.1 договора срок гарантии на выполненные работы составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения результата работ со стороны третьих лиц.

При обнаружении дефектов в гарантийный период, заказчик письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с установлением сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока исковой давности начинается с даты вручения указанного заявления о недостатках непосредственно подрядчику либо с даты отправления заявления по почте или факсу (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 11.3 договора заказчик вправе по своему выбору устранить недостатки выполненных подрядчиком работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, потребовав у подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, либо предъявить требование подрядчику об устранении недостатков. В течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ. В случае, если заказчик выбрал самостоятельное устранение недостатков или с привлечением третьих лиц, отдельного уведомления об этом в адрес подрядчика не требуется. подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением недостатков выполненных подрядчиком работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования заказчика.

Пунктом 8.2 договора предъявление претензий в письменном виде обязательно. Срок рассмотрения претензий в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Ответчик работы по договору выполнил и истцом произведена оплата за выполненные работы (т. 1 л.д. 141-151, т. 2 л.д. 1-20, 67-89 – акты по форме КС-2,)

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и признавались в судебном заседании.

03.07.2021 в адрес истца поступила претензия ООО УК «Взлетная» с требованием восстановить провал тротуарной плитки на тротуаре в рамках гарантийного обслуживания по дому №110 по проезду Северный Власихинский (т. 1 л. 48, на обороте - претензия)

20.08.2021 комиссией в составе представителей ООО «Эксперт-строй», ООО «СЗ «Главалтайстрой», ООО «Спецстрой» и ООО «УК «Новая Волна» осуществлен осмотр объекта, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены и зафиксированы следующие недостатки в подрядных работах:

- на территории дома имеются многочисленные просадки тротуарной плитки;

- образование трещин на бетоне (лоток из поребриков и бетонной подушки);

- наличие просадки на проезжей части из асфальтабетона;

- просадка бетонной отмостки с торца дома с разрушением поверхности отмостки;

- не выполнена обратная засыпка вокруг канализационного колодца.

01.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию об обнаружении недостатков в выполненных работах с установлением сроков прибытия представителей ответчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах (т. 1 л.д. 49, на обороте – претензия, л.д. 50 – почтовая квитанция, л.д. 54 – отчет об отслеживании).

Данная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, ответчик на осмотр не явился.

13.09.2021 комиссией в составе представителей ООО «Эксперт-строй», ООО «СЗ «Главалтайстрой», ООО «Спецстрой» и ООО УК «Взлетная» составлена дефектная ведомость, в которой определены недостатки в выполненных работках, их объем, установлен срок устранения (т. 1 л.д. 67 – дефектная ведомость).

С целью устранения выявленных недостатков истец заключил с ООО «Строй-Плюс» договор подряда № 20.09.2021 от 20.09.2021 на выполнение ремонтных работ по устранению провалов тротуарной плитки многоквартирного жилого дома (стр.№16 в квартале 2010) по адресу: <...> (т. 1 л.д. 29-31 – договор от 20.09.2021).

ООО «Строй-Плюс» предусмотренные договором от 20.09.2021 работы выполнило в полном объеме, данные работы заказчиком приняты и оплачены (т. 1 л.д. 39-40 – акт по форме КС-2, л.д. 35,36 – платежные поручения). Стоимость выполненных ООО «Строй-Плюс» работ составила 1333396 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 37 – акт по форме КС-3).

В претензии от 23.12.2021 истец предъявил ответчику требования о возмещении понесенных заказчиком расходов на устранение недостатков (т. 1 л.д. 55 – претензия, л.д. 56 – почтовая квитанция, л.д. 61 – отчет об отправлении).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия объемов и стоимости выполненных подрядных работ, которые выполнялись для устранения недостатков работ ответчика.

Определением 24.01.2023 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» ФИО4 и эксперту ООО«Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 3122/23 от 16.05.2023 (т. 2 л.д. 100-139 - заключение):

- стоимость работ (ранее выполненных в рамках договора подряда от 30.05.2019, заключенного между ООО «СЗ «Главалтайстрой» и ООО «Армсибтрасс»), необходимых для устранения провалов и просадки тротуарной плитки на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 1055928 руб. Конкретные виды, объемы и стоимость работ приведены в экспертном расчете №1 в приложении №2 к настоящему заключению эксперта;

- объемы и стоимость фактически выполненных работ (в рамках договора подряда от 30.05.2019, заключенного между ООО «СЗ «Главалтайстрой» и ООО «Армсибтрасс») по устранению провалов тротуарной плитки по адресу <...> составили на основании методики 2020, в соответствии с Приказом № 421/пр от 04.08.2020 – 1008844 руб., на основании расценок, использованных при составлении приложения №2 к договору подряда № 20.09.2021 от 20.09.2021 – 1190837 руб.

В соответствии с выводами в заключении эксперта № 007/23-А от 15.05.2023 (т. 2 л.д. 144-161 - заключение):

- в результате проведённого исследования установлено, что объёмы фактически выполненных работ и используемых материалов не соответствуют данным, отражённым в локальном сметном расчёте (Приложение №2 к Договору подряда № 20.09.2021 от 20.09.2021);

- в связи с тем, что на сегодняшний день отсутствуют в свободном доступе документально подтверждённая информация о реальной стоимости строительных материалов и услуг на ретроспективную дату, в рамках производства данной судебной экспертизы имеется возможность определения стоимости фактически выполненных работ только по нормативным расценкам. Согласно произведённым расчётам стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 20.09.2021 в ценах на дату составления локального сметного расчёта (2 кв. 2021 г.), с использованием индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, утвержденных Минстроем РФ, составляет 1020086 руб. Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №2 к настоящему заключению;

- согласно произведённым расчётам стоимость работ, необходимых для устранения провалов тротуарной плитки, в соответствии с расценками и индексами, указанными в локальном сметном расчёте к договору подряда № 20.09.2021 от 20.09.2021, составляет 1007729 руб. Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №3 к заключению.

В судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» ФИО4 подтвердил выводы, сделанные в заключении эксперта № 007/23-А от 15.05.2023, пояснил относительно проведенной экспертизы и составленного заключения.

Эксперт, в частности, пояснил, что в настоящее время затруднительно оценить объем и стоимость устранения недостатков работ, поскольку точная информация об объемах некачественных работ отсутствует, а недостатки фактически устранены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

После заключения договора на выполнение работ от 30.05.2019 подрядчик приступил к выполнению подрядных работ и выполнил работы.

Вместе с тем, в выполненных работах возникли недостатки (провалы тротуарной плитки).

Факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пункт 11.3 договора от 30.05.2019 предоставляет истцу право самостоятельно устранять недостатки работ, что истец и сделал.

По настоящему делу спор возник относительно размера понесенных истцом расходов (убытков), необходимых для устранения недостатков работ.

При определении суммы расходов (убытков) истца, суд находит возможным руководствоваться критерием «разумная степень достоверности», предусмотренном в ст.393 ГК РФ.

В указанной статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По настоящему делу суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 1020086 руб. соответствует выше указанному критерию «разумная степень достоверности».

Обоснованность данной суммы подтверждается следующими доказательствами.

Во-первых, для устранения допущенных ответчиком недостатков истец заключил договор подряда с ООО «Строй-Плюс» от 20.09.2021 и реально выплатил по данному договору сумму в размере 1333396.80 руб.

Данная сумма 1333396.80 руб. превышает ту сумму, которую истец требует взыскать с ответчика.

Во-вторых, в экспертных заключениях экспертами предприняты попытки определения стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

Суд учитывает, что доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними. Экспертное заключение оцениваются по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.

По настоящему делу эксперт ФИО4, о назначении которого просил ответчик, а не истец, в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в заключении эксперта № 007/23-А от 15.05.2023, и пояснил, что в настоящее время затруднительно точно оценить объем и стоимость устранения недостатков работ, поскольку точная информация об объемах некачественных работ отсутствует, а недостатки фактически устранены.

В заключении эксперта № 3122/23 от 16.05.2023 указано, что стоимость работ по устранению недостатков работ ответчика на основании расценок, использованных при составлении приложения №2 к договору подряда № 20.09.2021, составляет 1190837 руб. Эксперт указал, что при расчете стоимости просадки плитки принята усредненная толщина слоя подсыпки основания под плитку.

В заключении эксперта ФИО4 № 007/23-А от 15.05.2023, о назначении которого просил сам ответчик, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 20.09.2021 определена в ценах на дату составления локального сметного расчёта (2 кв. 2021 г.), с использованием индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, утвержденных Минстроем РФ в размере 1020086 руб. Эксперт указал, что на дату осмотра невозможно достоверно определить на каких участках выполнялись работы по устранению недостатков, так как тротуарное покрытие уложено на всей поверхности, выполнено в едином стиле.

Таким образом, из заключений экспертов следует, что достоверный вывод о размере расходов истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в настоящее время сделать невозможно по объективным причинам. Недостатки работ скрыты новыми подрядными работами. Вместе с тем, эксперты попытались сделать выводы о размере расходов, экспертами указаны разные суммы расходов с учетом разных методик расчета в диапазоне от 1007729 руб. до 1190837 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма требований в размере 1020086 руб. соответствует критерию «разумная степень достоверности».

Требования истца о взыскании 1020086 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном включении в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость судом отклоняется с учетом того, что истец выполняет функции застройщика спорного многоквартирного дома. В силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). С учетом положений статьи 170, статей 171-172 Налогового кодекса РФ истец не имеет права на применение налогового вычета в отношении приобретенных работ по устранению недостатков.

Также несостоятельны доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о том, что ответчика якобы не поставили в известность о выявленных недостатках работ.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию об обнаружении недостатков в выполненных работах с установлением сроков прибытия представителей ответчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах (т. 1 л.д. 49, на обороте – претензия, л.д. 50 – почтовая квитанция, л.д. 54 – отчет об отслеживании отправления).

Данная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, ответчик на осмотр не явился.

Ответчик указывает, что претензия якобы не была им получена, поскольку при направлении претензии Почтой России оператором была допущена опечатка, в связи с чем письмо было направлено по некорректному адресу (без указания литеры «Д») и с неверным указанием адресата ООО «рмсибтрансс» вместо ООО«Армсибтрасс» (т. 1 л.д. 50 – почтовая квитанция, л.д. 54 – почтовое отправление).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России с идентификационным номером (трек-номером) 65606750001167 претензия вручена адресату.

Организация с наименованием «рмсибтрансс» в ЕГРЮЛ не зарегистрирована.

Согласно общедоступных сведений (система «Дубль Гис») помещение с адресом <...> находится в одном здании с помещениями по адресу <...>.

Таким образом, опечатка в адресе на почтовой квитанции не повлияла на доставку претензии по адресу ответчика, претензия была вручена сотрудниками почтовых органов представителю ответчика.

Также суд учитывает то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора судом доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора сами по себе не имеют правового значения, поскольку дело находится в производстве суда с сентября 2022 года и за прошедшее время ответчик имел возможность урегулировать спор мирным внесудебным путем. В настоящее время в случае оставления иска без рассмотрения эффективность досудебного урегулирования спора отсутствовала бы.

По аналогичным основаниям являются необоснованными доводы ответчика о том, что истцом якобы не выполнены требования пункта 11.2 договора об уведомлении ответчика о некачественных работах.

Во-первых, претензия от 01.09.2021 года была вручена ответчику.

Во-вторых, ранее в судебных заседаниях представители истца поясняли, что они пытались пригласить представителей ответчика по телефону для устранения недостатков работ, однако данные попытки успеха не имели.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истцу не следовало устранять недостатки работ, а следовало вести поиски ответчика более длительный период времени и предлагать ответчику устранить недостатки работ.

Представители истца в судебном заседании поясняли о том, что результаты работ требовались для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, недостатки работ (провалы тротуарной плитки) причиняли неудобства жильцам многоквартирного жилого дома, могли привести к травмам граждан, поэтому истец был вынужден оперативно устранять недостатки работ ответчика.

Несостоятельны доводы ответчика, что объем выполненных ООО «Строй-Плюс» работ якобы был завышен. Суд полагает, что договор от 20.09.2021 между истцом и ООО «Строй-Плюс» был заключен в целях устранения недостатков работ ответчика по цене 1333396.80 руб. и истец реально выплатил данную сумму в пользу ООО«Строй-Плюс». Между истцом и ООО «Строй-Плюс» подписаны без замечаний акты приемки работ по договору от 20.09.2021, спор между истцом и ООО «Строй-Плюс» об объемах и стоимости работ отсутствует. Эксперты по настоящему делу сделали вывод о том, что в настоящее время затруднительно точно определить объем работ для устранения недостатков работ ответчика. При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что объем выполненных ООО «Строй-Плюс» работ якобы был завышен, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

В целом, давая оценку действиям ответчика в период после выявления недостатков работ и в ходе судебного разбирательства, суд отмечает определенные признаки недобросовестности в действиях ответчика, поскольку ответчик выполнил работы не качественно, от устранения недостатков ответчик фактически устранился, попытался извлечь выгоду из своего неправомерного поведения, а в ходе судебного разбирательства представители ответчика стали ссылаться на формальные нарушения, которые якобы имели место в действиях истца, что привело к увеличению сроков рассмотрения дела. В данной правовой ситуации именно ответчик является нарушителем гражданского права истца, а права истца оказались нарушенными.

Пункт 4 ст.1 ГК РФ предусматривает никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсибтрасс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (ОГРН <***>) 1020086 руб. убытков, 23201 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 47300 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главалтайстрой» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 3133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик