Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А67-933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 933/2020

24.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста», с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, о взыскании 24 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных по заявке № 62503 от 18.12.2019 г., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных по заявке № 62503 от 18.12.2019 г., в результате чего задолженность составила 24 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором указал, что ООО «АБ-АВТО» доставило груз грузополучателю с опозданием на 1 день. На основании абз. 8 пункта 5 заявки заказчик вправе удержать сумму штрафа, исчисленную согласно пункту 8 данной заявки, в соответствии с которым штраф начисляется за следующие нарушения: штраф за не постановку автомобиля – 20 % от стоимости; факт опоздания на выгрузку – 50% от стоимости фрахта; в случае несогласованного догруза транспорта – штраф 50% от стоимости фрахта; отсутствие связи с водителем более 3-х часов – штраф 5000 рублей. Таким образом, ООО «АБ-АВТО», с учетом штрафных санкций, вправе требовать сумму долга в размере 50% от суммы договора. Кроме того указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 35-36, 98-99, 126-127 т. 1).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 51-53, 121-123 т. 1).

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 августа 2020 года 11 часов 00 минут, в судебном заседании на 11 часов 10 минут.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «Верста» (заказчиком) и ООО «АБ-АВТО» (перевозчиком) заключена сделка по перевозке груза, оформленная заявкой перевозки груза № 62503 от 18.12.2019 г. (маршрут: г. Томск, <...> - грузоотправитель ООО «Научно-производственная компания Томские электронные технологии» - <...>, грузополучатель ФГУП «НПО «ТЕХНОМАШ»), стоимостью 48 000 руб. (далее – Заявка, л.д. 10-13 т. 1).

Согласно пункту 2.8 Заявки дата и время разгрузки: 25.12.2019 г.

В соответствие с пунктом 3.2 Заявки, срок оплаты 5 банковских дней по сканам и квитку об отправке документов (ТН, ТТН).

Пунктом 5 Заявки установлено, что данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Факсимильная или электронная копия - действительна. Передача прав по данной перевозке другому перевозчику только с письменного согласия Заказчика. Защита коммерческого интереса Заказчика обязательна для исполнения. Водитель обязан иметь исправную мобильную связь. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего документа или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, в противном случае все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Томской области. Стороны договорились, что в вопросах, не регулируемых настоящим документом, они будут руководствоваться ГК РФ. Заказчик вправе удержать сумму перевозки при недостаче, порче, утрате груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, а также сумму штрафа согласно п.8 данной заявки.

Как указано в пункте 7 Заявки, стороны договорились, что в вопросах, не регулируемых настоящим документом, они будут руководствоваться Уставом автомобильного транспорта РФ. Свободное время на погрузку/разгрузку 8 часов. Простой автомобиля под погрузкой/выгрузкой Заказчик оплачивает Перевозчику 1500 руб. за каждые полные сутки простоя. Водитель обязан проверить соответствие фактически загруженных мест, указанных в ТТН, внешнее состояние груза и его упаковки, укладку и крепление груза с точки зрения сохранности груза, машины и безопасности во время перевозки. Сообщить отправителю о замечаниях, нарушениях, угрожающих сохранности груза. Потребовать устранения нарушений, при отказе обязательно внести оговорку в ТТН или не принимать груз. Водитель обязан иметь исправную мобильную связь.

Согласно пункту 8 Заявки, штраф начисляется за следующие нарушения: штраф за не постановку автомобиля – 20 % от стоимости; факт опоздания на выгрузку – 50% от стоимости фрахта; в случае несогласованного догруза транспорта – штраф 50% от стоимости фрахта; отсутствие связи с водителем более 3-х часов – штраф 5000 рублей.

Как указано в товарно-транспортной накладной от 19.12.2019 г., груз - Электронно-лучевая аппаратура ТЕТА 4FVS30 принят у грузоотправителя ООО «Научно- производственная компания Томские электронные технологии» 19.12.2019 г. и выдан грузополучателю 26.12.2019 г., о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной (л.д. 14-15 т. 1).

Во исполнение заявки перевозки груза № 62503 от 18.12.2019 г. истцом оказаны услуги на сумму 48 000 руб., для оплаты выставлен счет № 440 от 26.12.2019 г. на сумму 48 000 руб. (16-17 т. 1).

ООО ТЭК «Верста» согласно платежному поручению № 100 от 28.02.2020 г. оплатило указанные услуги частично на сумму 24 000 руб. (л.д. 104 т. 1).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 24 000 руб.

23.01.2020 г. истцом ответчику направлена претензия № 7 от 23.01.2020 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 20-22 т. 1). Названная претензия получена ответчиком 28.01.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63001540043365.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком была заключена всего одна заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом: заявка перевозки груза № 62503 от 18.12.2019 г. (маршрут: г. Томск, <...> - <...>), стоимостью 48 000 руб.

Заявка согласована обеими сторонами (проставлены подписи и печати), в ней отражены все существенные условия, необходимые для осуществления перевозки.

Факт согласования заявки на перевозку ответчиком не оспаривается.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной квалифицируется как разовая сделка по перевозке груза, к которой подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Заявки подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной от 19.12.2019 г., которая содержит в себе идентичные с Заявкой данные о дате загрузки, о маршруте, о грузоотправителе, о грузополучателе, о водителе и транспортном средстве.

По завершению перевозки в адрес ответчика истцом отправлены первичные документы: счет на оплату № 400 от 26.12.2019 г. на сумму 48 000 руб., счет-фактура № 414 от 26.12.2019 г. на сумму 48 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец доставил груз грузополучателю с опозданием на 1 день, в связи с чем на основании с абз. 8 пункта 5 и пункта 8 Заявки заказчик удержал сумму штрафа в размере 50% от стоимости фрахта. Таким образом, ООО «АБ-АВТО», с учетом штрафных санкций, вправе требовать сумму долга в размере 50% от суммы договора, которая и была оплачена ответчиком.

Отклоняя как необоснованный приведенный довод ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Постановление № 272) Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствие со статьей 80 Постановления № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в статье 81 Постановления № 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Пунктом 82 Постановления № 272 предусмотрено, что акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии со статьей 84 Постановления № 272, в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (статья 85 Постановления № 272).

Согласно статье 86 Постановления № 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В заявке-договоре установлен штраф за просрочку подачи автомобиля для разгрузки. Между тем, сведений о нарушении истцом этого срока в товарной накладной не имеется, отсутствует отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, не указан размер штрафа. Само по себе то, что грузополучатель принял груз 26.12.2019 г., не свидетельствует однозначно, что машина подана для разгрузки с опозданием. В товарно-транспортной накладной согласно Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» никаких отметок о просрочке прибытия автомобиля для разгрузки не проставлено.

Более того, ответчиком не представлено каких-либо писем либо претензий по факту просрочки доставки груза, поступивших от грузополучателя.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 24 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 41 Устава автомобильного транспорта при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия 23.01.2020 г. с доказательствами её направления. Претензия направлена почтовой связью 23.01.2020 г. и получена 28.01.2020 г.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более шести месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. Кроме того, на момент предъявления иска ответчик направил претензию исх. 15/1 от 15.01.2020 г. о начислении штрафа в размере 48 000 руб., в связи с чем предъявление истцом иска обуславливалось, в том числе, однозначно выраженной волей ответчика на отказ от оплаты услуг. После принятия иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчиком также были изложены возражения по существу заявленных ООО «АБ-Авто» требований. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии воли обеих сторон на мирное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «АБ-Авто» представлены договор оказания юридических услуг № 01/01.2020 от 22.01.2020 г., платежное поручение № 71 от 07.02.2020 г. на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги (далее - Услуги):

- оказание консультационных и юридических услуг по вопросу представления интересов ООО «АБ-АВТО» в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности ООО ТЭК «ВЕРСТА» по Заявке на перевозку груза от 18.12.2019 г. № 62503 г.;

- подготовка документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 10 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 10 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие оснований полагать понесенные расходы явно чрезмерными, суд взыскивает с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 320 руб. по платежному поручению № 65 от 06.02.2020 г. (л.д. 93 т. 1).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу 320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 06.02.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Верста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» 24 000 руб. основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 36 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБ-Авто» из федерального бюджета 320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 06.02.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова