Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А33-7933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года

Дело № А33-7933/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.08.2015, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Покровские ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2011, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Покровские ворота" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1 от 15.04.2019 за период с октября по декабрь 2020 г. в размере 6 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.11.2020 по 27.03.2021 в сумме 74,49 руб., с продолжением начисления за период с 28.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 04.06.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на сопровождение программного продукта система "Эксперт" от 15.04.2019 (договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику возмездных услуг по техническому обеспечению и консультированию при работе с системой.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

В силу пункта 5.3 договора исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то стороны согласны считать, что оказанные услуги в расчетном месяце приняты без претензий.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты от 31.10.2020 на сумму 2 000,00 руб., от 30.11.2020 № 368 на сумму 2 000,00 руб., от 31.12.2020 № 402 на сумму 2 000,00 руб.

На оплату выставлены счета от 31.10.2020 № 334 на сумму 2 000,00 руб., от 30.11.2020 № 368 на сумму 2 000,00 руб., от 31.12.2020 № 402 на сумму 2 000,00 руб.,

Акты и счета на оплату направлены заказчику курьерской службой – обществом с ограниченной ответственностью "Курьер-24" (реестр на отправку почтовых отправлений от 06.11.2020, расписка на вручение документов от 09.11.2020, реестр на отправку почтовых отправлений от 07.12.2020, опись вложений в ценное письмо от 07.12.2020, расписка на вручение документов от 07.12.2020, реестр на отправку почтовых отправлений от 11.01.2021, опись вложений в ценное письмо от 11.01.2021, расписка на вручение документов от 11.01.2021).

Исполнитель в претензии от 13.01.2021 № 1 просил заказчика оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 14.01.2021 (опись вложений в ценное письмо, квитанция).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на сопровождение программного продукта система «Эксперт» от 15.04.2019 (договор) об оказании услуг по техническому обеспечению и консультированию при работе с системой.

Правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты от 31.10.2020 на сумму 2 000,00 руб., от 30.11.2020 № 368 на сумму 2 000,00 руб., от 31.12.2020 № 402 на сумму 2 000,00 руб.

На оплату выставлены счета от 31.10.2020 № 334 на сумму 2 000,00 руб., от 30.11.2020 № 368 на сумму 2 000,00 руб., от 31.12.2020 № 402 на сумму 2 000,00 руб.,

Акты и счета на оплату направлены заказчику курьерской службой – обществом с ограниченной ответственностью "Курьер-24" (реестр на отправку почтовых отправлений от 06.11.2020, расписка на вручение документов от 09.11.2020, реестр на отправку почтовых отправлений от 07.12.2020, опись вложений в ценное письмо от 07.12.2020, расписка на вручение документов от 07.12.2020, реестр на отправку почтовых отправлений от 11.01.2021, опись вложений в ценное письмо от 11.01.2021, расписка на вручение документов от 11.01.2021).

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не признал, привел следующие доводы.

В исковом заявлении истцом представлено обоснования предъявления требований к ответчику, исходя из приложения № 1 к договору № 1 от 15.04.2019 по сопровождению программного продукта Система "Эксперт" стоимость услуги, заключающиеся в техническом обеспечении и консультировании при работе с системой "Эксперт" по лицевым счетам за жилищно-коммунальные услуги составляет 84,00 руб.

Исходя из приложения № 2 к указанному договору количество лицевых счетов составляет 8 шт. по ул. Березина, <...> шт. по ул. Березина, <...> шт. по ул. Березина, <...> шт. по ул. Чернышевского, д. 88. Основываясь на сведениях, размещенных на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 100 и ул. Чернышевского, д. 88 исключены из реестра лицензий ответчика с 05.07.2017.

Таким образом, истец не мог оказывать комплекс указанных услуг, в связи с тем, что количество лицевых счетов уменьшилось до 8 шт., с 05.07.2017 в связи с исключением домов из лицензии ответчика.

Истцом за спорные периоды услуги не оказаны в связи с расторжением договора из-за многократных нарушений условий договора исполнителем, что подтверждается многочисленными жалобами жителей, поступающих в адрес ответчика. Мобильное приложение жителями домов, управление которыми осуществляет ответчик, за данный период не использовалось по причине некорректной работы приложения и закрытия доступа жителям к использованию. Консультирование по работе с мобильным приложением ООО «Эксперт-ПРО» не осуществлял.

Ответчиком также указано, что им возвращены акты сдачи -приемки оказанных услуг и счета на оплату, полученные заказчиком 29.12.2020, в адрес взыскателя сопроводительными письмами от 29.12.2020 в связи с фактическим неисполнение м обязательств по указанному договору. Акты сдачи - приемки оказанных услуг и счета на оплату с замечаниями получены взыскателем 12.01.2021 согласно расписке на вручение документов. Также в адрес истца сопроводительным письмом от 15.01.2021 возвращены акты приемки - оказанных услуг и счета на оплату за декабрь 2020 года, поступившие ответчику 15.01.2021, указанные документы поступили в адрес взыскателя 22.01.2021 согласно расписке о вручении документов.

Истец в обоснование требований и опровержение доводов ответчика указал, что при переходе на непосредственное управление собственниками спорных домов принято решение о заключении договоров оказания услуг с ответчиком, предметом которого являлось оказание комплекса услуг в части начисления и расчета платы за услуги, выставления платежных документов, учета начислений и оплат. Таким образом, ответчик оказывал собственникам домов по ул.Березина, 94, 96, 100 и ул. Чернышевского, 88 аналогичный комплекс услуг на основании гражданско-правового договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств расторжения спорного договора в спорные периоды, а также наличия нарушений при исполнении истцом договора и жалоб жителей, невозможности использования мобильного приложения пользователями.

Истец указал, что уведомление об отказе от исполнения договора №1 от 15.04.2019 направлено ответчиком в адрес исполнителя только 04.03.2021 и получено истцом 10.03.2021 (копия уведомления представлена в материалы дела).

Пунктом 6.3 договора, предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно в письменном виде уведомив другую сторону не менее, чем за шесть месяцев до даты расторжения договора. Следовательно, договор может считаться прекращенным не ранее, чем с 10.09.2021.

Учитывая изложенное, договор в спорный период (с 01.10.2020 по 31.12.2020) являлся действующим.

Истец также указал, что в период, заявленный ко взысканию задолженности (с 01.10.2020 по 31.12.2020) мобильное приложение использовалось пользователями, о чем свидетельствуют отчеты о подключенных пользователях, обращений в техническую поддержку не зарегистрировано; система работоспособна и функционировала в полном объеме; заказчику обеспечена возможность загружать/выгружать полученные данные.

Истец пояснил, что счета и акты выполненных работ возвращены исполнителю с указанием в качестве мотива отказа от принятия услуг ответчиком то, что в услугах исполнителя заказчик не нуждается.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными мотивы отказа ответчика в принятии оказанных услуг, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 27.03.2021 в размере 74,49 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 28.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Покровские ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2011, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.08.2015, г. Красноярск)

6 000,00 руб. задолженности по договору №1 от 15.04.2019 за период с октября по декабрь 2020 года,

74,49 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.11.2020 по 27.03.2021,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 000,00 руб., начиная с 28.03.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова