Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-55003/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55003/23-93-450
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "АРЕНИ" (115191, ГОРОД МОСКВА, ГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 7 КАБ 709-710, ОГРН: 1057749382701, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 7706602948, КПП: 772501001)

к ООО "РУБИН" (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ОФИС 27, ОГРН: 1205000025229, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 5040166562, КПП: 504001001)

о взыскании задолженности по договору от 19.09.2022 №374 в размере 45 436 руб., неустойки на 24.04.203 в размере 9 198,59 руб., неустойки с 25.04.2023 в размере 0,1% по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – Неверова В.Д. дов. от 09.11.2022, адвокат

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "АРЕНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУБИН" задолженности по договору от 19.09.2022 №374 в размере 45 436 руб., неустойки на 24.04.203 в размере 9 198,59 руб., неустойки с 25.04.2023 в размере 0,1% по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнении, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений принятых судом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение ООО "РУБИН" о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 374 от 19.09.2022 и накладными № 639 от 20.09.2022, № 644 от 21.09.2022, № 684 от 07.10.2022 АО «АРЕНИ» отгрузило в адрес ООО «РУБИН» товар (алкогольную продукцию) на сумму 58 436 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора, поставленный товар должен быть оплачен Покупателем в течении 40 календарных дней с даты подписания Покупателем приемо-сдаточных документов.

Однако, задолженность Ответчиком оплачена частично в размере 10 500 руб., в связи с чем, 13.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных Истцом документов, судом установлено, что Ответчиком 13.03.2023 в части оплачена сумма задолженность в размере 2 500 руб., в связи с чем, Истец уточнил исковые требования и указанные уточнения были принятым судом в судебном заседании.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору №374 от 19.09.2022 в размере 45 436 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. договора, при просрочке оплаты, Поставщик имеет право начислять пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки по состоянию на 24.04.2023.Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 9 198, 59 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив представленный расчет, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.. 307, 309, 329-330 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 1205000025229) в пользу Акционерного общества "Арени" (ОГРН: 1057749382701) задолженность по договору от 19.09.2022 №374 в размере 45 436 (сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб., неустойку по состоянию на 24.04.2023 в размере 9 198 (девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 59 коп. и далее с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 209 (две тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков