Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-41514/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41514/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" о взыскании 351 342 руб. 76 коп. задолженности

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2017

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 13.01.2017

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее – Предприятие) о взыскании 351 342 руб. 76 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Учреждение передавало Предприятию холодную воду по водопроводным вводам, расположенным по адресу <...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 9, 10, и принимало от Предприятия сточные воды по трем хозяйственно-бытовым выпуском в систему канализации Учреждения без заключения соответствующих договоров.

В связи с тем, что Предприятие не оплатило оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 351 342 руб. 76 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Учреждение оказало Предприятию услуги по водоснабжению и водоотведению, которые Предприятие не оплатило.

У сторон возникли разногласия по определению объема и стоимости горячего водоотведения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил № 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Расчет объема горячего водоснабжения в спорный период соответствует формулам, установленным положениям Правил № 354.

У истца отсутствуют основания не принимать к расчету показания индивидуальных приборов учета.

Предприятие возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов по адресам <...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 9, 10. Указанный договорзаключался для снабжения холодной водой собственников и нанимателей помещениймногоквартирного дома, а также в целях водоотведения. Расчеты по холодному водоснабжению осуществляются на основании общедомового прибора учета и разногласий в данной части у сторон не имеется. Общедомовой прибор учета горячей воды установлен, но не принят в эксплуатацию государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». В жилых помещениях многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. В соответствии с указанной формулой объемы водоотведения (сточных вод) должны рассчитываться из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета и по нормативу для жилых помещений, не оборудованных приборами учета. Ответчик указал, что истец производил начисления и выставлял счета на оплату водоотведения (сточных вод) без учета показаний индивидуальных приборов учета, а только по нормативу, что, по мнению ответчика, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Ответчик сообщил, что каждый месяц передавал показания индивидуальных приборов учета и производил оплату по расчетам согласно формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Указанная позиция ответчика основана на постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13. Ответчик полагает, что обязательства и оплате оказанных услуг выполнил в полном объеме и задолженность отсутствует.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления «Детский оздоровительный городок «Малыш» Московского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета 183 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.05.2017 № 1307964.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.