Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А64-8863/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» апреля 2018 года Дело №А64-8863/2017


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела №А64-8863/2017

по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <...> Мичуринский территориальный участок Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 654 462 руб. 81 коп., об обязании совершить определенные действия при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 77АВ6737958 от 28.12.2017 от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность №9 от 09.01.2018

отводов не заявлено.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мичуринский территориальный участок Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 г. за период с 01.08. 2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 611 792, 75 руб., неустойки за период с 01.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 42 670, 06 руб., об обязании ежемесячно представлять сведения по каждому абоненту объем потребления воды (по прибору учета, по среднему начислению или по нормативу) с расчетом на основании Договора № 11 от 01.04.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.04.2017 между ОАО «РЖД» в лице «Юго-Восточной тепловодоснабжению» структурного подразделения «Центральной тепловодоснабжению» и ООО «КДУ» заключен договор на поставку водоснабжения №11.

31.03.2017 года Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» направила ответчику проект договора холодного водоснабжения, который до настоящего времени не подписан в согласованной редакции.

Направляемый в адрес ответчика протокол согласования разногласий к вышеуказанному договору ответчиком не подписан и не обжалован в установленном законом порядке.

Договор холодного водоснабжения №11 от 01.04.2017 сторонами подписан с протоколом разногласий от 02.04.2017, а так же подписан ОАО «РЖД» с протоколом согласования разногласий.

Со стороны ответчика протокол согласования разногласий не подписан, но в соответствии с письмом №118 от 27.06.2017 направленным в адрес истца, от ответчика следует, что данная редакция будет согласована по мере установки общедомовых приборов учета воды, что противоречит п.8 ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если по истечении 30 дневного срока абонент не подписал указанный договор или не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключенным.

Соответственно, ОАО «РЖД» выполняет со своей стороны все обязательства установленные по договору. Истцом выставлен Акт выполненных работ от 31.08.2017 №1664987 на сумму 485 115 руб. 03 коп., который стороной ответчика оплачен частично, и задолженность составляет 157 963,81руб., Акт выполненных работ от 30.09.2017 № 1668657 на сумму 453 828 руб. 46 коп. (не оплачен), соответственно сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2017г. составляет 611 792,75 руб.

Таким образом, с августа 2017 года по сентябрь 2017 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 611 792,75 рублей.

Однако со стороны Ответчика не поступило никаких действий, направленных на ее погашение.

Свои обязанности по выставлению счетов и счетов - фактур Организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «РЖД») выполнила добросовестно, о чем свидетельствуют счета - фактуры и акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика.

Указанная задолженность подтверждается счет - фактурами и актами о выполненных работах (оказанных услугах), а именно: счет - фактура № 1880060000002077/0800000579 от 31.08.2017 года; акт о выполненных работах (оказанных услугах) №1664987 от 31.08.2017 года; счет - фактура № 1880060000002077/0900000795 от 30.09.2017 года; акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1668657 от 30.09.2017 года.

ОАО «РЖД» предлагало ответчику погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по водоснабжению в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, т.е. 17.07.2017 получена претензия №441 от 14.07.2017, соответственно срок для добровольного исполнения претензии истекал 27.07.2017, и 18.08.2017 получена претензия №576 от 16.08.2017, соответственно срок для погашения просроченной задолженности истекал 28.08.2017, 04.10.2017 №634 ответчиком получена 05.10.2017г, 18.10.2017 №749 ответчиком получена 19.10.2017г.

Ответчиком данные претензии не удовлетворены.

В соответствии с п. 8.4. договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности, но не превышающем двукратной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Неустойка составила 42 670,06 руб.

Дополнительно ответчику были направлены письма от 14.07.2017 за исх. №441 и от 14.07.2017 за исх. №433 с требованием о представлении сведений о домовладениях и начислениях произведенных по каждому из них, а так же информацию о количестве проживающих по каждому лицевому счету для корректного расчета объемов потребляемой воды населением, на которые ответ до сегодняшнего дня не получен.

В соответствии с данными фактами ответчиком не исполняются условия договора.

Так же в письме от 14.07.2017 №441 имелись требования об оплате имеющейся задолженности и подписании актов о выполненных работах, на что получен ответ о не соответствии фактически произведенному расчету, и с просьбой выставления актов предоставленных услуг с иной суммой, которая ничем необоснованна. В нарушение Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354 ответчиком не производится обмен информацией с ресурсоснабжающей организацией для правильности выставления счетов на оплату.

ОАО «РЖД» заявило требование обязывающие ответчика исполнить п. 3.10-3.13 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом суд отмечает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в отдельном судебном разбирательстве при соблюдении всех условий преддоговорного спора.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении ответчиком дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении ходатайства.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены фактическим потреблением коммунальных ресурсов в части согласованных условий договора № 11 от 01.04.2017 г.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.04.2017 между ОАО «РЖД» в лице «Юго-Восточной тепловодоснабжению» структурного подразделения «Центральной тепловодоснабжению» и ООО «КДУ» заключен договор на поставку водоснабжения №11.

31.03.2017 года Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» направила ответчику проект договора холодного водоснабжения, который до настоящего времени не подписан в согласованной редакции.

ОАО «РЖД» выполняет со своей стороны все обязательства, установленные договором. Истцом выставлен Акт выполненных работ от 31.08.2017 №1664987 на сумму 485 115 руб. 03 коп., который стороной ответчика оплачен частично, и задолженность составляет 157 963,81руб., Акт выполненных работ от 30.09.2017 № 1668657 на сумму 453 828 руб. 46 коп., соответственно сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2017г. составляет 611 792,75 руб.

Основной долг за холодное водоснабжение ответчиком оплачен несвоевременно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.4. договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности, но не превышающем двукратной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Неустойка составила 42 670,06 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет неустойки судом проверен и признан не обоснованным.

Условия Договора холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 г., в том числе и п. 8.4, не были согласованы сторонами, в связи с чем договорная неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Требование о взыскании законной неустойки предусмотрено пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки (число) для начисления пени сторонами также не согласовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Однако, истец считает с 15 числа.

Данное условие истцом и ответчиком не согласовано.

Между тем, суд не может выйти за рамки исковых требований в части уменьшения размера ответственности (расчет пени не 10 числа, а 15 числа).

Следовательно, начало периода просрочки (по настоящему делу) - 15 число месяца следующего за расчетным.

Согласно расчету, произведенному судом, размер законной неустойки за период с 15.09.2017 по 28.12.2017 составляет 12 204,57 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по пени в размере 12 204,57 руб. за период с 15.09.2017 по 28.12.2017, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 565 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 200 рублей, уплаченную по платежному поручению №1204842 от 17.11.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.