Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А33-13879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года

Дело № А33-13879/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (ИНН 2464122820, ОГРН 1152468049612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате услуг представителя, почтовых расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.04.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (далее – ответчик) о взыскании 69622 руб. – задолженности за поставленный товар в период с 2017-2018 года, 5653 руб. 21 коп. – неустойки, а также неустойку на последующие периоды. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 297 руб. 14 коп. – почтовых расходов.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.07.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал.

Представил в материалы дела доказательства оплату основного долга.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» поставило, а общество с ограниченной ответственностью приняло товар на сумму 129 622 руб. по следующим универсально-передаточным документам:

-универсально-передаточный документ от 14.12.2017 № 402 на сумму 27 523 руб.;

- универсально-передаточный документ от 25.12.2017 № 416 на сумму 24 566 руб.;

- универсально-передаточный документ от 05.02.2018 № 26 на сумму 15 870 руб.;

- универсально-передаточный документ от 12.02.2018 № 34 на сумму 16 305 руб.;

- универсально-передаточный документ от 28.02.2018 № 58 на сумму 28 707 руб.;

- универсально-передаточный документ от 14.03.2018 № 76 на сумму 16 651 руб.

В универсально-передаточных документах имеются подписи и расшифровки подписей лиц, как передавших, так и принявших товар. Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний по качеству, количеству и ассортименту товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 08.02.2018 № 33 на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение от 12.03.2018 № 68 на сумму 30 000 руб.

26.01.2019 истец направил ответчику претензионное письмо № 976 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 69 622 руб., а также акт сверки взаимных расчетов для его дальнейшего подписания со стороны ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по идентификационному номеру 66011531003459 претензионное письмо и акт сверки выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчику о взыскании 69 622 руб. задолженности за поставленный товар в период с 2017-2018 года, 5653 руб. 21 коп. неустойки, а также на последующие периоды, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 213 руб. 64 коп. почтовых расходов за направление претензии и 83 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено платежное поручение от 20.06.2019 № 254, подтверждающее оплату ответчиком задолженности в размере 69 622 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, универсально-передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, в том числе, ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточному документу, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ по форме № ТОРГ-12.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленные истцом универсально-передаточные документы являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеперечисленные универсально-передаточные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 129 622 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара в размере 60 000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла 69 622 руб.

Между тем, после принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 69 622 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

На вопрос суда представитель истца отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнять сумму заявленных исковых требований с учетом произведенной ответчика оплаты.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 69 622 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 653 руб. 21 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд учитывает следующее. В соответствии с абзацем 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Анализируя статью 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается отсутствие между сторонами соглашения о начислении неустойки за нарушение принятых на себя обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Также из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что материально-правовой интерес истца направлен на взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении имеется ссылка на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и материальную волю истца, суд расценивает заявленное истцом требование о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 15.03.2018 по 15.04.2019 составляет 5 653 руб. 21 коп.

Вместе с тем, суд не может признать представленный истцом расчет арифметически верным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, поскольку: статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, и статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Из расчета истца следует, что за период с 15.03.2018 по 25.03.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 157 руб. 36 коп. При этом указанный период рассчитан на сумму долга в размере 69 622 руб.

Согласно материалам дела, за период с 14.12.2017 по 28.02.2018 истцом ответчику был поставлен товар (с учетом частичной оплаты) на сумму 52 971 руб. Обязанность по оплате товара на оставшуюся сумму должна была быть исполнена ответчиком до 07.03.2018.

Начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 12.03.2018.

14.03.2018 истцом был поставлен товар на сумму 16 651 руб., обязанность по оплате которого должна была быть исполнена ответчиком до 22.03.2018.

Начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 23.03.2018.

Таким образом, за период с 15.03.2018 по 22.03.2018 истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 52 971 руб., тогда как правомерность начисления процентов на сумму 69 622 руб. у истца возникает с 23.03.2018.

С учетом вышесказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5625 руб. 85 коп., согласно следующему расчету суда:

c 15.03.2018 по 22.03.2018 = 8 дней 7,5% = 52971 / 100 * 7,5 / 365 * 8 = 87 руб. 08 коп.;

c 23.03.2018 по 25.03.2018 = 3 дней 7,5% = 69622 / 100 * 7,5 / 365 * 3 = 42 руб. 92 коп.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней 7,25% = 69622 / 100 * 7,25 / 365 * 175 = 2420 руб. 08 коп.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 69622 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 1301 руб. 84 коп.

c 17.12.2018 по 15.04.2019 = 120 дней 7,75% = 69622 / 100 * 7,75 / 365 * 120 = 1773 руб. 93 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 625 руб. 85 коп. за период с 15.03.2018 по 15..04.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда является необоснованным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 213 руб. 64 коп. почтовых расходов за направление претензии и 83 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 21.01.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке досудебной претензии и предъявлении иска в суд о взыскании с ООО «Иркутск Лес Пром» задолженности за поставленный товар по счетам-фактурам.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало: 21.01.2019, окончание: 21.01.2020 (пункт 1.3 договора об оказании юридической помощи от 21.01.2019).

В пункте 3.1 договора об оказании юридической помощи от 21.01.2019, за работу, обусловленную предметом настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере – 30 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем выдачи наличных денежных средств исполнителю (пункт 3.3 договора об оказании юридической помощи от 21.01.2019).

Из актов выполненных работ от 26.04.2019 и от 02.06.2019 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- составление претензии и искового заявления – 3 500 руб.;

- составление уточненного расчета процентов, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении документов к материалам дела – 26 500 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2019 № 2 на сумму 3 500 руб., от 03.06.2019 № 38.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке претензии, составлению искового заявления, подготовке уточненного расчета и уточнения требований, представления дополнительных документов. Кроме того, материалами дела подтверждается факт непосредственного участия в судебном заседании в первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 297 руб. 14 коп., несения которых подтверждается следующими доказательствами:

- почтовая квитанция от 26.01.2019 с описью вложения на сумму 213 руб. 64 коп., которая свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика претензионного письма;

- почтовая квитанция от 29.04.2019, которая свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 работа по составлению претензии оценивается в 7 500 руб., составлению искового заявления - 35 000 руб., непосредственное участие представителя истца в судебном заседании первой инстанции – 15 000 руб.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, фактическое исполнение должником исковых требований после обращения в суд, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленные расходы до 19 000 руб. в том числе:

- составление претензии и искового заявления – 3500 руб. (в соответствии с ценой, определенной сторонами);

- участие в судебном заседании 06.08.2019 – 15 000 руб.;

- составление уточненного расчета процентов, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении документов к материалам дела – 500 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенному обоснованию, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 19 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Расходы в размере 297 руб. 14 коп. понесены истцом в связи с направлением почтовый корреспонденции по настоящему делу, подтверждены почтовыми квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам не являются чрезмерными. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

Согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом данную пропорциональность суд учитывает исключительно в связи с частичным удовлетворением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 08.05.2019, исковое заявление принято к производству суда определением от 17.05.2019. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 012 руб. (платежное поручение от 12.04.2019 № 33).

При этом с учетом уточнения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами размер государственной пошлины составляет 3011 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлины в размере 1 руб.

Оплата заявленной ко взысканию суммы основного долга произведена согласно представленным в материалы дела платежным поручениям после даты принятия искового заявления к производству. Таким образом, отказ в удовлетворении иска в части основного долга вызван добровольным удовлетворением требований истца и не учитывается при расчете пропорции.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 91 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 993 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Лес Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5625 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3009 руб. 91 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 18 993 руб. 09 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 296 руб. 92 коп. - почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска, требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. – излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2019 № 33 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов