Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-179033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179033/19-47-1593
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «ЭФСИЭЙ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 738 650 руб., третье лицо - ООО “Алабама Моторс”

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЭФСИЭЙ РУС» о взыскании убытков, из которых

- денежные средства оплаченные по решению арбитражного суда Алтайского края в сумме 445 950, 20 руб., в т.ч.: затраты на работы по замене АКПП автомобиля Jeep Cherokee, VIN <***> в сумме 414 657,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей;

- денежные средства оплаченные в связи с рассмотрением гражданского дела №А03-82569/2017 в виде судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 292 700,00 руб.;

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик и третье лицо письменные отзыв не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В 2014 году ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» на основании дилерского договора № DA027C/2013 от 04.12.2013, заключенного с ООО «ЭфСиЭй Рус», приобрело у последнего автомобиль Jeep Cherokee VIN <***> (далее также автомобиль) для дальнейшей реализации.

ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» реализовало автомобиль по договору купли-продажи в адрес ПАО «Европлан» (<...>), которое приобрело автомобиль для передачи автомобиля в финансовую аренду по договору выкупного лизинга ООО «АлтайГАЗавтосервис» (<...>).

ООО «АлтайГАЗавтосервис» исполнило свои обязательства перед лизингодателем и в настоящее время является полноправным собственником автомобиля.

В 2017 году ООО «Алабама Моторс» (г. Барнаул. Северный Власихинский проезд, 65), являющееся на тот момент представителем сети дилеров торговой марки Jeep, осуществляло ремонт автомобиля – замену АКПП Jeep в сборе 21006201.

Ремонт автомобиля производился не в порядке исполнения гарантийных обязательств, но на условиях предоставления собственнику автомобиля скидки в размере 30%.

Таким образом, ООО «АлтайГАЗавтосервис» оплатило ООО «Алабама Моторс» за ремонт автомобиля сумму денежных средств в размере 414 657,20 рублей.

С учетом пояснений истца, впоследствии ООО «АлтайГАЗавтосервис», полагая, что ремонт автомобиля подлежал выполнению на безвозмездной основе, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» и ООО «Алабама Моторс» в солидарном порядке денежных средств в сумме 414 657,20 рублей, уплаченных собственником автомобиля за проведение упомянутого ремонта.

На основании искового заявления собственника автомобиля Арбитражным судом Алтайского края было возбуждено и рассмотрено дело № А03-8265/2017.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу нашло подтверждение наличие в автомобиле недостатка производственного характера, который подлежал устранению на безвозмездной для ООО «АлтайГАЗавтосервис» основе.

Однако данный недостаток устранялся ООО «Алабама Моторс» на возмездных началах, о чем свидетельствует уплата собственником автомобиля 414 657,20 рублей.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-8265/2017.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2018 г. по делу № А03-8265/2017, с ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» и ООО «Алабама Моторс» в солидарном порядке взыскано 414 657,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293,00 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Общая сумма взыскания с указанных лиц составила 445 950,20 рублей.

Денежные средства в размере 445 950,20 руб. на основании исполнительного листа списаны со счета ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» в пользу ООО «АлтайГАЗавтосервис» в полном объеме.

Подтверждением исполнения решения суда являются: платежные ордера № 4205 от 03.06.2019г. на сумму 378 668,46 руб.; №59483 от 03.06.2019г. на сумму 35 988,74 руб., платежное поручение №800975 от 22.03.2019г. на сумму 31 293,00 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательство Ответчика по возмещению расходов Покупателя на устранение недостатков товара, а также судебных расходов, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение №594843 от 03.06.2019г. на сумму 378 668 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей) 46 копеек;

- платежное поручение №594843 от 03.06.2019г. на сумму 35 988 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь тысяч) 74 копейки.

Таким образом, в связи с поставкой АО «ЭфСиЭй Рус» автомобиля Jeep Cherokee VIN <***>, не отвечающего требованиям к качеству (обладающего скрытым конструктивным недостатком АКПП), и последующей реализацией данного автомобиля ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» приобретателю, у ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» возникли убытки.

Также в связи с рассмотрением данного гражданского дела ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» было вынуждено обратиться за юридической помощью для защиты своих прав и интересов в суде. В связи с этим ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» понесены судебные расходы в сумме 292 700,00 руб., которые были оплачены в пользу ООО «Центр правовой поддержки ЮрИнвест».

Указанная сумма является убытками ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», понесенными Истцом в связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего производственный дефект.

Истец был вынужден понести данные расходы для защиты своих прав и в случае передачи Ответчиком товара без дефектов, при обычных условиях гражданского оборота Истец имел возможность не нести расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» обратилось с претензией в адрес АО «ЭфСиЭй Рус» о выплате убытков в сумме 738 650,20 рублей, которая получена Ответчиком 30.04.2019, но не исполнена.

05.06.2019г. АО «ЭфСиЭй Рус» направлен письменный отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии по следующим основаниям:

- в соответствии с п.9.1 дилерского договора установлено, что ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за какие-либо случайные или косвенные убытки, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п.9.3 дилерского договора дилер должен совершить последовательно ряд действий, предусмотренных положениями части 2 пункта 9.3 договора, таких как: сообщить крайслеру о любой претензии на качество продукции, направить копию искового заявления и иных документов относящихся к делу, уведомить крайслера о намерении добиваться возмещения в течение 30 дней с момента вручения судебной повестки или получения жалобы.

Ввиду того, что дилер в нарушение п. 9.3 дилерского договора не уведомил дистрибьютора о возникновении претензий по качеству автомобиля и сложившейся ситуации, не направил документы, АО «ЭйСиЭй Рус» отказывает ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» о выплате какой-либо компенсации.

С данным отказом Истец не согласен, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных убытков, по следующим основаниям:

Ссылка Ответчика на неисполнение Истцом обязанности по направлению претензии, искового заявления, приложений к нему в адрес дистрибьютора, как на условие по возмещению ущерба, не обоснована, является формальным способом уйти от ответственности за возмещение ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества.

Указанные документы необходимы для получения дистрибьютором информации о наличии спора по качеству товара, о факте причинения ущерба и были в полном распоряжении Ответчика, что подтверждается следующим:

- 22.03.2017 ООО «АлтайГАЗавтосервис» обратилось к АО «ЭфСиЭй РУС» с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 414 657,20 руб. за проведенный гарантийный ремонт с приложением документов, на что АО «ЭфСиЭй РУС» ответило письменным отказом (Приложение №12 к Исковому заявлению).

- 26.05.2017 Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8265/2017 акционерное общество «ЭфСиЭй РУС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, АО «ЭфСиЭй РУС», являясь стороной по делу, обладало полным объемом информации, всеми документами, представленными по спорному делу, и имело возможность (п. 9.3 дилерского договора) сотрудничать с ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» по всем вопросам защиты от судебного иска.

При этом АО «ЭфСиЭй РУС» проявляло процессуальную активность в рамках указанного дела, обжалуя судебные акты арбитражного суда.

Тот факт, что претензия по качеству товара, исковое заявление с приложением документов были направлены в адрес АО «ЭфСиЭй РУС» не ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь», а ООО «АлтайГАЗавтосервис», не влияет на информированность Ответчика, не нарушает его права.

Ссылка Ответчика на нарушение ЗАО «Нью-Йорк Моторс Сибирь» положений дилерского договора, установленных п.9.3, по направлению в адрес АО «ЭфСиЭй РУС» копий документов, не может служить основанием, для освобождения поставщика (дистрибьютора) от обязанности поставлять товар надлежащего качества и нести ответственность по возмещению убытков, причиненных продажей автомобиля, имеющего произведенный недостаток.

Дилерский договор №DA 027C/2013 от 04.12.2013 является смешанным и содержит в себе как элементы договора купли-продажи (п.1.1 ДД - Дилер осуществляет сбыт Товаров самостоятельно, от своего имени, за свой счет; Крайслер передает Товары в собственность), так и элементы договора возмездного оказания услуг (п.1.1 ДД - в части оказания услуг по сервисному и гарантийному обслуживанию). Что в свою очередь регулируется нормами глав 30 (купля-продажа), 39 (оказание услуг) ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки не является самостоятельным типом договора, а представляет собой вид договора купли-продажи, в связи с чем к нему применяются положения ГК РФ, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании изложенного, отношения между ЗАО «Нью-Йорк-Моторс-Сибирь» и АО «ЭйСиЭй РУС» регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (ст. 518 ГК РФ).

В соответствии с общими нормами ГК РФ по договору поставки поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, качество которого соответствует стандартам и техническим требованиям завода изготовителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает взыскание убытков, вытекающих из внедоговорных обязательств, и взыскание убытков, вытекающих из договора.

Из существа сложившейся спорной ситуации между ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» и АО «ЭфСиЭй РУС» следует, что Истец просит возместить убытки, возникшие из ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по дилерскому договору, связанных с поставкой некачественного автомобиля - товар с производственным недостатком.

Факт неисправности коробки АКПП вследствие производственного дефекта подтвержден следующим:

- выводами судебного эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы (в рамках дела №А03-8265/2017);

- проведением в период прохождения ООО «АГАС» 05.10.2016 ТО отзывных кампаний по обновлению АКПП автомобиля Jeep Cherokee Longitude, VIN Ic4pjmcb9fw543384 (судом исследованы скрин - шоты с сайта изготовителя Jeep www.jeep-russia.ru);

- ответами, полученными 29.05.2018г. от дилеров изготовителя Jeep: Авалюкс (г. Москва), Эхо-Н (г. Самара), ЭрСи-Сервис (г. Москва);

- заключениями специалиста ООО «Экском» № 07-18 от 10.04.2018, и специалиста ООО «ЭКЦ «Профи» № 04/3з-2018 от 20.09.2018.

При этом все эксперты сходятся во мнении о производственной причине поломки АКПП, что свидетельствует о поставке Ответчиком Истцу некачественного товара.

Все вышеперечисленные доказательства рассмотрены и исследованы Арбитражным судом Алтайского края, подробно отражены в решении суда по делу №А03-82569/2017 от 02.10.2018г., которым установлен факт недостатка товара.

Таким образом, отраженный в решении Арбитражного суда Алтайского края вывод о наличие неисправности АКПП и ее производственный характер, имеет преюдициальный характер и считается установленным судом, на основании чего не требует отдельного подтверждения.

При обычных условиях гражданского оборота Истец имел реальную возможность не нести убытки в размере взысканной суммы в случае, если бы ему изначально был поставлен качественный товар.

Однако в результате ненадлежащего исполнения АО «ЭйСиЭй Рус» договорных обязательств по поставке товара (п.1.1, 1.2 договора), ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» были понесены убытки.

Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования из ст. 475 ГК РФ.

При условии, что потребитель (ООО «АлтайГАЗавтосервис») обратился к продавцу (ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь») с требованием о возврате уплаченной за ремонт товара суммы, при наличии существенных недостатков и требования потребителя были судом удовлетворены, поставщик не может быть освобожден от ответственности.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.,

На основании ст.ст.15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 476, 518, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭФСИЭЙ РУС» в пользу ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» убытки в общем размере 738 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 773 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев