Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А65-12986/2023

1911/2023-181091(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12986/2023

Дата принятия решения – 22 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции заявление прокурора Советского района города Казани к индивидуальному предпринимателю Саттаровой Алсу Адгамовне, г. Казань (ОГРН 320169000077638, ИНН 165812126550) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – Саетгараева А.Ф. - старший помощник прокурора Советского района г. Казани по удостоверению;

от ответчика – Хайруллин Р.А. по доверенности от 24.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Казани (далее – заявитель; прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саттарову Алсу Адгамовну (далее – ответчик; ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что обозначенная в акте проверки дата 19.04.2023 соответствует действительности и не является опечаткой со ссылкой на пункт 14 статьи 21 Закона о прокуратуре российской Федерации, в соответствии с которым акт проверки в случае, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, составляется в десятидневный срок со дня завершения проверки. Представил для приобщения к материалам дела телефонограмму ответчику о необходимости явиться 03.05.2023 к помощнику прокурора для вынесения постановления о возбуждении производства по делу.


Представитель ответчика требование не признал со ссылкой на отсутствие в деятельности состава вменяемого административного правонарушения, а также на истечение на момент рассмотрения дела трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как усматривается из представленных по делу документов, прокуратурой Советского района города Казани на основании решения от 02.03.2023 о проведении проверки, совместно со специалистами департамента Министерства образования и науки Республики Татарстан (далее – Минобразования РТ) проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере образования в альтернативной начальной школе «Ultraschool», принадлежащей ИП Саттаровой А.А., осуществляющего образовательную деятельность на основании лицензии № Л035-01272-16/00254719 от 19.07.2021 по адресу: г. Казань, ул. Ноксинский спуск, дом 10, пом. 1001.

По результатам проверки Министерством образования РТ в прокуратуру 17.03.2023 представлена информация, в частности, о том, что в деятельности индивидуального предпринимателя Саттаровой А.А., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности по виду образования – дополнительное образование детей и взрослых, установлены косвенные признаки осуществления деятельности по уровню образования – начальное общее образование.

На основании указанной информации прокурор 03 мая 2023 года в присутствии ИП Саттаровой А.А. вынес постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и направил его в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее – АС РТ) с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу примечания в статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что альтернативная начальная школа «Ultraschool» (далее – Школа) по ул. Ноксинский спуск, дом 10 г. Казани, является организацией, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам «ИП Саттарова А.А.», на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки РТ № 10693 от 19.07.2021, на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Из заявления по настоящему делу буквально следует, что в ходе проверки выявлены косвенные признаки осуществления ИП Саттаровой А.А. образовательной деятельности по уровню образования – начальное общее образование, при этом ИП Саттарова А.А. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по виду образования – дополнительное образование (подвид – дополнительное образование детей и взрослых) со ссылкой на то, что:

- представлено штатное расписание от 01.02.2023, согласно которому в штате школы отсутствуют штатные единицы педагогов дополнительного образования, при этом имеются штатные единицы учителя начальных классов, учителя-логопеда;

- пункт 3.1.1 договора содержит обязанности исполнителя зачислить обучающегося в качестве ученика в 1, 2, 3 класс;

- дополнительная общеобразовательная программа «Подготовка к школе», реализуемая Саттаровой А.А. (далее – Программа), частично разработана на основе Федерального


государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее - ФГОС НОО). Так, программа содержит планируемые предметные результаты согласно требованиям ФГОС НОО, названия предметов совпадают с предметами согласно ФГОС НОО, формы контроля/аттестации согласно программе – домашние задания, тестирования, контрольные, проверочные работы, сочинения, диктанты и т.п. Кроме того, содержание программы соответствует требованиям ФГОС НОО;

- в помещениях по месту осуществления деятельности оборудованы учебные классы с ученическими столами, стульями, классной доской, рабочими местами преподавателей, а также учебниками, учебными пособиями, рабочими тетрадями.

Таким образом, из информации Минобразования РТ от 17.03.2023, положенной в основу постановления прокурора о возбуждении в отношении ИП дела об административном правонарушении, вывод об осуществлении ответчиком деятельности по реализации основной образовательной программы начального общего образования сделан по анализу условий договоров об оказании образовательных услуг, фактах включения в штатное расписание штатных единиц учителя начальных классов и учителя-логопеда, а не педагога дополнительного образования, как полагает должным проверяющий, содержания дополнительной общеразвивающей программы «Подготовка к школе».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об образовании в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об образовании к основным образовательным программам, в частности, относятся основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся, в частности, дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки.


Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 12 Закона об образовании).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и соответствующей федеральной образовательной программой дошкольного образования. Содержание и планируемые результаты разработанных образовательными организациями образовательных программ должны быть не ниже соответствующих содержания и планируемых результатов федеральной программы дошкольного образования.

Согласно части 3 статьи 23 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, в частности, организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Организация дополнительного образования вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности:

1) дошкольные образовательные организации - дополнительные общеразвивающие программы;

2) общеобразовательные организации - образовательные программы дошкольного образования, дополнительные общеобразовательные программы, программы профессионального обучения.

В соответствии с имеющейся лицензией ответчик вправе осуществлять деятельность по дополнительным общеобразовательным программам детей и взрослых, то есть без ограничения возраста детей.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об образовании к занятию педагогической деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам допускаются лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ, и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения. Соответствие образовательной программы высшего образования направленности дополнительной общеобразовательной программы определяется работодателем.


Согласно статье 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы, положенные в основу деятельности ИП Саттаровой А.А., реализуются для детей и для взрослых. При этом, возраст обучающихся ничем не ограничен.

К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями. Содержание дополнительных образовательных программ спортивной подготовки определяется соответствующей образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, реализующей дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, с учетом примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки.

Приказом Министерства просвещения РФ от 27 июля 2022 г. N 629 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам (далее - Порядок), который регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, в том числе особенности организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, инвалидов (далее вместе - обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья).


Образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам должна быть направлена на:

обеспечение духовно-нравственного, гражданско-патриотического воспитания обучающихся;

формирование и развитие творческих способностей обучающихся;

удовлетворение индивидуальных потребностей обучающихся в интеллектуальном, нравственном, художественно-эстетическом развитии и физическом совершенствовании;

формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию свободного времени обучающихся;

адаптацию обучающихся к жизни в обществе; профессиональную ориентацию обучающихся;

выявление, развитие и поддержку обучающихся, проявивших выдающиеся способности;

удовлетворение иных образовательных потребностей и интересов обучающихся, не противоречащих законодательству Российской Федерации, осуществляемых за пределами федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований. Педагогическая деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ осуществляется лицами, имеющими среднее профессиональное или высшее образование (в том числе по направлениям, соответствующим направлениям дополнительных общеобразовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность) и отвечающими квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе в соответствии с Федеральным законом об образовании привлекать к занятию педагогической деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам лиц, обучающихся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ, и успешно прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения. Соответствие образовательной программы высшего образования направленности дополнительной общеобразовательной программы определяется указанными организациями.

При этом, сведений о том, кто именно привлечен ответчиком к осуществлению дополнительной образовательной деятельности, материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствие в штатном расписании штатных единиц педагогов дополнительного образования и наличие штатных единиц учителя начальных классов и учителя-логопеда событие административного правонарушения не образует.


Согласно должностных обязанностей, установленных в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н, учителя-логопеда, на привлечение которого ответчиком к своей деятельности ссылается прокурор в заявлении в качестве доказательства косвенного признака осуществления основной образовательной деятельности, логопед осуществляет работу, направленную на максимальную коррекцию недостатков в развитии у обучающихся, воспитанников с нарушениями в развитии.

Таким образом, учитель-логопед в силу своих должностных обязанностей в Едином квалификационном справочнике непосредственное участие в образовательной деятельности не принимает.

Следовательно, факт привлечения ответчиком к своей деятельности указанных специалистов не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством осуществления ответчиком основной образовательной деятельности по программе дошкольного образования. Более того, ни информация Минобразования РТ, ни постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не содержат ни сведений, ни доказательств самого факта привлечения этих специалистов к деятельности. Трудовые договоры, приказы о принятии на работу, документы по выплате заработной платы и другие в материалах дела не представлены.

Вывод прокурора в постановлении от 03.05.2023 о том, что деятельность ответчика по реализации основной образовательной программы подтверждается документами, в частности, пунктом 3.1.1 Договоров, содержанием дополнительной общеразвивающей программы «Подготовка к школе» и фактом оборудования учебных классов ученическими столами, стульями, классной доской, рабочими местами преподавателей, а также учебниками, учебными пособиями, рабочими тетрадями, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Во всех приложенных к заявлению договорах об образовании по дополнительным общеобразовательным программам обучающихся пункт 3.1.1 содержит обязанность исполнителя зачислить обучающегося просто в качестве ученика, а не ученика в 1, 2, 3 класс, как изложено в информации Минобразования РТ. Изложение пункта 1.4 образовательной программы дополнительного образования детей и взрослых в редакции «Настоящая программа ориентирована на обучающихся 1-3 классов (от 6,5 до 10 лет)» задачам и целям дополнительной общеразвивающей программы не противоречит, поскольку Порядок возраст получающих дополнительное образование не ограничен.

То обстоятельство, что дополнительная общеразвивающая программа ответчика частично разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее - ФГОС НОО) и факт оборудования учебных классов


атрибутами общеобразовательных организаций (столы, стулья, доска и т.п.) при отсутствии выводов о противоречии или не соответствии таких действий требованиям нормативных правовых актов не свидетельствует о совершении ответчиком вменяемого правонарушения, а включение в дополнительную общеразвивающую программу элементов ФГОС НОО и оборудование учебных помещений по образу школьных классов, скорее продиктована принципом преемственности образовательных программ и сложившимися традициями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деятельности ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, что исключает удовлетворение требований прокурора о привлечении ИП к ответственности.

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Одним из таких обстоятельств в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения является длящимся административным правонарушением, сроки давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, несмотря на то, что постановление о возбуждении дела от 03.05.2023, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведений о дате совершения правонарушения и (или) дате его обнаружения не содержит, но имеются сведения о периоде проведения проверки (с 01.03.2023 по 20.03.2023), суд считает, что днем обнаружения вменяемого правонарушения в данном случае считается день составления Министерством образования РТ информации от 17.03.2023 по результатам проведенной им на основании


решения о проведении проверки, или днем окончания проверки, то есть 20.03.2023, не позднее которого и должен был быть составлен акт проверки, предшествующий вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что в данном случае акт проверки о выявлении в деятельности ИП нарушений закона помощниками прокурора составлен 19.04.2023, то есть далеко за пределами сроков проведения проверки, что не соответствует пункту 14 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, не может продлить начало истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела (21.06.2023) истек (по прошествии девяносто дней с более позднего дня обнаружения (20.03.2023), то есть 17.06.2023).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Саттаровой Алсу Адгамовны 03.05.2023, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:50:00

Кому выдана ФИО1